1.2　TOGAF

接下来介绍“开放组架构框架”（The Open Group Architecture Framework，TOGAF）。一直以来，人们对架构理论的研究比较严谨，很注重用词。早期的架构理论，无论是Zachman还是TOGAF，都被称为“框架”，而非“架构”。Zachman框架为理解架构提供了一个很好的视角，但是没有给出具体的构建过程。在Zachman框架的启发下，TOGAF尝试去解决这个问题。

与以往的“单打独斗”不同，TOGAF发展成了一个横跨多个行业的论坛型组织，目前已拥有850多个成员机构，为TOGAF的通用性奠定了基础。

TOGAF的前身是美国国防部的“信息管理技术架构框架”（Technical Architecture Framework of Information Management，TAFIM）。1993年，Open Group接受委托设计企业架构理论，期间还接受了美国国防部的指导，因此吸收了TAFIM的经验。经过Open Group近两年的努力，TOGAF 1.0于1995年诞生。由于当时正处于企业架构理论的兴盛期，TOGAF一直以每年一版的频率持续更新，到2002年更新到了8.0版，正式扩展为完整的企业架构，并且开始对外提供架构认证培训服务。之后，TOGAF的更新速度放慢，2009年发布了9.0版，2012年发布了9.1版，而最新的9.2版到2018年才发布。TOGAF认证目前也是企业架构领域比较权威的认证。

1.TOGAF更完整

与Zachman框架相比，TOGAF给出了对架构过程的完整指导。TOGAF构建过程包括八个阶段，依次为架构愿景、业务架构、信息系统架构（应用架构和数据架构）、技术架构、机会及解决方案、迁移规划、实施治理、架构变更管理，涵盖了远景描绘、架构构建、架构实施、架构治理等方面。在俗称“麦田怪圈”的架构构建过程中，需求管理处于中心位置，说明架构构建各个阶段都是需求驱动的，也说明了需求的变化对构建过程有着深远的影响。“麦田怪圈”如图1-2所示。

图1-2　麦田怪圈：架构开发方法（ADM）

“麦田怪圈”只是TOGAF六大构件中的一个，此外还包括架构内容框架（详细的架构工作产品模型）、参考模型、ADM指引与技术、企业连续统一体（类似具有演进特征的架构资产库）、架构能力框架（运转企业架构必需的技术、组织、角色等，类似管理体系），可以说是应有尽有了。TOGAF 9.0的交付物如表1-1所示。

表1-1　TOGAF 9.0交付物：目录、矩阵、图

2.TOGAF具有适配性

TOGAF的构建过程本身就是瀑布式的，因此与瀑布模型更加适配。在2002年之前，TOGAF更新比较频繁，大部分工程都是按照瀑布模式执行的，尤其是对于认可企业架构理念的大型企业而言，TOGAF理念很适合构建企业架构和指导企业工程，也正因如此，TOGAF声称自己曾占有企业架构领域半壁江山。咨询机构将TOGAF如此清晰的流程吸收，并将其转化为咨询产品进行输出。TOGAF清晰的体系也提高了过程的可控性和对交付物的管理能力，但由于其交付物比较多、体量庞大、不易维护，TOGAF后来也遭人诟病。此外，即使到了9.2版本，TOGAF依然只是在探讨与SOA的结合，并没有考虑更新的架构风格和工程方法。

3.TOGAF对企业和业务架构的定义

TOGAF应该是第一个明确提出业务架构概念的架构框架。在TOGAF 9.2版中提到，业务架构定义了企业战略、治理、组织和关键业务流程。

为了理解TOGAF对业务架构的定义为何如此模糊，需要先理解它对企业和企业架构的定义。TOGAF将“企业”定义为“有一系列共同目标的组织集合体”，也就是说，企业还可以是政府、团体和某组织中的部门等，相当宽泛。“企业架构”的定义也类似，既可以是完整的企业架构，也可以是领域层面的架构，它强调的是多个系统或者功能之间的交叉。

TOGAF采用了模糊的定义方式，定义的边界并不清晰。对于Zachman提出的架构缺乏统一概念和认知的问题，TOGAF给出了一个“灵活”的答案。

除了业务架构外，TOGAF还重点提出了另外三个架构：应用架构、信息（数据）架构、技术架构。这三个架构一般合称“IT架构”，其中应用架构与信息架构又合称为“信息系统架构”。业务架构与应用架构、信息架构、技术架构共同组成了人们常说的“4A架构”。

4.TOGAF的重要意义

企业架构是需要业务人员和技术人员共同建设的。无论是在TOGAF诞生的年代还是在今天，传统企业中的技术人员都不是很多。如果没有一个清晰的流程指导企业开展企业架构建设，那么业务人员是很难融入架构开发过程中的。所以，流程对业务人员和技术人员而言都是很重要的。与此同时，正是由于TOGAF在流程方面的特点，要看一个企业是否采用了TOGAF理论指导企业架构开发，不是看最终的交付物，而是看过程。传统企业在比较不同的企业架构理论时，不能只看一些对新锐工程方法的表面宣传，而是必须深入理解工程和架构的基本原理，这样才能找到最合适的工程逻辑。

不得不说，TOGAF是一个让人“爱恨交加”的框架，它的诞生使大家更加意识到，企业架构注定是一项庞大的工程，无论是架构开发还是架构维护，都很有挑战性。Zachman在论文中强调过架构工具的重要性，没有工具支持，繁重的架构管理工作会成为企业采用架构框架的“绊脚石”。然而，与TOGAF配套的工具似乎不太容易被业务人员接受，只能让技术人员尝试。但是，这些缺陷并不会影响人们对TOGAF的评价，它依旧是企业架构成为可设计架构的关键性理论。

对企业架构的需求一直是真实存在的，架构管理能力优秀的企业无论其采取的是何种方法，都是企业架构价值的证明。企业架构的价值并不依赖于特定的方法论而存在，这也要求我们在实践的基础上不断吸收各类方法论的合理之处，持续加强对方法论的研究，以便让企业架构更好地指导我们的工程实践。