雪後書北臺壁二首 [1]

黄昏猶作雨纖纖，夜静無風勢轉嚴。但覺衾裯如潑水，不知庭院已堆鹽 [2] 。五更曉色來書幌，半夜寒聲落畫簷 [3] 。試掃北臺看馬耳，未隨埋没有雙尖 [4] 。

城頭初日始翻鴉，陌上晴泥已没車。凍合玉樓寒起粟，光摇銀海眩生花 [5] 。遺蝗入地應千尺，宿麥連雲有幾家 [6] 。老病自嗟詩力退，空吟冰柱憶劉叉 [7] 。

[1] 熙寧七年（一〇七四）九月，蘇軾由杭州通判改任密州知州，十一月到任。詩即作于此時。北臺，在密州北。熙寧八年蘇軾加以修葺，蘇轍命名爲超然臺，蘇軾有《超然臺記》。

[2] 黄昏四句：寫黄昏下雨，入夜後于不知不覺中轉而爲雪；作者只覺嚴寒，不悟爲雪。堆鹽，《世説新語·言語》：“謝太傅（謝安）寒雪日内集，與兒女講論文義。俄而雪驟，公欣然曰：‘白雪紛紛何所似？’兄子胡兒（謝朗小名）曰：‘撒鹽空中差可擬。’兄女（謝道韞）曰：‘未若柳絮因風起。’”

[3] 五更二句：此二句有歧解：（一）馮應榴《蘇文忠公詩合注》卷十二：“上云五更，下云半夜，似倒。今從七集本、《梁谿漫志》作‘半月’，蓋言月影方半也。與雪後意更合。”（二）王文誥《蘇文忠公詩編注集成》卷十二：“五更乃遲明之時，未應遽曉，而我方疑之，復因半夜寒聲漸悟爲雪也。此乃以下句叫醒上句，其所以曉色之故，出落在下句也。”解釋馮説“似倒”之疑，頗新穎可喜。（三）紀批（卷十二）則存疑：“作‘半夜’，則不似雪；作‘半月’，指晴後之簷溜，又與末二句不貫。”但他在《瀛奎律髓刊誤》卷二十一中又云：“詩話因五更字礙半夜字，遂改爲半月，而以雪後簷溜爲之説，不知此五更、半夜亦是互文，不必泥定。”另《梁谿漫志》卷七《東坡雪詩》條釋“五更”云：“或疑五更自應有曉色，亦何必雪？蓋誤認五更字。此所謂五更者，甲夜至戊夜爾。自昏達旦，皆若曉色，非雪而何！此語初若平易，而實新奇，前人未嘗道也。”亦可供參酌。

[4] 試掃二句：蘇軾《超然臺記》：“南望馬耳、常山，出没隱見，若近若遠。”宋張淏《雲谷雜記》卷三亦云：“按北臺在密州之北，因城爲臺；馬耳與常山在其南。東坡爲守日，葺而新之，子由因請名之曰超然臺。（偶閲注東坡詩，見注者不得其詳，因記之。）”句謂羣山爲雪所封，僅露馬耳山之雙尖。但宋孫奕《示兒編》却云：“東坡雪夜詩曰：‘試掃北臺看馬耳，未隨埋没有雙尖’，趙次公云：‘馬耳，山名。’竊謂天下之山，至低不下數丈，而止于尋丈者少；雪雖深，埋没山阜，未之有也。趙指爲山，果何所據？殊不知雪夜王晉之與霍辯對談，雪盈尺。王曰：‘雪太深乎？看北臺馬耳菜何如？’左右曰：‘有兩尖在。’坡蓋用此，何趙未嘗見是事而妄爲是説。”王士禛亦贊同此説，見《古夫于亭雜記》。可備一説。

[5] 凍合二句：有兩異説：（一）用道書典故。王十朋注引趙彦材曰：“世傳王荆公常誦先生此詩，嘆曰：‘蘇子瞻乃能使事至此。’時其婿蔡卞曰：‘此句不過詠雪之狀，妝樓臺如玉樓，瀰漫萬象若銀海耳。’荆公哂焉，謂曰：‘此出道書也。’蔡卞曾不理會于玉樓何以謂之‘凍合’，而下三字云‘寒起粟’？于銀海何以謂之‘光摇’，而下三字云‘眩生花’乎？‘起粟’字蓋使趙飛燕雖寒體無軫粟也。”趙德麟《侯鯖録》卷一亦云：“東坡在黄州日作雪詩云：‘凍合玉樓寒起粟，光摇銀海眩生花’，人不知其使事也。後移汝海，過金陵，見王荆公論詩及此，云：‘道家以兩肩爲玉樓，以目爲銀海，是使此否？’坡笑之。退謂葉致遠曰：‘學荆公者，豈有此博學哉！’”則蘇軾亦未明確首肯。方回《瀛奎律髓》卷二十一云：“玉樓爲肩，銀海爲眼，用道家語，然竟不知出道家何書？蓋《黄庭》一種書，相傳有此説。”（二）白描實景。葉夢得認爲是實寫，“超然飛動，何害其言玉樓銀海”（《石林詩話》卷下），紀昀亦云：“此因玉樓銀海太涉體物，故造爲荆公此説以周旋東坡，其實只是地如銀海，屋似玉樓耳，不必曲爲之説也。”又云：“玉樓、銀海之説，疑出詩話之附會。銀海爲目，義尚可通；凍合兩肩，更成何語。且自宋迄今，亦無確指出何道書者，不如依文解之爲是。”（皆見《瀛奎律髓刊誤》卷二十一）袁枚《隨園詩話》卷一：“東坡雪詩用銀海、玉樓，不過言雪之白，以‘銀’、‘玉’字樣襯托之，亦詩家常事。注蘇者必以爲道家肩、目之稱，則當下雪時，專飛道士家，不到别人家耶？”（郭沫若《讀隨園詩話札記》三十五《評王安石》條駁斥袁説，認爲王安石所云爲“深知甘苦”之言。）兩説姑并存。但蘇軾其他雪詩，如《次韻仲殊雪中游西湖》云：“玉樓已峥嶸”，《雪中過淮謁客》云：“萬頃穿銀海”，其“玉樓”、“銀海”皆係實寫。“寒起粟”、“眩生花”乃襲用晚唐裴説之斷句：“瘦肌寒起粟，病眼餒生花。”見《全唐詩》卷七百二十一（《隨園詩話》卷十四已指出）。

[6] 遺蝗二句：謂大雪滅蝗，來年麥子必將豐收。幾家，一作“萬家”。

[7] 空吟句：《新唐書·劉叉傳》：劉叉“作《冰柱》、《雪車》二詩，出盧仝、孟郊右”。《韻語陽秋》卷三：“劉叉詩酷似玉川子（盧仝），而傳于世者二十七篇而已。《冰柱》、《雪車》二詩，雖作語奇怪，然議論亦皆出于正也。《冰柱》詩云：‘不爲四時雨，徒于道路成泥柤；不爲九江浪，徒能汩没天之涯。’……如此等句，亦有補于時，與玉川《月蝕》詩稍相類。”

【評箋】　陸游《跋吕成叔和東坡尖叉韻雪詩》：“蘇文忠集中有雪詩，用‘尖’、‘叉’二字，王文公集中，又有次蘇韻詩，議者謂非二公莫能爲也。通判澧州吕文之成叔乃頓和百篇，字字工妙，無牽强湊泊之病。”

查慎行《補注東坡編年詩》卷十二引陸游語，并云：“據此則‘尖’、‘叉’二韻，介甫當時皆有和章，今集中所載，只‘叉’字韻六首耳。（按，即《讀眉山集次韻雪詩五首》、《讀眉山集愛其雪詩能用韻，復次韻一首》）至吕成叔百篇，世無一傳者，古人名作湮没，何可勝道？可發一嘆。”

費袞《梁谿漫志》卷七《作詩押韻》條：“作詩押韻是一奇，荆公、東坡、魯直押韻最工，而東坡尤精于次韻，往返數四，愈出愈奇。如作梅詩、雪詩，押‘暾’字、‘叉’字，在徐州與喬太博唱和，押‘粲’字數詩特工。荆公和‘叉’字數首，魯直和‘粲’字數首，亦皆杰出。蓋其胸中有數萬卷書，左抽右取，皆出自然，初不着意要尋好韻，而韻與意會，語皆渾成，此所以爲好。若拘于用韻，必有牽强處，則害一篇之意，亦何足稱。”

方回《瀛奎律髓》卷二十一：“坡知密州時作，年三十九歲。偶然用韻甚險，而再和尤佳。或謂坡詩律不及古人，然才高氣雄，下筆前無古人也。觀此雪詩，亦冠絶古今矣。雖王荆公亦心服，屢和不已，終不能壓倒。”

紀批（卷十二）：“二詩徒以窄韻得名，實非佳作。”

沈德潛《説詩晬語》卷下：“東坡‘尖’、‘叉’韻詩，偶然游戲，學之恐入于魔。”