第二节　武科归并营制

甲午战争中清军一败涂地，朝野上下如梦初醒。一时间群情激奋，纷纷建言议事。众人论及丧师辱国，无不归咎武备废弛，亟须矫正。综观各论，营制败坏、兵不堪用已是普遍认识。以此为嚆矢，改革武科以整顿营制之说成为一时热点。

1894年8月29日，翰林院检讨蒯光典向清廷条陈，提出挽回败局的方案。谈到绿营的整顿，他提出“绿营之兵，当概由武生充补”。依据所陈理由，武科并入绿营，可解决绿营战斗力低下的几个弊病，即营伍“虚额”“克扣”和营官“虐使”；战时“溃散之忧”；目不识丁，无将才造就。反过来则可以改正武科“游惰疲软有嗜好”“武断乡曲”等问题。⁽²³⁾

蒯光典意在整顿绿营以重振军威。但咸同以来，屡屡试图改造绿营，多方努力都收效甚微。⁽²⁴⁾现想凭借武科毕其功于一役，恐怕难如预期。况且清廷对于将武科归入绿营一事早有讨论并予以否定，再推行强制入伍势必招致物议。⁽²⁵⁾

改革绿营未行，招募之法却兴。甲午战时，清廷命令各省督抚置办防务，封疆大吏则募勇以应付，其中便有专招武科者。江西巡抚德馨借武乡试之机，出牌示招募汇聚省城的武生，“有愿意从戎行间效力者，准赴中军衙门报名”，意在“新立一军专练炮队以备缓急”。然武科所习并无炮事，还需重新训练。德馨以“尔诸生肄习弓矢有年，一旦改用火器，以挽强命中之能，当收事半功倍之效，其事虽异，其用则同”为由回应，略显牵强。媒体的评论一语道破天机，此举是为改革兵勇积弊，“化无用为有用”，“较之招市井无赖，仓卒成军，不暇训练者，固有霄壤之殊矣”。⁽²⁶⁾

舆论涉及晚清募勇问题非一时兴起。清朝以绿营作战时，遇抽调不及皆募勇以应对。而咸同时期绿营的溃败更是促使募勇专成一军，名噪一时如湘、淮等军。⁽²⁷⁾此次办理防务，各省督抚依然实行募勇办法，如张之洞便试图招募盐枭入伍。⁽²⁸⁾而其中不同则在于招募的对象。

招募武科士子，本为战时应急之策。报纸却赞赏有加。究其原因，主要是解决了两个问题：一是既往募勇来源太杂，难以整肃军队，士兵素质与作战能力无从提升，甚至有招募乞丐、樵夫为兵丁的情况。⁽²⁹⁾而专招武科可以防止“拉杂成军，四出滋扰”。另一方面，避免了人力资源的浪费，借此解决武科士子“不能为国家御患”，反而危害地方安靖的问题。⁽³⁰⁾德馨此举是无心插柳，之后舆论竟然据以发展为改革武科的方案，即以武科士子编成营伍，⁽³¹⁾与蒯光典提议相类，只是前者侧重改绿营，后者侧重建新军。

无论是朝中大臣还是民间舆论，甲午后都有以武科变营制的倾向。但从议论到落实，牵涉甚多，尤其是涉及绿营、勇营的体制变更，很难一蹴而就，想借武科双管齐下，还欠周全计划。此时主政者更多是考虑练新军以救急，⁽³²⁾首创督抚也无推行之力。⁽³³⁾武科改制尚未提上议事日程。