让对话有效进行下去

批判性思维是一种社会性活动，当我们对别人的信念和结论不断提问时，要考虑到他们可能会有什么样的反应。只要和我们交流的人也认同批判性思维的主要价值观，他们就会接受我们的提问，因为这些提问证明大家都是同道中人，都在为共同的问题寻找更好的答案。不过，除了这种大家一起成长的天赐良机，你还可能遇到其他类型的社交互动。

很多人并不喜欢别人对他们的思考过程逐一提问，他们常把别人的提问当成不怀好意，没事找碴。有的人可能会这样想：他为什么老是问我这些难应付的问题？他为什么就是不肯接受我的观点？如果你迫切地想要多了解一点知识，而其他人的反应却是责问你为什么要这样刻薄、小气，那么你千万不要觉得惊讶。很多人就是不习惯这样的情形，不习惯一些人对某个观点的来龙去脉特别好奇、一定要打听清楚。

人们对于论证的惯常理解

以实现批判性思维为目标，论证就会大不一样。因为我们将论证当成一种机制，依靠这种机制，我们可以充实和提炼当前的结论，所以我们使用的“论证”这个概念的含义也就变得迥然不同。一个论证（argument）是由两种形式的陈述结合在一起构成的：一个结论和貌似支持这一结论的各种理由。正是各种理由和结论之间的紧密结合构建起一个人的论证。我们之所以提供这样的论证，是因为我们关心人们的生活，关心人们的信念。我们能不断取得进步，也得益于其他人足够关心我们，提供各种论证，并且客观评价我们所做的论证。只有这样，我们才能成为有思想的人。

最重要的是，当你使用批判性思维的各种技能时，一定要让别人明白你抱着学习的态度。此外，你要让他们相信你的本意是好的，如果你和他们的意见有分歧，不管这些分歧多么重大和严肃，都不必发展成口诛笔伐来收场。下面我们列举一些谈话策略，使用这些策略，可以让谈话一直继续下去：

1）不妨问一下“你是不是说……”，确保你完全明白对方所说的话是什么意思。

2）问一下对方，有没有什么证据可以让他改变想法。

3）提议大家休息一会儿，这样双方都可借此找出支撑自己结论的最佳证据。

4）问一下对方，为什么他认为你所倚赖的证据这么薄弱。

5）尽量弥合分歧。如果你把对方最好的理由拿过来跟你最好的理由放到一起，能不能得出一个双方都可以接受的新结论呢？

6）寻找一些共同的价值观，或者双方都认可的其他结论，以此为基础，找出双方谈话中产生分歧的起始点。

7）好奇心再强，也要表现得体贴他人且平静随和，一旦讨论的语气升温，你就要不断提醒自己，你的目的是虚心学习，而不是舌战群英。

8）表情和动作都要表现出谦恭的样子，不要摆出一副全知全能、目空一切的架势。

◎营造交流的友好氛围

在写作和演讲的时候，你会面临一个重要的选择，那就是决定为自己的读者和听众营造一种什么样的氛围。你会不会做出这样一种选择：一旦有人不同意你的观点，气氛马上就变得剑拔弩张？在当前这种极化的环境下，这样一触即发的诱惑是非常大的。我们可以看看美国大选季里大家采用的策略，也就是《每日秀》（Daily Show）主持人乔恩·斯图尔特（Jon Stewart）在节目里揶揄过的策略，他说：“我不同意你的观点，但我相信你肯定不是希特勒。”

本着斯图尔特这句话的精神，你可以选择营造这样一种氛围，让理智的人能够体面而大方地表达不同的看法和见解——一种欢迎讨论和提问的氛围。我们当然提倡这样的方式，但实话实说，确实有一些难以抗拒的理由，让我们写作的语气变得不容置疑，让我们把批判性的思考者拒之门外，甚至将他们一竿子全部撂倒。

首先，遇到一个难回答的问题，将它直接推翻确实比仔细斟酌之后再谨慎回答要容易得多。而且，这样做还能让你显得一言九鼎，让听众没胆量挑战你的权威判断。此外，这种写作风格有时还显得轻松有趣。不知你有没有读过“毒舌”的影评、书评以及对唱片或游戏的评论，并为之击节称赏？

我们可以看看下面这段对2009年票房大获成功的影片《变形金刚2：卷土重来》的影评，注意其中的语气和措辞。流行电影评论家罗杰·埃伯特（Roger Ebert）这样写道：

要是你想省下这张电影票的钱，那就干脆走进厨房，播放一个男子合唱团演唱的地狱之歌，让一个孩子胡乱敲打锅碗瓢盆。然后闭上眼睛，动用点想象力就完事了。

面对一个做出这样的评价的人，你可以尝试去说服他，让他冷静下来重新考虑一下。

[1] 这是一种反讽，讽刺一些人把持对立观点的人看作极端分子。——译者注

[2] 罗杰·埃伯特，《变形金刚：堕落者的复仇》，2009年6月23日。