第四节 杨朱鲁人之推定

伪《列子·周穆王》篇曰“秦人逄氏有子，少而惠，及壮而有迷罔之疾。杨氏告其父曰，鲁之君子多术艺，将能已乎”？此上云秦人逄氏，而下承以杨氏，故成玄英谓杨朱秦人也。（《庄子·山木篇》疏）然其又谓杨朱宋人，则未审何据。今人谓“杨子之宋逆旅，则杨朱必非宋人”，是也。故成氏之说，于此独无一是者。虽其谓为秦人，亦适受伪《列子》之愚也。盖伪作《列子》者，不明地理。且以杨朱南之沛，为寓言必无之事。但见《韩非子》有“杨子过宋，东之逆旅”一语，遂以为由西而东，必西自秦来，故凭空捏造秦人逄氏，继以杨氏，以为后世之人，自此可知杨氏世为秦人也。岂知考之地理，乃大谬不然哉？

《庄子》书原有寓言、重言之别，凡举老聃、孔子、阳子居，皆耆旧之言，属重言之列，必非寓言也。《天运篇》：孔子行年五十有一，而不闻道，乃南之沛，见老聃。老聃曰：“子来乎？吾闻子，北方之贤者也。”以此推之，则孔子、阳子居，均是南之沛，层叠而见之事，尤必不能指为寓言者，甚明也。而孔子、阳子居同为北方之贤者，又可知也。北方者，鲁国也。则孔子为鲁人，必杨朱亦为鲁人也。沛者，沛泽也。昔许由尝隐于此，春秋时，故宋地。老子楚人而居此，别有由也。《汉书·地理志》属沛郡沛县，在今江苏徐州府沛县东，正当鲁都曲阜，今山东曲阜县之南。此尤可证其非鲁人，不能云“南之沛”也。故窃谓杨朱何国人，先秦古书无明文。惟即此南之沛一事，而推定其当与孔子同为鲁人，则较有据也。《通志·氏族略》“鲁有阳氏”。杨朱当本作阳，后通作杨而习用杨字，或原与阳虎同宗，正未可知。而孟子邹人，与鲁逼近。孟子游梁过宋，杨朱亦游梁过宋，更可比证。盖孟子所尊者孔子，所排者杨、墨，皆不出鲁人也。

此外尚有孔子、杨朱之气质相近，见于老子之训诫。杨朱、墨翟之冠服一致，见于庄子之攻击。足征孔、墨、杨三哲，有同一之国性。是亦杨朱当为鲁人有力之佐证也。今人或创为杨朱卫人之说，不知卫康叔都朝歌，今河南卫辉府淇县东北。春秋之世，卫文公徙楚邱，今卫辉府滑县。成公徙帝邱，今直隶大名府开州。要旨自卫至沛，则当云东南之沛，而不当云南之沛，可证其谬矣。

杨朱家世邑里不详，仅知其有一妻一妾，有弟曰杨布。尝见梁王，即梁惠王也。（详中篇第二章第四节）然孔子、墨子、老子、庄子皆尝一度作官吏，杨朱盖从未经此阶级，故其行尤高；而遗书不甚显于后世，亦或以此故欤？