3.3　动态资本负债比率

这一比率表示在全部自由现金流用于偿还金融负债时，所需的理论清偿期限（以年计）。因为自由现金流波动较大，所以，应该采用过去几年内的合理平均值。

相对于资本负债比率而言，动态资本负债比率的优点是考虑到了收益方面。极端情况下，即使是一家资本负债比率低的公司，如果其现金流无法偿还债务，它还是会因财务困境而倒闭。

就动态资本负债比率而言，两年的数值被认为很不错，但五年以上的数值则被认为是麻烦将至。

对于成长型公司而言，因为其在短期内的投资大，所以通常这些公司的自由现金流较少或是负值，应该采用中期自由现金流的合理预期值。

在特定环境下，具有良好自由现金流的超稳定商业模式，能在不过度影响财务稳定性的情况下，进行高负债融资。快餐连锁企业百胜餐饮的案例清晰地展示了动态资本负债比率与资本负债比率相结合的意义。

■例3-7　动态资本负债比率：百胜餐饮

很多年来，百胜餐饮将巨额的借贷资金用于红利支付和股份回购。孤立地来看，它的资本负债比率数值让人吃惊！但是，因为其稳定的商业模式，百胜餐饮承受得起这种财务策略——就像它的动态资本负债比率所佐证的那样（见表3-3）。不过，这并不意味着此类负债策略就能达到价值最大化的目的。

表3-3　百胜餐饮：财务健康状况

该公司每年的资本负债比率都很高——表示财务稳定性差。2008年餐饮集团的股东权益甚至是负值，这意味着无法计算这个比率。如果通过考虑公司的自由现金流来衡量财务稳定性，则效果会好很多。

2007~2010年，百胜餐饮的动态资本负债比率平均值为3.8年。这一数值被认为是适中的。由于公司较高的借贷水平与来自经营业务的充足现金流相匹配，因此我们认为其财务稳定性比较合理。随后的数据也充分证实了这一点：2012年，动态资本负债比率降至1.8年，资本负债比率降至100%以下。

■例3-8　动态资本负债比率：箭牌公司

表3-4展示了2007年12月31日箭牌公司（Wrigley）的简略财务状况，供我们进一步思考这个比率。

表3-4　箭牌公司：财报的某些头寸　（单位：千美元）

资料来源：箭牌公司（2007）《美国公认会计准则》。

2007年，箭牌公司的动态资本负债比率为0.96年。这表明公司能在不放弃必要投资的情况下，1年内清偿所有债务。因为这些比率都受制于会计方法的财务数据，所以在计算之前应做保守的调整。特别是，租赁债务通常在资产负债表以外，应加回到金融负债中。

过去几年中，租赁方式的使用量剧增，导致了资产负债表总体质量和可读性下降。这是因为某些情况下租赁合同所带来的债务不会体现在资产负债表内。根据《国际会计准则第17号》，《国际财务报告准则》明确了所谓的经营租赁和融资租赁合同的区别。在融资租赁合同中，很大的机会和风险与被租赁资产一起，转移给了承租人。

在经营租赁合同中，机会和风险则留在出租人手里（因为期限短）。《美国公认会计准则》对经营租赁与融资租赁的差别规定得更为详细：如果由承租人保证的所有现金支付额，超过标的资产价值的95%，那么，租赁标的物（例如公司汽车）必须列入资产负债表的资产和负债科目。

在此情况下，租赁合同被认为是一项融资租赁或资本租赁。因此，这时的财务报表分析是没有问题的，因为被租赁资产的义务能清晰界定，同时，能作为金融负债的一部分进行计量。如此这般，资产在租赁合同期限内折旧，同时在利润表中体现为一项费用。

另一种情况是经营租赁。即使企业把这种定义明确的负债登记入账（需要在未来偿付），但资产负债表不受影响。资产负债表左边没有相应资产，右边也没列入相应负债。就会计核算目的而言，这对于航空公司是很大的问题，因为整个机群所形成的负债没有反映在资产负债表中！

这的确是一个问题，因为双方完全达成一致的还款义务真实存在，但仅仅出于分类原因，或许会作为一项负债显现，也或许不会。然而，在后一情形下，企业有义务在财报的附注部分列示与经营租赁相关的未来预期的支付项。为了准确确定金融负债，需要将每年租赁支付额进行贴现，并将现值加到现有的金融负债里。

■例3-9　经营租赁：蒂芙尼

珠宝商蒂芙尼（Tiffany & Co.）的案例说明了如何通过返租交易，将大批商店出售后立即租回，以创造短期的现金流入。公司2007年年报附注J列示了经营租赁的最低支付额（见表3-5）。

表3-5　蒂芙尼：经营租赁负债（单位：千美元）

资料来源：蒂芙尼（2007）《美国公认会计准则》。

为了能将这些债务列入现有的金融负债中，必须以公司当时的平均长期贷款利率6.5%对这些租金支付额进行贴现。根据公司财报附注中有关金融负债的内容，可以计算出这个利率。因为不知道“以后”科目支付额的年度分布情况，所以，用2009~2013年支付额的平均值（约1亿美元）除这个数值。得出的结论是2013年以后的期限为5.23年，四舍五入为5年。

通过实施经营租赁交易，公司能将大约7.23亿美元的金融负债从资产负债表（见表3-6）剔除。正因如此，要相应调整公司的资本负债比率，从12.6%升至59%。动态资本负债比率由12个月升至4.7年。

表3-6　经营租金资本化

■例3-10　调整欧洲航空业的经营租赁业务

实行售后回租不仅能降低表内负债，还会影响利润表数据，甚至还能影响公布的股东权益数据。经营租赁仅仅体现为一项租赁费，所以会影响到利润表。然而，如果同一资产被认定为资本或融资租赁，租赁费会被折旧费和利息费用取代。如果所有经营租赁合同重分类为融资租赁，则会改变股东权益规模。

这是因为根据现行会计准则，一项由融资租赁形成的资产通常采用直线折旧法。但是，在资产使用期限的第一年，资产负债表负债项相应的科目，并不以同样金额减少。这是因为年度的租赁费用被作为债务本金偿还额和利息费用两部分处理了。因此，租赁资产和相应的负债不会同步减少。

这样，为平衡两边头寸，股东权益必须调减。国际会计准则制定者目前以完全去除经营租赁的意图来审视经营租赁会计。因此，应该通过分析附注中更多的租赁数据，来考虑这种转变对资产负债表的影响。

会计准则制定者的这一举措如何影响财务比率呢？

对于无租赁业务的行业而言，很明显无论怎样都没有影响。但是，对于零售商和航空业这类大量运用租赁合同的公司和领域而言，则会产生巨大的影响。以下有关欧洲航空业的案例将说明，如果对所有经营租赁都予以资本化（即都作为金融租赁处理）时，关键财务比率的变化情况。

图3-3展示了2010财年欧洲最大的11家航空公司相关关键比率的中值变化。如图3-3所示，如今一些费用计入财务成果并列示在经营利润以下，所以，该组公司息税前利润率的中值从2.4%提高至5.1%。但是，总的说来净利润受到了负面影响，因为该组公司的净利润率中值从1.7%降至1.1%。

图3-3　欧洲航空业：资本化前/后的比率中值

资料来源：作者计算结果。

不出所料，表外租赁债务的资本化对股东权益比率和资本负债比率的影响最大。令人吃惊的是，该组公司的资本负债比率中值从合理的29.2%提高至令人担忧的77.4%。

不过，样本内部存在着显著的差异。瑞安航空的资本负债比率仅从25.4%升至41%，而德国第二大航空公司——柏林航空，则创纪录地从96.8%飙升至553.4%。这些差异说明不同的商业模式意味着，即使处于同一行业，经营租赁交易运用的结果差异很大。