古老的德性

勇气是古老的德性，孔子所推崇的“三达德”就是智、仁、勇，而柏拉图（Plato）的四大德性则是智慧、勇气、节制、公正，在东西两大哲人眼中，勇气的地位跟智慧同等重要，而且关系密切。柏拉图认为，理性、意志和欲望是灵魂的三种能力，发展理性就可培养智慧的德性，用理性控制意志则可培养勇气的德性，理性和意志合力控制欲望就可培养节制的德性。柏拉图的理想国有三个阶层：统治者、战士、生产者，正对应着智慧、勇气、节制这三种德性。的确，战士最需要的是勇气，因为他们的职责是上阵杀敌，保家卫国。柏拉图在对话录《拉凯斯篇》（Laches）中讨论过勇气，拉凯斯是一名将军，此篇正是以士兵的勇气来探讨勇气的本质，勇气除了坚强的意志之外，还需要有明确的目的，战场是一个令人真正心生畏惧的地方，士兵固然需要勇气，但若有明确和正当的目的，如保卫国土和人民，则会勇气大增。而且勇气是会感染的，这也是为什么士气那么重要。

孔子说：“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。”真正的智者不会感到迷惑；真正的仁者不会受环境影响动摇；没有忧虑，真正有大勇的人也没有什么可害怕。孔子认为，人格修养必须三者合一，也可以说，真正的勇气必有智慧和仁爱相伴。如果对应柏拉图对勇气的分析，知即智慧，而仁就是做事的价值，亦即柏拉图所讲的目的。

孔子VS柏拉图

孔子认为，智、仁、勇是完整的人格修养；而柏拉图则认为，若一个人的智慧、勇气、节制能和谐并存的话，则是公正的。

墨子虽然是儒家的反对者，但他的事迹却正好体现出孔子所讲的智、仁、勇三者合一。像孔子一样，墨子也周游列国，宣扬他的主张，墨子的一个重要主张是“非攻”，并且身体力行，以实际行动来阻止侵略性的战争。最有名的一次就是“止楚攻宋”，墨子知道楚要攻打宋，就夜以继日走了十天，由鲁国赶到楚国，说服楚王放弃攻宋，又跟楚王的臣子公输般演示攻防之战，公输般攻了九次，都被墨子击退，公输般的最后一着就是杀了墨子，但墨子早就预料有此一着，所以出发前已吩咐禽滑釐带领弟子三百人到宋国防守，楚王见没有取胜的把握，就放弃了攻宋。由此可见，墨子有大仁，为拯救天下苍生而奔走；有大勇，以不畏死的精神，单枪匹马到楚国说服楚王；也有大智，能击退公输般的进攻，并留有最后一着。如此智、仁、勇兼备的人，简直就是圣人，但孟子竟评他为禽兽，可见孟子也有着狭隘的学派之见。

亚里士多德对勇气的分析也很有参考价值，他认为德性处于两个极端之间，以勇气为例，就在鲁莽和懦弱之间，鲁莽的人往往冲动行事，不顾后果，缺乏的是理性的指引，正如孔子所说“勇而无礼则乱”，没有礼来节制我们的行为，人就会变得鲁莽。鲁莽和勇气的区别除了理性的考虑之外，还涉及做事的目的，例如消防员冒着生命危险进入火场救人，这是他的责任，即使不幸殉职，我们也不会视之为鲁莽。虽然消防员拥有专业知识和训练，但也十分需要勇气，因为没有勇气就不敢冒险。那些追求名声的人通常都不会有勇敢的行动，因为个人名声比他人利益更重要，而有勇气的人刚好相反，将他人的福祉置于个人利益之上。从这个角度看，勇气伴随着责任，还要有牺牲的精神；相反，懦弱的人就往往逃避责任，避开危险，因为他将个人的利益凌驾于他人之上。为了虚荣而不顾危险的人是鲁莽的，但相对于鲁莽之人，更多的是懦弱之辈，这也难怪，因为求生是人的本能，而懦弱的人最容易被恐惧所征服。但别看轻懦弱的人，当他们掌握大权的时候，很有可能变成残暴者，正如蒙田（Michel de Montaigne）所说：“懦弱是残酷之母。”历史上的暴君就有不少是懦弱之辈，因此要杀尽所有可能伤害他的人才会感到安心。

值得一提的还有爱唱反调的老子，究竟他对勇气有什么看法呢？老子说：“勇于敢则杀，勇于不敢则活。”这句话时常被人误解，以为老子的意思是胆小怕事，不强出头就能保命，因为勇于敢作为的人会丧命，勇于不敢作为的人就能活下来。在这里，老子提出了两种勇，勇于敢和勇于不敢，勇于敢可以指那些好勇斗狠、鲁莽而行之人，这也是墨子所讲的“恶勇”。但不敢也需要勇气，还需要智慧，判断哪些事是不应做的，不敢并非害怕，而是不显露自己，不标榜自己，这正符合老子守柔不争的处世原则，老子所讲的勇于不敢令我们注意到勇气跟自制、忍耐、谦卑相连。当然，敢于冒险而丧命的人固然有，但人类的进步不就是不甘于平淡而冒险吗？没有勇于敢，不冒险，哥伦布（Christopher Columbus）就不会发现新大陆，人类也不会登陆月球。所以，勇于敢也可以是有价值的，关键在于目的是什么，若有正确的目的和动机，冒险是必须的。

勇于敢VS勇于不敢