原道
淮南子以原道首篇。许氏笺云：“原，本也。”公所作原道、原性等篇，史氏谓其奥衍宏深，与孟轲、扬雄相表里，而佐佑六经。诚哉是言！东坡尝曰：“自孟子后，能将许大见识寻求古人，其断然曰：‘孟子醇乎醇；荀与扬也，择焉而不精，语焉而不详。’若非有见识，岂千余年后便断得如此分明？”伊川亦曰：“退之晚年作文，所得甚多，如曰：‘轲之死，不得其传。’似此言语，非是蹈袭前人，又非凿空撰得，必有所见。”二先生之论，岂轻发者哉！山谷尝曰：“文章必谨布置。每见后学，多告以原道命意曲折，后以此概求古人法度，如老杜赠韦见素 诗，布置最得正体，如官府甲第厅堂房室，各有定处，不可乱也。韩文公原道，与书之尧典盖如此。”石介 守道曰：“孔子之易 春秋，自圣人以来未有也。吏部原道、原性、原毁、行难、禹问、佛骨表、诤臣论，自诸子以来未有也。”苏子由曰：“愈之学，朝夕从事于仁义、礼智、刑名、度数之间，自形而上者，愈所不知也。原道之作，遂指道德为虚位，
而斥佛老与杨 墨同科，岂为知道哉？韩愈工于文者也。”张芸叟曰：“张籍尝劝愈排佛老不若著书。愈亦尝以书反复之。既而原道、原性等篇，皆激籍而作。其原道也，大抵言教；其原性也，大抵言情。”云云。子由所云释氏，柳子厚在当时于送僧浩初序已有此论，而芸叟指摘纷然，盖少作也。今其画墁集删之矣。学者其审之。
博爱之谓仁，行而宜之之谓义；由是而之焉之谓道，足乎己，无待于外之谓德。仁与义，为定名；道与德，为虚位〔一〕：故道有君子小人〔二〕，而德有凶有吉。老子之小仁义，非毁之也，其见者小也〔三〕。坐井而观天，曰天小者，非天小也〔四〕；彼以煦煦为仁〔五〕，孑孑为义〔六〕，其小之也则宜。其所谓道，道其所道，非吾所谓道也；其所谓德，德其所德，非吾所谓德也〔七〕。凡吾所谓道德云者，合仁与义言之也，天下之公言也；老子之所谓道德云者，去仁与义言之也〔八〕，一人之私言也〔九〕。周道衰，孔子没，火于秦，黄 老于汉，佛于晋、魏、梁、隋之间〔一〇〕，其言道德仁义者，不入于杨，则入于墨；不入于老，则入于佛〔一一〕。入于彼，必出于此。入者主之，出者奴之〔一二〕；入者附之，出者污之〔一三〕。噫！后之人其欲闻仁义道德之说，孰从而听之？老者曰：孔子，吾师之弟子也。佛者曰：孔子，吾师之弟子也。为孔子者，习闻其说，乐其诞而自小也，亦曰：吾师亦尝师之云尔〔一四〕。不惟举之于其口，而又笔之于其书。噫！后之人虽欲闻仁义道德之说，其孰从而求之？甚矣，人之好怪也！不求其端，不讯其末，惟怪之欲闻〔一五〕。
〔一〕杨诚斋曰：“道德之实非虚也，而道德之位则虚也。韩子之言，实其虚者也。其曰：‘仁与义，为定名。’又曰：‘吾之所谓道德者，合仁与义言之也。’而后道德之虚位可得而实矣。”张无垢曰：“此正是退之辟佛老要害处。老子平日谈道德，乃欲捶提仁义，一味自虚无上去，曾不知道德自仁义中出；故以定名之实，主张仁义在此二字。既言行仁义，后必继曰：‘由是而之焉之谓道，足乎己，无待于外之谓德。’亦未始薄道德也。特恶佛老不识仁义即是道德，故不得不表出之。”杨龟山曰：“韩子意曰：由仁义而之焉，斯谓之道；充仁义而足乎己，斯谓之德。所谓道德云者，仁义而已。故以仁义为定名，道德为虚位。中庸曰：‘天命之谓性，率性之谓道。’仁义，性所有也，则舍仁义而言道者，固非也。道固有仁义，而仁义不足以尽道；则以道德为虚位者，亦非也。”
〔二〕“子”下，或有“有”字。
〔三〕〔补注〕何焯曰：“首辟老者，探源之论也。”
〔四〕“非天”下，或有“之”字。下“小”字，或作“罪”，云：尸子曰：“井中视星，所视不过数星。”今按：韩公未必用尸子语，正使用之，作“罪”，亦非文意。
〔五〕“煦”，音诩。
〔六〕〔补注〕沈钦韩曰：庄子 骈拇篇：“屈折礼乐，呴俞仁义。”老子 上篇：“大道废焉有仁义。”
〔七〕或无“其所谓德”四字，非是。
〔八〕〔补注〕沈钦韩曰：彼云失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。
〔九〕“公言”“私言”下，或皆有“者”字，或惟下句有之。
〔一〇〕或无“黄”字。“晋魏梁隋”，诸本作“晋宋齐梁魏隋”。文苑作“晋梁魏隋”。蜀本作“魏晋宋梁齐”，方从阁、杭本云：南举晋、梁，北举魏、隋也。
〔一一〕“墨”下，诸本有“不入于墨，则入于老”二语。
〔一二〕“必”上或有“则”字。“主”，或作“王”。今按：作“主”乃与下文三韵皆叶，作“王”非是。
〔一三〕二“者”字，或皆作“则”。“附”，或作“隆”。皆非是。
〔一四〕一本“尝”下无“师之”二字。
〔一五〕〔补注〕案：以上第一节。唐时崇尚老子，别有佛学流入中国，去人伦，无职业，昌黎尤恶之。著原道之篇，以谓佛原于老，求其端，讯其末，然后知圣人之道为常道，彼佛老则怪而已矣。篇中论圣道，论佛老，皆求端讯末之事，所谓“原”也；故前三节皆由老以递入于佛。
古之为民者四，今之为民者六；古之教者处其一，今之教者处其三。农之家一，而食粟之家六；工之家一，而用器之家六；贾之家一，而资焉之家六；奈之何民不穷且盗也！古之时，人之害多矣。有圣人者立，然后教之以相生养之道〔一〕。为之君，为之师，驱其虫蛇禽兽而处之中土。寒，然后为之衣，饥，然后为之食；木处而颠，土处而病也，然后为之宫室。为之工，以赡其器用；为之贾，以通其有无〔二〕；为之医药，以济其夭死；为之葬埋祭祀，以长其恩爱；为之礼，以次其先后；为之乐，以宣其壹郁〔三〕；为之政，以率其怠勌；为之刑，以锄其强梗。相欺也，为之符玺、斗斛、权衡以信之；相夺也，为之城郭、甲兵以守之〔四〕。害至而为之备，患生而为之防。今其言曰：“圣人不死，大盗不止；剖斗折衡，而民不争。”〔五〕呜呼，其亦不思而已矣！如古之无圣人，人之类灭久矣。何也？无羽毛鳞介以居寒热也，无爪牙以争食也〔六〕。是故：君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻丝，作器皿、通货财，以事其上者也〔七〕。君不出令，则失其所以为君；臣不行君之令而致之民，民不出粟米麻丝，作器皿、通货财，以事其上，则诛〔八〕。今其法曰：必弃而君臣，去而父子，禁而相生养之道，以求其所谓清净寂灭者；呜呼！其亦幸而出于三代之后，不见黜于禹 汤 文 武 周公 孔子也；其亦不幸而不出于三代之前，不见正于禹 汤 文 武 周公 孔子也〔九〕。
〔一〕或无“以”字。
〔二〕“通”，或作“同”。
〔三〕“壹”，或作“湮”，或作“堙”。按：史记 贾谊传：“独堙郁其谁语。”汉书作“壹郁”。“壹”，当作“
”。集韵；音咽，
郁，不得泄也。平入声通用。“湮”与“
”亦音义同也。作“壹”字则非。今按：字书：壹
，吉凶在壶中，不得泄也。即今之“氤氲”字。“壹”“湮”，古盖通用，故汉书但作“壹”耳。
〔四〕或无“权衡”字，非是。
〔五〕“剖”，或作“掊”。
〔六〕〔补注〕姚鼐曰：此辟老。
〔七〕“致之”或作“致其”，非是。“麻丝”，或作“丝麻”，篇内并同。
〔八〕“臣不”字下，诸本有“能”字，无“而致之民”四字。而句下有“则失其所以为臣”一语。
〔九〕〔补注〕姚鼐曰：此辟佛。按：以上第二节。以老佛大为民害，因求其端于生民之初：圣人立生养人之法，而制为君臣民之职。今老氏乃掊击圣人，而佛氏遂弃君臣父子，而禁其相生养之道，则末流之极弊也。
帝之与王，其号名殊，其所以为圣一也〔一〕。夏葛而冬裘，渴饮而饥食，其事殊，其所以为智一也〔二〕。今其言曰：曷不为太古之无事？是亦责冬之裘者曰：曷不为葛之之易也？责饥之食者曰：曷不为饮之之易也〔三〕？传曰：“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意。”然则，古之所谓正心而诚意者，将以有为也〔四〕。今也欲治其心，而外天下国家〔五〕，灭其天常；子焉而不父其父，臣焉而不君其君，民焉而不事其事。孔子之作春秋也，诸侯用夷礼，则夷之；进于中国，则中国之〔六〕。经曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡。”〔七〕诗曰：“戎狄是膺，荆 舒是惩。”今也，举夷狄之法，而加之先王之教之上，几何其不胥而为夷也〔八〕！
〔一〕“名”下，或有“虽”字。
〔二〕“事”下，或有“虽”字。
〔三〕“其言”，或作“之言”。“饥之”，或作“饥而”。〔补注〕茅坤曰：“正譬杂遝，各无数语，笔力天纵。”姚鼐曰：“此辟老，仍承害至为备，患生为防意。”
〔四〕尹彦明曰：介甫谓退之正心诚意，将以有为，非是；盖介甫不知道也。正心诚意，便休却；是释氏也。正心诚意，乃所以将有为也，非韩子不能至是。
〔五〕“天下国家”，一作“国家天下”。句下或有“者”字，皆非是。
〔六〕“进”上，或有“夷而”字。
〔七〕〔补注〕姚鼐曰：邢疏：“中国虽偶无君，若周 召 共和之年，而礼义不废。”公意盖同此。
〔八〕〔补注〕姚鼐曰：此辟佛，仍承弃君臣父子之意。按：以上第三节。求其端，开于老，慕太古之无事；讯其末，遂举夷狄之法，而加之先王之教之上。夫古之正心诚意者，欲将以有为也，今不求不讯，而祸乃至此。故不得不原先王之道以道之矣。
夫所谓先王之教者，何也？博爱之谓仁；行而宜之之谓义；由是而之焉之谓道；足乎己，无待于外之谓德。其文诗 书 易 春秋〔一〕，其法礼乐刑政，其民士农工贾，其位君臣、父子、师友、宾主、昆弟、夫妇，其服麻丝，其居宫室，其食粟米果蔬鱼肉〔二〕：其为道易明，而其为教易行也〔三〕。是故以之为己，则顺而祥；以之为人，则爱而公；以之为心，则和而平；以之为天下国家，无所处而不当。是故生则得其情，死则尽其常，郊焉而天神假〔四〕，庙焉而人鬼飨。曰：斯道也，何道也？曰：斯吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也〔五〕。尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文 武 周公，文 武 周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲之死，不得其传焉〔六〕。荀与扬也，择焉而不精，语焉而不详〔七〕。由周公而上，上而为君，故其事行；由周公而下，下而为臣，故其说长。
〔一〕“文”，或作“书”，或作“教”。
〔二〕“果蔬”，或作“蔬果”。
〔三〕或无“而”字。“而”下或无“其”字。
〔四〕“假”，音各。
〔五〕“何”上，或无“也”。今按：“曰：斯道也，何道也”，是问词；而“曰：斯吾所谓道也”以下。乃答语也。“斯道也，何道也”，或作“斯何道也，斯吾所谓道也”，或作“斯道也，吾所谓之道也”。又或无“所谓”字，皆非是。
〔六〕或问张无垢曰：汤学于伊尹，韩愈乃谓其传自禹；扬雄自比孟子，是得其传者，而愈以谓轲死无传：何也？先生曰：禹之道，尧 舜之道也。伊尹得以授汤，置伊尹而言禹，亦无害也。扬雄虽自比孟子，而愈以小疵讥之，其言无传，则舍之矣。
〔七〕宛丘论公原道亦曰：愈者，择焉而不精，语焉而不详，而健于言。〔补注〕张裕钊曰：插入三语，极奇宕恣肆之观。
然则，如之何而可也〔一〕？曰：不塞不流，不止不行。人其人〔二〕，火其书，庐其居，明先王之道以道之，鳏寡孤独癈疾者有养也〔三〕：其亦庶乎其可也？
〔一〕“何而”，或作“何其”。今按：此句复是问词，其下乃答语。
〔二〕〔补注〕沈钦韩曰：“民”本是“人”，唐所讳。
〔三〕“癈”，音废。