魏文帝（1）诗①

其源出于李陵，（2）颇有仲宣之体，则新奇。②（3）百馀篇，[1]率皆鄙直如偶语。③（4）惟“西北有浮云”十馀首，④殊美赡可玩，始见其工矣。（5）不然，何以铨衡群彦，⑤对扬厥弟者耶？⑥（6）

【古笺】

①《魏志》曰：“文帝讳丕，字子桓，武帝太子也。”

②《津逮秘书》本、《汉魏丛书》本均作“新奇”，《历代诗话》本作“所计”。直案：“新奇”、“所计”均不词，原文当是“所制百许篇”，“所”字以形近讹为“新”字，“制”字以音近讹为“奇”字或“计”字也。

③陈寿评曰：“文帝天资文藻，下笔成章。”刘勰亦曰：“魏文之才，洋洋清绮。”仲伟谓之“鄙直”，过矣。

④“西北有浮云”，文帝《杂诗》第二首也。

⑤“铨衡群彦”，谓《典论·论文》历评徐、陈、应、刘、王、孔诸人文章得失也。

⑥《文心雕龙·才略》篇曰：“魏文之才，洋洋清绮。旧谈抑之，谓去植千里。然子建思捷而才，诗丽而表逸；子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣，而乐府清越，《典论》辩要，迭用短长，亦无懵焉。但俗情抑扬，雷同一响，遂令文帝以位尊减才，陈思以势窘益价，未为笃论也。”案：此说足为魏文吐气，然子桓之才虽不“去植千里”，亦非同日可论。

【许疏】

（1）《魏志·文帝纪》：“文皇帝讳丕，字子桓，武帝太子也。好文学，以著述为务，自所勒成垂百篇。”《隋志》：“魏文帝集十卷。梁二十三卷。”《诗源辩体》卷四云：“子桓五言在公幹、仲宣之亚，锺嵘《诗品》以公幹、仲宣处上品，子桓居中品，得之。元瑞谓子桓过公幹、仲宣远甚，予未敢信。”

（2）王船山评选文帝《杂诗》二首云：“果与‘行行重行行’、‘携手上河梁’狎主齐盟者，唯此二诗而已。”亦以文帝诗推并李陵。然则仲伟固不昧于其源所自出，而谢山人殆可谓轻议前贤矣。

（3）按：仲伟已云仲宣源出李陵，此又云文帝源于李陵而有仲宣之体，故可致其“新奇”，说殊周至。今以文帝诗观之，例如《于谯作》、《孟津》诸首，华腴矫健，则陈倩父所谓“建安体”者，自不能与少卿尽肖，应共仲宣而论矣。此“新奇”二字，所断正恰。或本“新奇”作“所计”，殆刻之误焉。（《对雨楼丛书》校刊本便不误。）又按：《诗镜总论》云：“子桓、王粲时激《风》《雅》馀波，子桓逸而近《风》，王粲庄而近《雅》。”然则文帝之与仲宣，大检似，而亦有流别矣。

（4）按：文帝诗如《煌煌京雒行》、《折杨柳行》，议论故事，运以排偶。仲伟所评“鄙直如偶语”者，殆此种欤？

（5）按：“西北有浮云”，系《杂诗》第二首起句。《艺苑卮言》卷三云：“子桓之《杂诗》二首可入《十九首》，不能辨也。”徐祯卿《谈艺录》云：“曹丕资近美媛。”正言其文温以丽耳。

（6）按：文帝《典论·论文》及《与吴质书》皆“铨衡群彦”之作。谢康乐《拟邺中集》亦此意。仲伟前云“平原兄弟，郁为文栋”，本无轩轾之意，与此许文帝“对扬厥弟”正同。王船山谓仲伟“伸子建以抑子桓，莽许陈思以入室”，是徒议表面之编列，未之细剔原文也。

[1] “颇有仲宣之体则新奇百馀篇”，当校改标点作“颇有仲宣之体则，新歌百许篇”，古、许两家注均有误，此处姑依许氏标校。