晋步兵阮籍（1）诗①

其源出于《小雅》。（2）无雕虫之功，②（3）而《咏怀》之作，可以陶性灵，（4）发幽思。③（5）言在耳目之内，情寄八荒之表，（6）洋洋乎会于《风》《雅》，④（7）使人忘其鄙近，自至〔1〕远大。（8）颇多感慨之词。（9）厥旨渊放，（10）归趣难求。⑤（11）颜延年〔2〕注解，怯言其志。⑥（12）

【古笺】

①《魏志·王粲传》：“阮瑀子籍，才藻艳逸，而倜傥放荡，行己寡欲，以庄周为模则。官至步兵校尉。”《晋书》：“阮籍，字嗣宗，陈留尉氏人。辟太尉掾，进散骑常侍。求为步兵校尉，纵酒昏酣，遗落世事。”案：嗣宗卒时尚未易代，称“晋”非也。《隋志》正称“魏步兵校尉阮籍集”也。

②《法言·吾子》篇：“或问：‘吾子好赋？’曰：‘然。童子雕虫篆刻。’”

③《文选》注引臧荣绪《晋书》曰：“籍作五言《咏怀》诗八十馀篇，为世所重。”

④《论语》曰：“师挚之始，《关雎》之乱，洋洋乎盈耳哉！”

⑤案：《文心雕龙·明诗》篇曰：“阮旨遥深。”又《体性》篇曰：“嗣宗倜傥，故响逸而调远。”并与仲伟之说相发。江文通《拟咏怀》曰：“精卫衔木石，谁能测幽微？”盖知阮诗者也。

⑥《文选》阮嗣宗《咏怀》，李善引颜延年注曰：“说者：阮籍在晋文代，尝虑祸患，故发此咏耳。”又曰：“嗣宗身仕乱朝，尝恐罹谤遇祸，因兹发咏，故每有忧生之嗟。虽志在讥刺，而文多隐避。百世之下，难以情测，故粗明大意，略其幽旨也。”案：延年亦身当易代之际，故不敢质言。

【许校】

〔1〕明钞本作“致”字。

〔2〕明钞本无“年”字。

【许疏】

（1）《晋书》四十九：“阮籍，字嗣宗，陈留尉氏人也。文帝辅政，籍闻步兵厨营人善酿，有贮酒三百斛，乃求为步兵校尉。景元四年卒，时年五十四。籍能属文，初不留思。作《咏怀》诗八十馀篇，为世所重。”《隋志》：“魏步兵校尉阮籍集十卷。梁十三卷，录一卷。”

（2）顺德黄先生《阮步兵咏怀诗注自叙》曰：“锺嵘有言：嗣宗之诗，源于《小雅》。夫《雅》废国微，谓无人服《雅》，而国将绝尔。今注嗣宗诗，开篇‘鸿号’‘翔鸟’，‘徘徊’‘伤心’，视《四牡》之诗‘翩翩者，载飞载下，集于苞栩。王事靡盬，我心伤悲’，[1] 抑复何异？嗣宗，其《小雅》诗人之志乎！”

（3）陈祚明评选其诗曰：“阮公《咏怀》，神至之笔。观其抒写，直取自然，初非琢练之劳，吐以匠心之感。”

（4）刘熙载《诗概》云：“此为以性灵论诗者所本。杜诗亦云：‘陶冶性灵成底物，新诗改罢自长吟。’”《竹林诗评》云：“阮籍之作，如剡溪雪夜，孤楫沿流，乘兴而来，兴尽而已。”

（5）王船山评选《咏怀》诗曰：“且其托体之妙，或以自安，或以自悼，或标物外之旨，或寄疾邪之思。”

（6）王世贞《卮言》卷三云：“阮公《咏怀》，远近之间，遇境即际，兴穷即止，坐不着论宗佳耳。”王船山评选《咏怀》诗曰：“此诗以浅求之，若一无所怀，而字后言前，眉端吻外，有无尽藏之怀，令人循声测影而得之。”许学夷《诗源辩体》卷四曰：“嗣宗五言《咏怀》八十二首，中多兴比，体虽近古，然多以意见为诗，故不免有迹。其他托旨太深，观者不能尽通其意，锺嵘谓其‘言在耳目之内，情寄八荒之表’是也。”

（7）王船山评选《咏怀》诗曰：“步兵《咏怀》，自是旷代绝作，远绍《国风》，近出入于《十九首》。”张历友《师友诗传录》曰：“昔人谓《十九首》为《风》馀，又曰诗母。”又步兵渊源于《雅》，已见第（2）条所释。

（8）《诗薮》内编卷二曰：“嗣宗《咏怀》，兴寄冲远。”徐祯卿《谈艺录》曰：“阮生优缓有馀。”王船山评选《咏怀》诗曰：“步兵以高朗之怀，脱颖之气，取神似于离合之间。大要如晴云出岫，舒卷无定质。而当其有所不及，是弘忍之力，肉视荆、聂矣。”

（9）陈祚明评选《咏怀》诗曰：“嗣宗《咏怀》诗如白首狂夫，歌哭道中，辄向黄河乱流欲渡。彼自有所以伤心之故，不可为他人言。”

（10）《文心雕龙·明诗》曰：“阮旨遥深。”

（11）王船山《评选》曰：“步兵《咏怀》，意固径庭，而言皆一致。信其但然，而又不徒然；疑其必然，而彼固不然。不但当时雄猜之渠长，无可施其怨忌；且使千秋以还，了无觅脚根处。”

（12）今《文选》所载颜延年注数条，止辑事类，未标义谛。延年《咏阮步兵》有云：“物故不可论，途穷能无恸？”则延年虽“怯言其志”，固非不明其志者也。成书《古诗存》评《咏怀》诗云：“着一毫穿凿，便不必读此。”盖得延年之意矣。

[1] “我心伤悲”，《小雅·四牡》原作“不遑将父”。