載言第三

言事分記，乃古史至粗之體，其實言必因事而發；而欲詳一事，亦必不容略其論議，記載稍求精詳，言事即不容分析矣。此乃理勢之自然，故《國語》之體，雖源出《尚書》，然其記事，遂較《尚書》爲詳備也。夫記事記言，文各有體。記言可備詳其言；記事則誠有不宜隔以大篇，斷其氣脈者，故《國語》之文，大體雖屬記言，而有時記事頗詳，記言遂略，蓋爲自然之理勢所驅，而文體遂不覺其潜移也。如周襄王拒晉文請隧，《國語》備載其辭，而《左氏》記之，則只“王章也，未有代德，而有二王，亦叔父之所惡也”十八字而已。此十八字實總攝《國語》全篇，決非傳聞異辭；實乃檃括其辭，以就體制，即其一證。然此亦非造《左氏》者所自爲，蓋《國語》中本有此等文字，而造《左氏》者從而抄録之也。何以知其非造《左氏》者所自爲也？曰：以其他處又多不能如是。且如邲之戰，所重豈不在戰事哉？然《左氏》於此，叙戰事實多漏略；所致詳者，乃在士會、荀首、欒書、楚莊等之議論耳。蓋《國語》中無詳叙邲戰之文字，而有記載士會等議論之專篇；造《左氏》者，照本鈔謄，遂不覺略所宜詳，詳所宜略也。此可見《左氏》不獨非《春秋》之傳；即鈔撮《國語》，造爲《春秋》之傳者，亦徒鈔撮而未暇求其完善也。

漢代風氣，尚不甚重文辭，故如賈、晁等以議論著稱者，不過數人，以辭賦名家者亦不多，故可各爲立傳，備載其文；後世則以文辭自見者日多，有載之不可勝載之勢，此劉氏所以欲變舊體，别立一書，亦事勢爲之也。自唐至今，文字之繁愈甚，即如劉氏更立一書之議，亦覺其不能容；此章實齋氏所以又欲别爲文徵，與史並行，而俾立於史之外也。見《文史通義·書教中篇》。亦事勢爲之也。

作史用編年體，委曲别爲譜注，頗便覽觀。干氏之議，惜未有行者。朝鮮人有一種史，用編年或紀事本末體，以叙理亂興衰；而典章經制，别爲專篇附後，頗得此意也。説本日本林泰輔《朝鮮通史》。