6.合伙人之间的协议能否对抗第三人？

典型案例

被告魏某某、马某某、原某某、李某某系合伙关系，2012年3月14日，原告杨某某用车为四被告从山西拉矿至沁阳邘邰村，约定每吨运输费65元。2012年3月14日至2012年4月底，原告先后给四被告拉矿共计654.72吨，运费共计为42450元。此后，原告杨某某催要运费，被告原某某支付运费2000元，剩余40450元四被告未支付。2013年9月17日，原告杨某某诉至法院，要求四被告支付运费。法院认为，本案中原告杨某某与被告魏某某、马某某、原某某、李某某协议运输矿料，双方之间的运输合同法律关系依法成立。被告魏某某、马某某、原某某、李某某有支付运输费用的义务。虽然被告四人辩称合伙内部存在债务承担协议，但是法院认为该协议不具有对外的效力。因该债务系合伙产生的债务，被告魏某某、马某某、原某某、李某某作为合伙人，应当承担连带责任。

律师说法

个人合伙企业中，债务的承担有约定的从约定，无约定的各合伙人承担连带责任。个人合伙内部有关债务承担的约定并不具有对抗债权人的效力，而只是在合伙人之间产生效力。本案中，被告四人为合伙关系，对合伙产生的债务应当承担连带责任。被告所辩称的债务承担协议，可以在支付原告运费之后作为内部追偿的依据，但不能作为对抗原告的理由。

法律依据

《民法通则》

第三十五条　合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。

合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。