二、集合动产之让与担保

（一）意义

集合动产让与担保可分为两种，一是以工厂内之机械、设备等特定物所组成之集合物，为标的物设定之让与担保；二是以内容不断增减变动之动产组成之集合物，例如商店内之全部商品、制造厂库存商品或生产原料等多数流动之动产是，以此为客体成立之让与担保。因该集合动产之组成部分具有流动性，学说称此种集合动产为流动动产，其让与担保为流动之集合动产让与担保或动产浮动让与担保。因第一种集合动让与担保，其组成之动产不具流动性，设备汰旧换新固所难免，然其本系为特定目的组成，集合物之特定性并未因此丧失，于让与担保概念上，得以一个物设定让与担保，可适用前述特定动产让与担保之法则；例如机械之汰旧换新，旧机械固然脱离担保标的物之范围（参照861Ⅰ后段），新机械则可依预定之占有改定，使之成为组成集合物之担保物。故此种集合动产让与担保较无问题，本节以下所述者，系指流动之集合动产让与担保。

企业之营业资产组成之流动动产，其组成之各个动产于营业上系供出售之商品，或原料用以制造成品，出售获利，继续供营业之用。此种集合动产之让与担保，担保权人系期待债务人继续顺利营运，获取利益，以清偿债权，而于债务人不能履行债务时，方以此集合动产为确保债权清偿之最后手段。易言之，债务人得处分担保标的物，将担保物转化为金钱，逐渐清偿债务，此与一般让与担保，债务人（设定人）不得处分标的物不同；而为维持担保物经常稳定之价值，就出售后，设定人购入或制造之新标的物则不断编入集合动产。集合动产之流动性，及设定人得处分构成集合动产之各别个体，实为集合动产让与担保之重要特征。按让与担保是为弥补典型担保之不足，充分因应企业经营之需要而蓬勃发展，法律为社会而存在，自不能无视其需求，而营业资产价值日增，正系筹措短期周转金融资之最佳担保工具，其利用具有经济上之必要性，当不宜予以排除。况所谓物之特定性，乃社会之观念，集合动产之让与担保既有其实益与必要，而无碍于物权之公示，自应予以承认[63]。

（二）集合动产让与担保之设定

集合动产让与担保之设定主要涉及标的物之特定及公示要件之物原基本原则。基于物权标的物特定性原则，当事人设定集合动产让与担保时，为使标的物与设定人之一般财产足以明确区别，必须约明标的物所在之“场所”“种类”及“数量”，以特定标的物之范围，此即为集合动产让与担保标的物特定基准之三要素[64]。若仅就集合物为抽象、数量之指定，例如商店内一半之商品，作为让与担保之标的物者，即难认符合上述基准。

集合动产性质上系动产，故其设定担保自应依第761条规定为之，然因此种动产类须由设定人继续占有，其占有移转如特定动产让与担保者然，系以占有改定为常，此于设定时，已存在之各个组成之集合动产固无问题，但对未来不断进入之动产，依集合物构造说[65]，一旦集合物让与担保具备成立及生效要件，其后组成集合动产部分纵有变动，亦无损于集合物之同一性，故各个物于嗣后陆绩加入集合动产时，即成为组成该集合动产之一部分，当然成为让与担保之客体，且自让与担保设定时发生效力。惟当事人通常均为：“凡经设定人搬入指定特定场所之所有同类商品（或原料等），均成为让与担保标的物”之意旨约定。

（三）集合动产让与担保之效力

关于其效力大抵与动产让与担保同，然有下列特点：

1.组成流动集合动产让与担保物之各动产乃设定人之营业资产，各该组成动产于通常营业活动中，当然得予以处分，设定人方能于让与担保后，仍能继续营运，故于让与担保实行前，构成集合动产之各物，设定人于通常营业范围内予以处分者，因其具有此项处分权，故第三人无论善、恶意均取得无让与担保负担之动产，该动产即脱离让与担保标的物之范围；反之，于通常营业范围外之处分者，因已逾越上开权限，故处分之相对人所取得者，乃有让与担保负担之动产[66]，但相对人不知设定人之处分系违反让与担保契约者，则仍可受动产善意取得之保护[67]，设定人对此应负损害赔偿之责[68]。至何谓通常营业范围内之处分，应依设定人之所营事业（公101Ⅰ、129参照）、处分之目的、当事人间让与担保契约之约定内容、相对人是否为该处分交易通念或惯行上之相对人（例如：设定人为制造商，成品处分之相对人通常为其经销商）、是否为抢先处分以清偿他债权、有无侵害让与担保之优先权等情事综合判断之[69]。

2.因标的物之放置场所与流动动产之标的物特定性密切攸关，故构成集合动产之各物经迁离该场所者，亦脱离担保标的物之范围[70]，非让与担保效力所及。此际与前段所述集合动产之各物经于通常营业范围外之处分，第三人善意取得者同，设定人应负损害赔偿之责。

3.设定人就流动集合动产负担保价值维持义务（担保物之补充义务），当事人通常均为此项之意旨约定，（例如约定设定人于每月底，在指定之场所需保持足够担保债权之商品）[71]，以维持担保标的物之稳定性。

4.设定人之债权人对组成集合动产之各物声请强制执行时，依让与担保之担保物权及集合物论构造，担保权人仅得声明参与分配，主张优先受偿权，不得提起第三人异议之诉，与特定动产之让与担保同，然强制执行若违反剩余主义时，自不得为之[72]。

5.若有第三人所有或具有物权之动产流入集合动产，或发生添附之情形者，让与担保效力固不受影响，然发生物权之优先次序问题[73]，例如：因让与担保权人就担保之集合物系以占有改定为占有，是以，于现实占有集合动产前，不能取得担保权（参照948Ⅱ）；又于设定人所购得置入集合动产之动产，于置入时，倘属附条件买卖或动产抵押权之标的物，且已具备对抗善意第三人之要件者（动担16、26、5），依物权优先效力之原则，自应优先于让与担保权[74]。至若标的物之动产担保交易不具对抗善意第三人之要件者，则不能对抗善意之让与担保权人，应不待言。

6.流动集合动产让与担保之担保物集合动产，其组成动产之变形物、代替物或其他经济上之利益，属于设定人所有，且得予辨识者，均应为担保效力所及，成为让与担保之担保物；其因灭失、毁损，设定人所得之赔偿或其他利益，更属适例。惟上开经济变形物虽已成为集合动产之组成部分，但须于让与担保具实行要件时，担保权人方能行使其权利[75]。

7.集合动产让与担保权须于具备实行要件后，方得实行之，且担保权人有清算之义务，此与一般让与担保并无不同，然因集合动产让与担保之集合物系属流动者，故于实行时，担保权人须向设定人为实行之通知，使其流动性归于停止，设定人之处分权并因而消灭，且仅于此时点组成集合动产之各个动产始为该集合动产让与担保之标物[76]。担保权人对于固定后集合动产之全部，均有担保权，是以，让与担保权人应得对设定人为全部交付之请求；若设定人将相当于担保债权额之标的物为交付，经担保权人受领者，担保债权及让与担保权即归于消灭。