《红楼梦》原作者“石头”之谜
——曹雪芹是贾宝玉的原型吗

非经历过，如何写得出？余三十年前目睹身亲之人，现形于纸上，使言《石头记》之为书，情之至极，言之至恰，然非领略过乃事，迷隐过乃情，即观此茫然嚼蜡，亦不可知其神妙也。

——《脂砚斋重评石头记》第十七、第十八回脂砚斋评注

有人说，“石头”就是贾宝玉，贾宝玉就是曹雪芹，《红楼梦》写的就是曹雪芹的家事。

鲁迅先生说：“曹雪芹实生于荣华，终于零落，半生经历，绝似‘石头’。”

胡适先生说：“曹雪芹写《红楼梦》并不是什么微言大义，只是一部平淡无奇的自传——曹家的历史。”

俞平伯先生说：“《红楼梦》是感叹自己身世的，雪芹为人很孤傲自负的，看他的一生历史和书中宝玉的性格，便可知道。”

周汝昌先生说，贾宝玉的原型是曹雪芹，《红楼梦》写的就是曹家的事。

冯其庸先生说，曹雪芹是在他的大家庭彻底破灭、自身沦为饥寒群中的一员的时候写的《红楼梦》，所以作品给人以浓厚的回忆的感受，但又不是回忆录，更不是作者的“自传”，作者所说的“假作真时真亦假，无为有处有还无”，这是对他小说的艺术创作和概括最清楚的说明。这就是说他的《红楼梦》，生活素材是真实的，但他的表现方法不是生活的原始记录，而是伟大的艺术创造。

刘心武先生表示，他是同意周汝昌先生的推断的，即曹雪芹写的是自己的经历和家史。

这些“红学家”的结论，都是通过多年潜心研究得出来的，按说我们应该相信，不应该持怀疑的态度，更不应该不知天高地厚地说三道四。可是，有些问题若不怀疑就解释不通。若按照“石头”、曹雪芹是同一个人的逻辑，若按照《石头记》写的就是曹雪芹自己的经历和家事的判断，并且认为这种逻辑和判断是“正确”的话，就会出现以下问题：

第一，《石头记》中记述的这块“石头”是用来“补天”的，只不过没有补成而失败罢了。这里所谓的“补天”，是指补“天子”之位，即继承皇帝之位。曹雪芹既不是皇子，也不是皇孙，他是不可能“补天”继承皇位的。

第二，《石头记》中的这块“石头”，曾经有过“无材补天，幻形入世”的经历。曹雪芹小的时候虽然经过被抄家的事件，但他既没有“幻”过形，也没有“入”过世，就是说他不曾有过“幻形入世”的悲惨遭遇。

第三，贾宝玉曾经有过“锦衣纨绔，饫甘餍肥”的生活，而曹雪芹却没有经历过。按照一些“红学家”的考证，雍正五年（1727），曹雪芹的年龄往大里说，也就十来岁；更有周汝昌、蔡义江先生推断，曹雪芹是在雍正二年（1724）出生，雍正五年曹雪芹才刚刚三四岁。不论是十来岁也好，还是三四岁也罢，即便曹家有过同贾府相类似的家世，他也没有赶上那个繁华富贵的年代。周汝昌先生早在《曹雪芹的生平——答胡适先生》一文中这样写道：“曹家的繁华，我以为雪芹确实未曾赶上。”

第四，无论曹雪芹是三四岁也好，还是十来岁也罢，反正年龄不大，一个小屁孩儿，还没有进入青春期，不可能有什么性的“梦幻”和“性事”（当时的小孩儿不像现在的孩子，很少有性早熟的现象——笔者注）。这么小的孩子，更谈不上什么“背父母教育之恩，负师友规训之德”。

第五，康熙皇帝曾六次南巡，其中有四次南巡是住跸在曹家的江南织造府。这省亲一事，肯定是在这四次南巡中。

脂砚斋评注：“借‘省亲’事写南巡，出脱心中多少忆昔感今？”这说明，书中写的元妃省亲的事儿，实际上就是写康熙皇帝南巡，见证人就是脂砚斋，因为这是他心中“忆昔感今”之感慨。

康熙皇帝最后一次南巡，是在康熙四十六年（1707），这年的事儿是曹雪芹还没出生时候的事儿，因此曹雪芹不可能“忆”起康熙皇帝当年六次南巡中任何一次的盛况，更不必说描写这些繁华景象，所以“忆昔感今”的是脂砚斋，不可能是曹雪芹。

这省亲的故事，在书中的确写出了一次帝王出游的宏大场面，连几个月之前把荣、宁二府改造成“行宫”的宏大工程都如实地写了出来，这至少其中有一部分材料是出于某个躬逢盛事人之手，不然只是道听途说是难以写得这样生动详细，活灵活现的。

在元妃省亲太监来打前站的一段描写处，脂砚斋评注：“难得他写的出，是经过之人也。”这再一次说明，这宏大场面是“经过之人”写的，当时曹雪芹还没有出生，他绝对不可能是“经过之人”。因此这“元妃省亲”的宏大场面，不大可能是曹雪芹写的。

元妃在与祖母、母亲相聚时，作者写得既真实又细腻：

茶已三献，贾妃降座，乐止。退入侧殿更衣，方备省亲车驾出园。至贾母正室，欲行家礼，贾母等俱跪止不迭。贾妃满眼垂泪，方彼此上前廝见，一手搀贾母，一手搀王夫人，三个人满心里皆有许多话，只是俱说不出，只管呜咽对泪。

脂砚斋在此又明确地评注：“非经历过如何写得出！”这证明，著书人是经历了这次“元妃省亲”的，也就是经历了康熙皇帝这次南巡的。著书人不但经历过，而且连贾政接驾时的误语“臣草莽寒门，鸠群鸦属之中，岂意得征凤鸾之瑞”，都还记得清清楚楚。

脂砚斋在这里评注：“此误语犹在耳。”这说明，此误语脂砚斋确实是亲耳听到了，而曹雪芹当时还没有出生，他怎么会出席这样的场面，怎么能亲耳听到这一误语呢？

总之，这“元妃省亲”的盛事，即康熙皇帝南巡的场面，曹雪芹是绝对不可能“忆”起这盛事之“昔”的，是绝对不可能亲耳听到贾政接驾时的这一“误语”的。

有人不解作者其意，就连当事人脂砚斋的话也听不进去，这省亲场面非要曹雪芹“经历”过，这“误语”非要曹雪芹“听到”过，怎么办呢？于是就想了两个办法：其一，给曹雪芹长岁数，长多少岁呢？一直长到他能经历“元妃省亲”为止；其二，长了岁数还是听不到“误语”怎么办呢？就得编一个故事，说明这事儿是曹雪芹听大人讲的。有人还真的画了一张曹雪芹听祖母讲“元妃省亲”故事的图画。这样做是枉费心机，仍然解释不了脂砚斋所评注的描写省亲盛况之人，是亲自“经过之人”；亲耳听到“误语”之人，是“此误语犹在耳”之人。

第六，《乾隆甲戌脂砚斋重评石头记》这个书名，说明脂砚斋重评《石头记》时是在乾隆朝甲戌年，即乾隆十九年（1754）。已知原作者“石头”创作《石头记》用了十年，即书中的“十年辛苦不寻常”；又知曹雪芹“披阅十载，增删五次，篡成目录，分出章回”，就是说从“石头”创作初稿，到曹雪芹增删修改完成此书，一共用了二十年的时间。如果说原作者“石头”就是曹雪芹，依照胡适先生推断曹雪芹活了四十五岁，即所谓“年近五旬”，那么二十年前曹雪芹开始写作此书应该是在雍正十二年（1734），年龄往最大算也只有二十来岁。可是此书中作者所表现出的饱学，尽管曹雪芹年轻时再聪慧，仍缺乏岁月的历练，此书中人情世故，皇宫里的绝对机密，不可能是一个二十来岁的小青年所能掌握得了的。

第七，甲戌本《脂砚斋重评石头记》第三十八回“林潇湘魁夺菊花诗，薛蘅芜讽和螃蟹咏”中，贾宝玉听说林黛玉要喝烧酒，“便令人将那合欢花浸的酒烫一壶来”。

脂砚斋评注说：“伤哉！作者犹记矮舫前以合欢花酿酒乎？屈指二十年矣。”有人推断说，酿酒人是指曹雪芹，此事发生在雍正十二年。可是，这年曹雪芹刚刚十来岁，他能有这样成熟的酿酒技术吗？再说这时曹家已经被查抄七年，曹家戴罪进京后已成破落户，他还能有那么多的闲情逸致酿什么“合欢花酒”吗？就是酿了合欢花酒，曹雪芹到哪儿去找那么多大姑娘小媳妇跟他一块儿喝呢？

第八，贾宝玉家是三代世袭的功臣后代，荣国公、宁国公戌马出身，“九死一生挣下这家业”（焦大语），贾氏祖先“勤劳王事，立下功勋，得下两个世职”（贾政语）。根据目前已经考证的资料，曹家祖上虽然是“从龙入关”，也曾立下过战功，但也只不过是混了个“包衣”的职位，从没有封过什么爵位，更没挣下过什么“两个世职”。

《红楼梦》第二回“贾夫人仙逝扬州城，冷子兴演说荣国府”中，冷子兴讲到荣国府贾政的官职的来历时说：“荣公死后，长子贾代善袭了官，娶的金陵世勋侯家的小姐为妻，生了两个儿子，长子贾赦，次子贾政。如今代善早已去世，太夫人尚在。长子贾赦袭着官，次子贾政自幼酷喜读书，祖父最疼，原欲以科甲出身的，不料代善临终时遗本一上，皇上因恤先臣，即时令长子袭官外，问还有几子，立刻引见，遂额外赐了政老爹一个主事之衔，令其入部习学，如今现已升了员外郎了。”

脂砚斋在此批注：“嫡真事实，非妄拟也。”为什么额外赐官呢？只因他家已经有一人承袭为官了。既然脂砚斋说是“嫡真事实”，这说明“石头”家确有过两个世袭爵位，而翻遍曹家的家谱，这两个“世袭爵位”曹家却不曾有过。

第九，“芳园筑向帝城西”。这是薛宝钗咏大观园的诗中的一句。根据周汝昌先生考证，《红楼梦》的故事发生在北京，荣国府的位置同故宫西北的恭王府基本吻合。也有人说，大观园即圆明园。

论曹家在朝中的地位，不可能在北京有这么大的宅院。曹家被抄后从江南被押解来到北京，住在崇文门外蒜市口穷人区，房屋只有十七间半，不可能是那么豪华地方。

第十，《红楼梦》中贾宝玉的原型应该是个满洲贵族的公子哥儿，原籍应该在山海关之外，他曾到东北去祭过祖。而曹雪芹不是满洲贵族，出生在南京，他也从来没有到东北祭过祖。

第十一，《红楼梦》的“楔子”中写道：“竟不如我半世亲睹亲闻的这几个女子。”“凡例”中也写道：“已致今日一事无成，半生潦倒之罪，编述一记，以告天下人。”这里“半世亲睹亲闻”“半生潦倒之罪”中的“半世”和“半生”，应该是个四十多岁的人讲的话，而有人说曹雪芹写书时是在乾隆七年（1742）左右，他的年龄往高里算，也只有二十岁左右，这样的年龄怎么能说是“半世”和“半生”呢？

第十二，庚辰本《石头记》第十三回“秦可卿死封龙禁尉，王熙凤协理宁国府”中，脂砚斋有一段评注：

读五件事未完，余不禁失声大哭。三十年前作书人在何处耶？

庚辰本《石头记》是乾隆二十五年（1760）秋定稿的，这在脂砚斋的评注中写得清清楚楚。

虽然曹雪芹逝年在壬午还是在癸未一直争论不休，但曹雪芹的逝年无论如何不会早于壬午除夕，即乾隆二十七年（1762），这是不存在争议的，因为1762年除夕之前曹雪芹还活着。由乾隆二十五年（1760）上推三十年是雍正八年（1730），如果按照曹雪芹生于康熙五十四年（1715）的说法，这年曹雪芹才十五岁。十五岁的曹雪芹已经写《石头记》十年，怎能在五岁时就创作出自己“半生潦倒之罪”的小说，而且是如此阅历深厚的巨著呢？

如果按照曹雪芹生于雍正二年（1724）之说，雍正八年（1730）曹雪芹才六岁。曹雪芹在六岁之前（1730）写《石头记》已经十年，这时曹雪芹还没出生，怎能自叹“今风尘碌碌，一事无成”呢？

事实证明，这作书人，即《石头记》的原作者不是曹雪芹，这五件事跟曹雪芹也没有什么直接关系，他这么小的年纪怎能写书呢，更不可能有什么“以血泪洗面”“不禁失声大哭”的伤心事儿。

第十三，甲戌本和靖藏本《石头记》第八回“薛宝钗小恙梨香院，贾宝玉大醉绛芸轩”中，在说到贾宝玉写的“斗方”好有人求时，有这样两段眉批：

余亦受过此骗，今阅至此，赧然一笑。此时，有三十年前向余作此语之人在侧，观其形，已皓首驼腰矣。乃使彼亦细听此数语，彼潸然泣下，余亦为之败兴。（甲戌本眉批）

余亦受过此骗，阅此一笑。三十年前作此语之人，观其形，已皓首驼腰矣。使彼亦细听此语，彼则潸然泣下，余以为之败兴。（靖藏本眉批）

甲戌是1754年，即乾隆十九年，再往前推三十年是即雍正二年（1724），曹雪芹出生年月往大里估计，有一说是康熙五十四年（1715）生，当时曹雪芹也就八九来岁；出生年月往小里细算，有一说是雍正二年（1724）生，曹雪芹则刚刚呱呱落地，这么小的孩子能作此语吗？而三十年之后，曹雪芹的年龄往最大里算三十八九岁，往最小里算三十岁，这样的年纪怎么会“观其形，已皓首驼腰”呢，怎么也不可能老成了这个模样呀？

以上十三条足可以证明，曹雪芹同贾宝玉相比，年龄不合，地位不合，经历不合；曹家同贾家相比，政治地位不合，经济条件不合，地理位置不合。因此可以肯定地说，贾宝玉的原型不是曹雪芹，贾家的事儿也不是曹家的事儿。

毛泽东同志不但喜欢读《红楼梦》，而且也喜欢看一些“红学家”研究《红楼梦》的专著，比如俞平伯所著《红楼梦辨》，周汝昌所著《红楼梦新证》，何其芳所著《论<红楼梦>》等。据《毛泽东晚年读书纪实》一书披露，毛泽东在读俞平伯的《红楼梦辨》时，读得很仔细，差不多从头到尾都有批注、圈画，不少地方除批注、画道道外，还画上了问号。比如，他在此书中“《红楼梦》是感叹自己身世的，雪芹为人是很孤傲自负的，看他的一生历史和书中宝玉的性格，便可知道；还穷愁潦倒了一生”处，在“是感叹自己身世的”八个字旁边，粗粗地画了一个竖道儿，并在竖道儿旁画了一个大大的问号。这说明，毛泽东同志对“《红楼梦》一书是曹雪芹的自传”的说法提出了质疑，也是不认同《红楼梦》是“曹雪芹自传”说法的。

有的读者会说，《红楼梦》是小说，作者可以虚构，小说中所写的人物和情节哪会全是真的！且慢，那位评注《石头记》化名“脂砚斋”的人，好像预测到了人们会有这种说法，早就站出来反驳“虚构”说了。请看他是怎么讲的。

庚辰本《石头记》第四十六回“尴尬人难免尴尬事，鸳鸯女誓绝鸳鸯偶”中，脂砚斋在评注里申明：“奇奇怪怪之文，所谓《石头记》不是作出来的。”说《石头记》不是“作出”来的，这意思就是说《石头记》写的是真事儿，不是瞎编乱造出来的，只不过是真事儿隐藏在“满纸荒唐言”中罢了。

甲戌本《石头记》第八回“薛宝钗小恙梨香院，贾宝玉大醉绛云轩”中写道：“众人不敢直说家去了。”脂砚斋评注：“有是事，大有是事。”

戚序本《石头记》第九回“恋风流情友入家塾，起嫌疑顽童闹学堂”中写道：“如果你再提上学两个字，连我也羞死了。”脂砚斋评注：“这一句才补出已往许多文字，是严父之声。”

庚辰本《石头记》第十五回“王熙凤弄权铁槛寺，秦鲸卿得趣馒头庵”中写道：“凡庄农动用之物，皆不曾见过。”脂砚斋评注：“真，毕真。”

庚辰本《石头记》第十六回“贾元春才选凤藻宫，秦鲸卿夭逝黄泉路”中写道：“‘罪过可惜’四字竟顾不得了。”脂砚斋侧评：“真有是事，经过见过。”

庚辰本、已卯本《石头记》第十七回、第十八回“大观园试才起对额，荣国府归省庆元宵”中写道：“三个人满心里皆有许多话，只是俱说不出，只管呜咽对泣。”脂砚斋评注：“非经历过，如何写得出？余三十年前目睹身亲之人，现形于纸上，使言《石头记》之为书，情之至极，言之至恰，然非领略过乃事，迷隐过乃情，即观此茫然嚼蜡，亦不知其神妙也。”

庚辰本《石头记》第二十回“王熙凤正言弹妒意，林黛玉俏语谑娇音”中写道：“叫我回谁去？”脂砚斋评注：“真有是语。”

同回。“谁不帮着你呢。”脂砚斋评注：“真有是事。”

同回。“这屋里一刻也站不得了。”脂砚斋评注：“实言，非谬语也。”

庚辰本《石头记》第二十一回“贤袭人娇嗔箴宝玉，俏平儿软语救贾琏”中写道：“姐姐怎么了？”脂砚斋评注：“如见如闻。”

已卯本《石头记》第二十三回“《西厢记》妙词通戏语，《牡丹亭》艳曲警芳心”中写道：“宝玉在贾母处，贾政派人去叫他，他一步挪不了三寸，蹭到这边来。可巧贾政在王夫人房中商议事情，金钏儿、彩云、彩霞、绣鸾、绣凤等众丫鬟都在廊檐底下站着呢，一见宝玉来，都抿着嘴笑。金钏儿一把拉住宝玉，悄悄地笑道：‘我这嘴上是才擦的香浸胭脂，你这会子可吃不吃了？’”脂砚斋评注：“有是事，有是人。活像活现。”

庚辰本《石头记》第七十一回“嫌隙人有心生嫌隙，鸳鸯女无意遇鸳鸯”中写道：“鸳鸯啐了一口道：‘要死，要死。’”脂砚斋评注：“如见其面，如问（闻）其声。”

庚辰本《石头记》第七十五回“开夜宴异兆发悲音，赏中秋新词得佳谶”中写道：“不如不说的好。（宝玉不想说笑话）”脂砚斋评注：“实写旧日往事。”

庚辰本《石头记》第七十七回“俏丫鬟抱屈夭风流，美优伶斩情归水月”中写道：“王夫人又满屋里搜检宝玉之物，凡略有眼生之物，一并命收的收，卷的卷，着人拿到自己房内去了。因说：‘这才干净，省得旁人口舌。’因又吩咐袭人、麝月等人：‘你们小心！往后再有一点分外之事，我一概不饶。因叫人查看了，今年不宜迁挪，暂且挨过今年，明年一并给我仍旧搬出去心净。’”脂砚斋评注：“况此亦是余旧日目睹亲闻，作者身历之现成文字，非捏造而成者，故迥不与小说之离合悲欢窠臼相对。”

庚辰本《石头记》第二十三回“《西厢记》妙词通戏语，《牡丹亭》艳曲警芳心”中写道：“金钏一把拉住宝玉。”脂砚斋评注：“有是事，有是人。”

同回。“好好，来把这花扫起来。”脂砚斋评注：“如见如闻。”

庚辰本《石头记》第二十四回“醉金刚轻财尚义侠，痴女儿遗帕惹相思”中写道：“要不是令舅，便骂不出好话来，真真气死我倪二。”脂砚斋评注：“仗义人岂有不知礼者乎？何偿是破落户？冤杀金刚了。”

同回写道：“再休提赊欠一事。”脂砚斋评注：“如何，如何？余言不谬。”

《石头记》第二十八回“蒋玉菡情赠茜香罗，薛宝钗羞笼红麝串”中，宝玉对黛玉说：“万不敢在妹妹跟前有错处。”脂砚斋评注：“有是语。”

同回。“不知怎么才好。”脂砚斋评注：“真有事是。”

《石头记》第十六回“贾元春才选凤藻宫，秦鲸卿夭折黄泉路”中写道：“那时贾母正心神不定，在大堂廊下伫立。”脂砚斋评注：“慈母爱子写尽。回廊下伫立，与‘日暮依庐仍怅望’对景，余掩卷而泣。”

同回。“独他一个皆视有无，毫不曾介意。”脂砚斋评注：“的的真真宝玉。”

同回，“若说‘内人’‘外人’，这些混账事我们爷们是没有。”脂砚斋评注：“千真万确是没有，一笑。”

好了，不用再摘录了。在《石头记》一书中，脂砚斋这样的评注比比皆是。

脂砚斋的这些评注说明什么呢？说明脂砚斋是在告诉读者，《石头记》一书中所记的这些事儿，是“石头”当年亲历亲闻或他家经历过的事情，不同意人们所妄加猜测的“虚构”说。

既然《石头记》在“满纸荒唐言”中写的是真事儿，又不是曹雪芹的经历和曹家的事儿，那么究竟是谁的经历和谁家的事儿呢？