禅学古史考

印度人是没有历史观念的民族，佛教是一个“无方分（空间）无时分（时间）”的宗教。故佛教的历史在印度就没有可靠的记载。去年（1927）的夏间，我在上海美国学校的中国学暑期讲习会内讲演了四次“中国禅宗小史”，听讲的有两位印度人，他们听我讲“慧能死于西历713年……道一死于788年……百丈、怀海死于814年……丹霞、天然死于824年……”觉得十分可怪。他们后来到我家里闲谈，说起此事，认为中国民族特别富于历史观念的表现。他们说：“怎么连佛教和尚的生死年代都记的这样清楚详细！”

关于禅学在古代的传授，史料很残缺；我们没有法子，只能在中国旧译的禅法书及其序跋里面钩出一点比较可信的材料，使人知道古代佛教徒的传说里的禅法传授史是个什么样子。

古代翻译的禅法诸书，举其重要的，约有下列各种：

(1)《道地经》一卷（缩刷《藏经》暑六）

“天竺须赖拏国三藏僧伽罗叉，汉言众护，造。”后汉安息国三藏安世高（约西历148-170）译。凡七章。

(2)《大安般守意经》一卷（宿五）

安世高译。旧录作一卷。今缩《藏》所收乃是康僧会与陈慧注本，注文与经文混合，故分二卷。

(3)《禅行三十七品经》一卷（宿八）

(4)《禅行法想经》一卷（宿八）

以上均安世高译。安世高还有《大小十二门经》各一卷，也是禅书，今不存。

(5)《小道地经》一卷（暑六）

后汉支曜（约185）译。

(6)《禅要经》一卷（暑六）

在后汉录。译人不详。

(7)《修行道地经》七卷（暑六）

众护（僧伽罗叉）造，西晋三藏竺法护译。跋作六卷二十七品，今本有七卷三十章，而目只有二十九章。南条文雄说，末三品依《法华经》。大概此三品是后来加入的。

序题“《瑜迦遮复弥经》，晋名‘修行道地’”。跋言太康五年（284）二月二十三日译成。

(8)《坐禅三昧法门经》二卷（暑六）

僧伽罗刹造。姚秦鸠摩罗什（402-412）译。

(9)《禅法要解经》二卷（暑六）

(10)《思惟略要法》一卷（暑六）

(11)《菩萨诃色欲法》一卷（暑六）

以上都是鸠摩罗什译的。

(12)《禅秘要法经》三卷（宿五）

鸠摩罗什译。首行有“后秦弘始年……译”字样。

此书乃众家所造。《高僧传》七，《僧睿传》云：“《禅法要》三卷，始是鸠摩罗陀所制，末是马鸣所说，中间是外国诸圣共造。”僧睿序文中说的更详细：

寻蒙（鸠摩罗什法师）抄撰众家禅要，得此三卷。初四十三偈是鸠摩罗陀法师所造。后二十偈是马鸣菩萨之所造也。其中五门是婆须密、僧伽罗叉、沤波崛、僧伽斯那、勒比丘（疑是“胁比丘”之误），马鸣，罗陀《禅要》之中抄集之所出也。六觉中偈，是马鸣菩萨修习之以释六觉也。初观淫恚痴相及其三门，皆僧伽罗叉之所撰也。息门六事，诸论师说也。（序文见僧祐《出三藏记》九）

(13)《修行方便禅经》四卷（即所谓《达摩多罗禅经》）（藏八）

达摩多罗与佛大先造。东晋佛陀跋陀罗在庐山（约410）译，慧远作序。序尾有一行云：“《庾伽遮罗浮迷》，译言修行道地。”

(14)《五门禅经要用法》一卷（暑六）

“佛陀蜜多撰，宋罽宾三藏曇摩蜜多（424-440）译。”

(15)《治禅病秘要法》二卷（宿五）

宋居士沮渠京声译。跋言孝建二年（455）译成。

以上译出的禅法书，是依时代的先后排列的。我们可以作一表如下：

第二世纪的晚年

安世高译《道地经》，《大安般经》等。

支曜译《小道地经》。

第三世纪的晚年

284年，竺法护在敦煌译《修行道地经》的全文。

第五世纪的初期

鸠摩罗什在长安译各种禅经。（约在404）

佛驮跋陀罗在庐山译《达摩多罗禅经》。（约在410）

曇摩蜜多在建业译《五门禅经》。（约在450）

这表上可以看出印度禅法逐渐输入中国的历史。安世高等译的书，都很简略，不很容易懂得。故《道地经》有道安等的章句，而《安般经》有道安的注及陈慧等的注本。法护译的是僧伽罗叉的全文，但其书远在敦煌，又不久即遭大乱，似乎不很流通。故五世纪初年慧远作《禅经》序云：

每慨大教东流，禅数尤寡。三业无统，斯道殆废。顷鸠摩耆婆（即鸠摩罗什，Kumarajiva）宣马鸣所述，乃有此业。虽其道未融，盖是为山于一篑。

故其时僧睿序罗什所出《禅经》云：

此土先出《修行》，《大小十二门》，《大小安般》，虽是其事，既不根悉，又无受法。学者之戒，盖阙如也。

以此推知禅法之推行是五世纪以后的事。五世纪初期，北有罗什，南有慧远，其所出诸书又都是提要钩元的书，故印度的禅法遂稍稍流行于中国。

据近代学者的考证，释迦牟尼大概生于纪元前六世纪（约560），死于前五世纪（约480）。故鸠摩罗什时代上距释迦不过八九百年，可算是“去古未远”。这八九百年中的传说之中，含有一些史料，其可信之程度总稍胜于后世的种种传法说。故我们研究印度禅学的传授，应该先研究这些较古的史料。

佛教的禅法的来源很古，《奥义书》（Upanishads）中已有禅定之法，其名为“瑜伽”（Yoga)（看忽滑谷快天《禅学思想史》上卷，页三九一五二）。此种书在佛教产生时已成为很有势力的经典，故佛教不免受他的影响。数论一派（Sānkbya，印度六家哲学之一）也注重“瑜伽”。稍后起之瑜伽一派（六家之一），更把禅定作为主要的修行法门，故其学派即称瑜伽（看忽滑谷快天同书上，页六六——八四）。

佛教之禅法也名为“瑜伽”，习禅者名为“瑜伽遮罗”，禅法名为“瑜伽遮罗布迷”，即是“瑜伽师地”，译言“修行道地”。故法护译的僧伽罗又的《修行道地经》序题：

《瑜伽遮复弥经》，晋名修行道地。

故庐山译出的《达摩多罗禅经》序末说：

《庾伽遮罗浮迷》，译言修行道地。

僧祜记录此经，也说：

《禅经·修行方便》二卷。一名《庾伽遮罗浮迷》，译言修行道地。一名《不净观经》，凡有十七品。

可见僧伽罗叉的书，和达摩多罗与佛大先合作的书，都叫做《瑜伽遮罗布迷》（Yogāchārabhūmi）都可译作《瑜伽师地论》（《高僧传》二，《佛陀跋陀罗传》，他译有《修行方便论》，本不称“经”也）。

南条文雄的“明藏目录”于《道地经》下注原名为Mārgabhumi.

又于《修行道地经》下注原名为Karyāmārgabhūmi.

又于《达摩多罗禅经》下注原名为Dharmatara Dhyana-sutrā。这都是出于臆测的，全没有根据。

这个书名关系不小。我们因此可以知道这时期的禅法上承《奥义书》，中间与外学胜论派及瑜伽派相关，下接唯识宗的瑜伽师地。

汉、晋时代译的许多禅法书之中，从不提及无著（Asanga）弟兄之名。大概无著弟兄的时代很晚，其年代约在第四或第五世纪。Péri说他们的年代在280至360之间，似乎还过早（参考Eliot,Hinduism and Buddhism,Vol.Ⅱ，P.65）。他们不过是“瑜伽遮罗”的后起之秀。试取无著的《瑜伽师地论》（玄奘译本）与法护，罗什，佛陀跋陀罗诸人译的各种《瑜伽师地论》相比较，便可知道他们的内容大致相同，演变的线索也很明显。不过无著所造更多烦琐的分析，遂成为唯识的烦琐哲学。更进一步，便成了下流的密宗了。

在中国方面，赖有中国古代思想的抵抗力，这种烦琐的分析同中国人的头脑不能相容。中国的文字也不配玩这种分析牛毛的把戏，故五世纪以下的禅学趋势便是越变越简单，直到呵佛骂祖而后止！中间虽有玄奘、窥基的大卖气力，而中国思想终走不上唯识的烦琐哲学上去；虽有不空、金刚智同许多帝后的提倡，而中国居然不曾堕落成为真言宗与喇嘛教的国家。

这两种趋势可以表示如下：

这是后话，表过不提。

我们现在要研究古禅学的传授略史。庐山译出的《禅经》有小序云：

……佛灭度后，尊者大迦叶，尊者阿难，尊者末田地，尊者舍那婆斯，尊者优波崛，尊者婆须密，尊者僧伽罗叉，尊者达摩多罗，乃至尊者不若密多罗，诸持法者，以此慧灯次第传授。我今如其所闻而说是义。

此是佛大先的口气，故有达摩多罗而无佛大先自己。我们应该先考定佛大先的年代。

佛大先即佛陀斯那（Buddhasena）。《禅要秘密治病经》有后记云：

河西王从弟大沮渠、安阳侯，于于阗国衢摩帝大寺，从天竺比丘大乘沙门佛陀斯那。其人天才特拔，诸国独步；诵半亿偈，兼明禅法；内外综博，无籍不练。故世人成曰“人中师子”。沮渠亲面禀受，忆诵无滞。以宋孝建二年九月八日（455），于竹园精舍书出此经，至其月二十五日讫。尼慧浚为檀越。（《出三藏记》九）

据《开元释教录》四：

安阳侯沮渠京声，即河西王蒙逊从弟……少时尝度流沙，到于填国，于瞿摩帝大寺遇天竺法师佛陀斯那，安阳从之咨问道义。……以茂虔（即牧犍）承和年中译《禅法要解》一部。

《高僧传》二《昙无谶传》后附《安阳侯传》，也说他从于阗、高昌东归，回到河西，即译出《禅要》。又说：

及伪魏吞并西凉，乃南奔于宋……初出《弥勒》《观世音》二观经。……后竹园寺慧浚尼复请出《禅经》。安阳既通习积久，临笔无滞，旬有七日，出为五卷。

沮渠王国被灭时在承和七年，当宋元嘉十六年己卯（439）。其译《禅经》，在宋孝建二年（455）。《开元录》记载有误。也许他在河西，曾译初本；后在南方受请，又重译一本，故十七日而译成。沮渠蒙逊开国在401年；《僧传》说安阳侯少时在于阗见着佛大先，大概佛大先当四百年时还生存。

此说颇多傍证。《高僧传》三《智严传》中说：

智严……周流西国，进至罽宾，入摩天陀罗精舍，从佛驮先比丘咨受禅法。渐染三年，功逾十载。佛驮先见其禅思有绪，特深器异。

智严与佛陀跋陀罗同回中国，《僧传》二说：

佛驮跋陀……少受业于大禅师佛大先。先时亦在罽宾，乃谓智严曰：“可以振维僧徒，宣授禅法者，佛驮跋陀其人也”。

他们到长安时，鸠摩罗什已在长安，当五世纪的初年。这都可证佛大先当四百年时还生存。他的及门弟子到中国的有三人：

其次，我们要考定佛大先以上的几个人的年代。慧观序《修行地不净观经》云：

此一部典名为《具足清净法场》。传此法至于罽宾，转至富若蜜罗，亦尽诸漏，具足六通。后至弟子富若罗，亦得应真。此二人于罽宾中为第一教首。

富若蜜罗去世已来五十余年。弟子去世二十余年。昙摩多罗菩萨与佛陀斯那俱共咨得高胜，宣行法本。佛陀斯那化行罽宾，为第三教首。有于彼来者亲从其受法教诲，见其涅槃时遗教言，“我所化人众数甚多，入道之徒具有七百”。富若罗所训为教师者十五六人，如今于西域中炽盛教化，受学者众。

昙摩罗（依上文当作昙摩多罗）从天竺来，以是法要传与婆陀罗，婆陀罗与佛陀斯那。佛陀斯那愍此旃丹（震旦）无真习可师，故传此法本流至东州。（《出三藏记》九）

慧观是鸠摩罗什的弟子，又与佛陀跋陀罗同在建业道场寺，死于宋元嘉中。他的史事知识大概是从这两个大师得来的，故有可信的价值。他说的罽宾一派的世系都是几十年间的事，故更可信。罽宾的三世教首是：

富若蜜罗——富若罗——佛大先（佛陀斯那）

又有从天竺来的一支：

昙摩多罗（即达摩多罗）——婆陀罗——佛大先考僧祐《出三藏记集》十二有萨婆多部的世系表两种。一种是僧祜所辑，一种是“长安齐公寺萨婆多部佛大跋陀罗师宗相承”世系，其中有可与慧观所记相印证的。

慧观又说：

富若蜜罗去世已来五十余年，弟子［富若罗］去世二十余年。

可惜慧观所序的《修行地不净观经》，今不传了，各种经录皆不载此经的传译年代。此经与庐山所译《达摩多罗禅经》必是同一本子。僧祜虽载其序，而不记录此经，我们竟不知此书有第二译本。故我疑心此序即是他来南方后为庐山《禅经》作的。此序之作约在410年之后。他同佛陀跋陀罗都栖止建业的道场寺，跋陀即庐山《禅经）的译主，慧观为作新序，大旨与慧远原序相同，稍补其史实的不足而已。若作序年代在410至420之间，则我们可以推定：

富若蜜多罗（庐山《禅经序》的不若蜜多罗）死于365年左右。

富若罗（不若多罗）死于395年左右。

更合罽宾与天竺两支的禅师为下表：

富若蜜多罗——富若罗——佛大先

达摩多罗——婆陀罗——佛大先

可知达摩多罗与婆陀罗都是四世纪中叶至下半的人。焦镜法师作《后出杂阿毗昙心序》（《出三藏记》十）说达摩多罗生在“晋中兴之世”，这可证他是四世纪的人。（后秦弘始年中，有罽宾律师弗若多罗到长安，与罗什共译《十诵律》，未完而死。此人似另是一人，不是富若罗？）

慧远序中说达摩多罗与佛大先丽人的禅法的不同，很可注意。他说：

达摩多罗与佛大先，其人西域之俊，禅训之宗……弘教不同，故有详略之异。达摩多罗阖众篇于同道，开一色为恒沙；其为观也，明起不以生，灭不以尽；虽往复无际，而未始出于如；故曰，“色不离如，如不离色；色则是如，如则是色”。佛大先以为澄源引流固宜有渐；是以始自二道，开甘露门；释四义以反迷，启归途以领会；分别阴界，导以正观；然后令原始反终，妙寻其极。……

这里面便有了顿渐二门之别。达摩多罗之说近于般若宗的中观（Mādhyamaka）；他是从印度来的，故颇有大乘意味。佛大先似乎受罽宾的萨婆多部（sarvāstivādin）的影响最深，故谨守小乘禅的渐修法门。序中所谓“二道”，即方便道与胜道；“四义”即（1）退，（2）住，（3）升进，（4）决定。用此标准来看庐山的《禅经》，我们只见佛大先的“二道”、“四义”笼罩一切，其中似很少达摩多罗的成分。此书后来被称为《达摩多罗摩经》，真是冤枉了达摩多罗！

以上的考证，只到第四世纪为止。四世纪以上，我们就在迷雾里了。从不若蜜多罗和达摩多罗，一跳就到僧伽罗叉。《出三藏记》十引佚名作者的《僧伽罗刹经序》云：

僧伽罗刹者，须赖国人也。佛去世后七百年生此国；出家学道，游教诸邦；至犍陀，越土甄陀，罽宾王师焉。高明绝世，多所述作。此土《修行经》，《大道地经》，其所集也。又著此经。……

此序作于苻秦建元二十年（384），元、明《藏》本皆说是道安作的。其时道安未死，序中所说史实当有所本。佛去世在前五世纪之初，则僧伽罗叉当是纪元后第二世纪至三世纪的人。但罗叉的《道地经》，在二世纪下半，已由安世高摘要译出，故罗叉的年代至晚当在第二世纪的前半，或至二世纪中叶尚生存，而其书已到中国；正如后来佛大先尚生存，其书也已到中国了。

旧来传说往往把释迦的年代提早二三百年。故凡用“佛灭度后若干年”计算的年代，都只是存一个大概而已，都不能作为正确的计算。

僧祜记萨婆多部的师资，罗叉在第二十九。他又引齐公寺的本子，罗叉（众护）在第二十六。僧伽罗叉行化于罽宾，罽宾即Kashmir，亦译罽贰，在当时为萨婆多部的中心。大概僧伽罗叉是“有部”的大师。

僧伽罗叉虽在“有部”，却是一个折衷派的学者。他的《僧伽罗刹集经》便是采集各家造成的。他的《修行道地经》也是采集各家的书造成的。《高僧传》一，《安世高传》说：

初外国三藏众护，撰述经要为二十七章。高乃剖析护所集七章，译为……《道地经》。

《修行道地经序》云：

众护“总众经之大较，建易进之径路”。

《修行道地经》第二品有偈云：

从若干经采明要，立不老死甘露言。

我们在上文说过，“瑜伽遮罗”（禅法）本是印度各宗派所同有，本不是佛教所独创。佛教各宗派之中，也各有他们的“修行道地”。僧伽罗叉采取各经的《禅法要义》，编为二十七章，其书明显扼要，故成为禅学的名著，不但风行西域，且能风行中国。

不但罗叉的《道地经》采集各家的。庐山所出的《禅经》也就是几家合成的。鸠摩罗什在关中译的《禅经》也是采集诸家合成一书的。僧睿序罗什所译《禅经》云：

寻蒙抄撰众家禅要，得此三卷。初四十三偈是鸠摩罗陀法师所造；后二十偈是马鸣菩萨之所造也。其中五门是婆须蜜，僧伽罗叉，沤波崛，僧伽斯那，勒（胁）比丘，马鸣，罗陀《禅要》之中抄集之所出也。六觉中偈，是马鸣菩萨修习之以释六觉也。初观淫恚痴相及其三门，皆僧伽罗叉之所撰也。息门六事，诸论师说也。菩萨习禅法中，后更依《持世经》，益《十二因缘》一卷。《要解》一卷，别时撰出。……（《出三藏记》九）

罗什采自罗叉最多，而罗叉本书自说“从若干经采明要”。这可见这些书的折衷的性质了。

僧睿所记的《禅法》作者，与庐山《禅经》序首所记稍有不同。同者三人：

优波崛、婆须密、僧伽罗叉

庐山《禅经》所无者四人：

鸠摩罗陀、马鸣僧伽斯、那胁比丘

《庐山经》序又有最早的三人：

大迦、叶阿难、末田地

除了僧伽斯那无可考外，其余九人都见于《付法藏因缘传》及僧祜所记两种萨婆多部世系之中，列表如下：

大迦叶本是外道，后归佛教。阿难是佛的忠实信徒。据《阿育王传》四，末田地是阿难弟子，后来在罽宾传教。这几个人大概多是前五世纪上半的人。

优婆崛是佛去世百年后的人，其年代当纪元前四世纪。《阿育王传》说他与阿育王同时。阿育王的年代，经近世学者考定，他即位约当纪元前273年，死时约当前232年。优婆崛似乎在他之前。慧远序《禅经》云：

如来泥洹未久，阿难传其共行弟子末田地，末田地传舍那婆斯。此三应真咸乘至愿，冥契于昔。……其后有优波崛弱而超悟，智绝世表，才高应寡，触理从简。八万法藏，所存惟要，五部之分始自于此。……自兹已来，感于事变，怀其旧典者，五部之学并有其人，咸惧大法将颓，理深其慨，遂各述赞《禅经》，以隆盛业。……

慧观序中与此略同，也说五部之分起于优婆崛。僧祜记萨波多部《十诵律》六十一卷的缘起云：

昔大迦叶具持法藏，次传阿难，至于第五师优波崛，本有八十诵。优波崛以后世钝根不能具受故，删为十诵。……自兹以下，师资相传五十余人。……（《出三藏记》三）

五部即：

（1）萨婆多部（sarvātivada），律为《十诵律》。

（2）昙无德部（Dhārmagupta），律名《四分律》。

（3）弥沙塞部（Mahisásaka），律名《五分律》。

（4）迦叶毗部（Kásyapiya），律与《五分律》同。

（5）婆粗富罗部（Vatsiputriya），即犊子部，其律即《摩诃僧祗律》。

优婆崛虽是《十诵律》的创始人，他又是一个大禅师。诸书说他“坐禅第一”；又记他感化淫女婆须达，用的理论即是后世所谓“不净观”。《付法藏传）三记他少时，商那和修教他“系念”之法：

若起恶心，当下黑石；设生善念，下白石子。……渐渐修习，白黑正等。至满七日，心转纯净，黑石都尽，惟有白者。

这也是禅法的方便法门。

婆须蜜，亦作筏苏蜜咺罗（vasumitra），译言世友，或作天友。据《俱舍光论》，他是佛死后三百年时人，著有《众事分阿毗昙》。又《异部宗轮论》的作者也名世友，《宗轮论述记》称他是佛灭度后四百许年时人，大概另是一人。《出三藏记集》十收有《婆须蜜集序》，却说婆须蜜是佛的及门弟子，佛死后他教化周女石国，槃奈国。此说似不可信。婆须蜜是很通行的印度名字，而萨婆部大师世友大概是纪元前二三世纪的人。

胁比丘，梵言波奢（Parsva）；他晚年出家，刻意苦修，胁不至席，故有此名。据鸠摩罗什译出的《马鸣菩萨传》（《藏》九），胁比丘是马鸣之师；僧祜所记萨婆多部两种传授表，也都说马鸣直承胁比丘。《付法藏传》则说胁比丘传富那奢，富那奢传马鸣。

马鸣是佛灭度后五百年时人，当西历第一世纪。他先是外道沙门，后归佛教。他有文学天才，为大乘佛教的大诗人。

鸠摩罗陀，亦作鸠摩罗逻多，译言童首，亦言童受。僧睿序《成实论》云：

《成实论》者，佛灭度后八百九十年，罽宾小乘学者之匠鸠摩罗陀上足弟子诃梨跋摩之所造也。

玄畅作《诃梨跋摩传》（《出三藏记》十一），说与此同。诃梨跋摩既是佛死后八百九十年时人，则罗陀是4世纪人，或生于3世纪，而死于4世纪。

我们现在可以把古代传说里的禅学传授者，列为一个总表如下：

西历前五世纪——大迦叶阿难末田地

前四世纪——优婆崛

前二三世纪——婆须蜜

纪元前后——胁比丘

一世纪——马鸣

二世纪——僧伽罗叉

三四世纪——鸠摩罗陀

四世纪——富若蜜多罗达摩多罗富若罗婆陀罗

四世纪末尚存——佛大先——佛陀跋罗陀（死于429）

佛大先——智严

佛大先——沮渠京声（死于455以后）

（原载1928年8月10日《新月》第1卷第6号）