生产率：检验管理能力的首要标准

投入资源并使其发挥作用只是开始。企业的任务是使各类资源富有成效。因此，每一家企业都需要设立关于三个生产要素（土地、劳动力、资本）的生产率目标和总体生产率目标。

要衡量企业内部不同部门的管理层以及不同企业的管理层，生产率是最佳标准。除了企业不能掌控的因素之外，生产率涵盖了企业做出的所有努力，所以生产率是检验管理能力的首要标准。

由于生产率源于多个要素之间的平衡，只有很少要素能够轻易地定义和清晰地衡量，所以不断提高生产率是管理层最重要、最困难的工作之一。

我们并非旨在找到一种完美的生产率衡量方法，而是运用多种衡量方法，起码会有一种方法能够洞察实况。例如，虽然多数国家的政府统计数据基于单位工时产出，但单位工时产出本身几乎毫无意义。单位工时产出甚至不能衡量劳动生产率，唯有表明产出和利润（用单位工时的美元产值或单位产值表示）时单位工时产出才有意义。

劳动力只是三个生产要素中的一个。我们还需要用许多方法衡量其他领域的生产率，以洞察和判断相关实情。如果劳动生产率是通过降低其他要素的生产率实现的，那么实际上就会给总体生产率带来损失。

造纸业是一个典型案例。很少有行业的需求和销售增长如此之快，也很少有其他行业能够比得上造纸业的技术进步速度，如造纸机速度的提高。第二次世界大战以来，造纸业的销售和产出一直欣欣向荣，然而该行业在多数年份只能获得边际利润，远远低于银行储蓄的收益，多数新建造纸厂的盈亏平衡点仅略低于100%的生产能力。对这一令人困惑的现象的解释是，该行业的资本生产率长期内趋于下降。尽管纸张价格的上涨速度快于造纸设备价格的提高，但40年前建造1美元纸张的生产设施需要80美分的资本投资，现在需要2～3美元的资本投资。造纸业劳动生产率的提高速度比多数其他行业快得多，换句话说，造纸业已经大规模地用资本取代了劳动力，但这种替换在经济上非常不划算。实际上，造纸业是工程技术压倒经济性和常识性的典型。

19世纪，马克思在资本生产率必然下降的前提下，预言资本主义即将衰落。对马克思而言，资本生产率的下降是“资本主义的基本矛盾”。到目前为止，该观点之所以没有成真，是因为受到创新能力的影响，也就是发展资本生产率更高的新工艺和新产业。但马克思的基本前提是正确的：归根结底，企业或整个经济存续的关键是资本生产率。即使许多人错误地认为利润率本身就能够衡量资本生产率，但实际上资本生产率仍是多数企业给予最少关注的领域。

玛莎百货公司的历史表明，物力资源的生产率同样需要仔细地衡量，并且需要为每一类物力资源的生产率设立目标。由于生产率涵盖所有的三个生产要素，如造纸业的例子所示，不当的替换，即一种生产要素生产率的提高以另一种生产要素更大幅度的生产率下降为代价，显然会造成总体生产率的下降。