自序

筆者於《呂氏春秋》之研究，始於大學本科，當年修讀《呂》書一科，由業師劉殿爵教授主講，劉師學問博大精深，論證深微精確，於《呂》書用力極勤，多有創獲，筆者受益匪淺。考《呂氏春秋·序意》清楚表明成書於「維秦八年，歲在涒灘」，時為公元前239年。先秦兩漢古籍成書年代清楚若此者，僅有西漢《淮南子》可以相比，《淮南子》書成於漢武帝年間，約為公元前140年。《呂氏春秋》、《淮南子》同為雜家之學，兩者相距剛好100年，從中可見秦、漢兩代哲學思想之梗概及其演變，彌足珍貴。可惜學術界於《呂》書之研究，著述未多，相對於經學典籍，乃至儒、道、墨、法各家文獻，均有不如。筆者不揣淺陋，應香港中華書局之邀，草成此書，其中論議，或與前輩學者結論不同，還望讀者不吝指正，以匡不逮。

本書所論，均為《呂》書研究爭論較多之議題，諸如《呂氏春秋·序意》記述《呂》書成書年代為「維秦八年」，又記當年「歲在涒灘」。今據《史記·六國年表》「始皇帝元年」句下《史記集解》引徐廣云：「乙卯」，既然始皇元年乃「乙卯」，則始皇八年該為「壬戌」，戌年歲在「閹茂」而非「涒灘」，「涒灘」乃維秦六年而非八年。學者如錢塘、王引之等均曾提出商榷，並建議不同的解決方法。筆者嘗試蒐集書證，就《呂氏春秋·序意》「維秦八年，歲在涒灘」一語提出新解。

另《呂氏春秋》內部編排結構體例嚴密，分為〈十二紀〉、〈八覽〉、〈六論〉。然而〈紀〉、〈覽〉、〈論〉三者原來的編次為何？今本〈序意〉為何次於〈十二紀〉後，而非置於書末。學者就此多有爭議，筆者亦結合書證，就前人如楊樹達、王利器所論提出商榷，以見《呂》書原來編次當如今本。

至於《呂》書的核心思想內容，不同家派所言有別，本書因篇幅所限，不能盡錄，筆者提綱挈領，就貴生、養生、治身、治國、形名、貴因、法術等重點議題，推源溯始，加以闡述。

另《呂氏春秋》與諸子之關係，前輩學者多有論述，著作琳瑯。本書主要通過文本比對，從文辭用語相合之處，重探《呂》書與先秦諸子之因襲關係，以見其與各家思想之淵源。

《呂氏春秋》最早之注家為東漢高誘，高誘所注典籍流傳至今者共有三種，除《呂氏春秋》外，尚有《淮南子》及《戰國策》。本書嘗試疏理《呂》書高《注》，闡述其注釋體例；並列舉《呂氏春秋》高誘注解書證，以見高注如何有助於經學考據。

本書所據《呂氏春秋》版本為台北藝文印書館影明刻本（1974年），遇有明顯誤字，則據畢沅校本修訂（《二十二子》本：台北先知出版社影光緒元年浙江書局校刊畢氏靈巖山館本）。至於清代乾嘉以來於《呂氏春秋》一書之校勘成果，亦斟酌取用，校訂訛誤，補正脫漏。

何志華

二○一五年六月