答敖均生

来函不主离器而言道，此说甚是。吾向阅译籍，细玩西洋哲学家言，私怀以为现象与本体，名言自不能不析，而实际则决不可分成二界。哲学家于此，总说得欠妥，由其见地模糊故耳。实则现象界即其本体之显现，犹言器即道之灿著。苟于器而识道，则即器即道，而“道不离器”之言，犹有语病。夫唯即现象即本体，故触目全真。宗门所谓“一叶一如来”，孟子所谓“形色即天性”，皆此义也。佛家《般若》，说“照见五蕴皆空”，五蕴通心物两方面现象言之，亦现象界之异名。即来书所谓“呵形器为虚妄”是也。然佛氏所以如此说者，正以众生皆迷执形器为实在的物事，而不悟形器无自体，皆道之所凝也。故于形器而不作形器想，即于形器而识道者，此唯大觉能尔，而众生不知也。以是故，佛乃呵破形器，以除此妄执，欲众生悟形器无实，只是道之灿著而已。“一叶一如来”，色色现成，头头真实，何不当下识取，岂可骑驴觅驴？此其归趣，与儒宗亦自不二。唯儒家直下于形色显天性，故不必呵形器为虚妄，即俗诠真，融真入俗，所谓“极高明而道中庸”是也。释子必欲卑儒崇佛，非唯不知儒，又岂得为知佛者乎？