序文一

人们自然会问，为什么要写这本著作？这本书写作的目的是什么？这种写作有什么用处？其实，这些问题书内已有明白交代，只是分散在有关章节中了。现在先来作个简短说明。

我原本讲政治经济学课程的。自然有较多机会接触到《资本论》。对《资本论》三大卷在整体上所显示的对立面统一辩证法产生了浓厚兴趣。在我的第一部著作中曾有所探讨。可是近年来有人却企图唱衰这种辩证法，想用“非此即彼”选择来代替它。我感到迷惑不解。为什么会出现这种情况？难道是因为我们过去把辩证法说得太过于高奥神圣，却缺乏确有根据的普遍广泛而深入的研究所致？还是因为对立面统一不是真正的辩证法？或者另有其他原因？什么是真正的辩证法？什么是虚假的辩证法？对立面统一为什么是真正的辩证法？它永恒的无可置疑的客观科学依据是什么？它的根、它的源确实在哪里？而所谓“非此即彼”辩证法在实质上又是什么东西？作为客观外在存在辩证法与认识辩证法、概念辩证法是否有所区别？它们之间关系是怎样的？“一分为二”与“合二为一”的关系到底是如何？这些都牵涉到辩证法实质性的根本性理论问题，我希望能够从学术上探个究竟。这就是本书《导论》部分写作的原因与目的。

为了弥补自己哲学知识的严重不足，曾经设想有计划、有系统地阅读哲学名著及其相关的分析与论证。可是，当读到康德的著作《纯粹理性批判》时，却突然被卡住了，寸步难行。此书的确过于晦涩难懂，只好停留下来。十多年来未曾有过移动。这期间曾经找来不同版本的译本对照着读，也写过几十万字读书笔记与摘录，不过还是有许多许多问题弄不懂。《纯粹理性批判》中明明有系统丰富的辩证法理论，为什么有人要说只有少量的辩证法因素？为什么有人要指责康德反对辩证法？指责他攻击辩证法？康德辩证法具体地指哪一种理论体系？“三分法”就是康德的辩证法？它就是真正的辩证法？它的客观依据与历史渊源是什么？它的实质性内容是什么？内在本质结构又是怎样的？它对于后世是否产生了影响？有怎样的影响？它与黑格尔辩证法有怎样的关系？到底应该怎样历史地分析与认识康德哲学？一系列问题逼迫自己去寻思与追问，于是就有了本书关于康德辩证法的探讨。

对于哲学来说，我确实是个门外汉，连“半途子出家”也算不上。因为是退休以后才转到哲学上来的。十多年来，本书书稿完全重写过四、五遍。每改写一次，要思索与探讨的问题就增多一次，以至于弄成了今天这个样子，实在是贻笑大方。只好敬请批评与指正。