大道的无情与对虚情假意的否定

在中国人中，稍微有点文化的人都知道“仁义礼智信，温良恭俭让”这样一些道德信条。不管人们能做到多少，但最起码大部分人都是赞同的。可是，老子直接提出了天地圣人“不仁”的命题，这确实有点出乎人们的意料：人们会想，若是没有了仁义，岂不就成了无情无义的小人了吗？圣人们都是教人们如何做人、做君子的，怎么会让人变成小人呢？这真是让人难以理解！

历史上老子与孔子两位圣人都看到了当时社会的“礼崩乐坏”之乱象，都为此感到焦虑。只是说法上的侧重点不同而已：老子看乱象，找到了偏离大道的根源；孔子看乱象，找到了现实中虚情假意、假仁假义的本质。老子强调的是以道生德、以道生仁，否则，就必然像烂了根的大树，即使有枝叶，也已经失去了生命，是一些糊弄人的、假的东西；孔子强调“仁”，提出“仁者爱人”，也是因为现实中充满了假仁假义，否则也就用不着去强调了。看起来，两位老人家都是在反对假仁假义。所以，老子在这里所说的“不仁”，是对着现实中的假仁假义来说的，若是将“不仁”换成“不假仁假义”，就是合于道的仁义了，圣人们又怎么会反对呢？

回头看看我们的现实：真仁真义也有，假仁假义也有。有求于人时才对人好，这是真好吗？是利用而已！没事时兄弟们推杯换盏，一旦遇到利益纷争，立马就翻脸不认人，这算是什么情义？相爱的时候山盟海誓，一旦反目，恶语相向，恨不得对方死掉，这是什么爱情？这种假仁假义的东西，别说圣人了，我们普通人也会很憎恶。

明白了这个道理，我们就不难理解天地不仁、圣人不仁的真义了，它反对假仁假义，倡导基于大道的真情真意、真仁真爱！否则，我们就会一方面反对着假仁假义，另一方面又实践着假仁假义，这岂不是戏弄自己吗？这样做，就会苦不堪言啊！

实际上，圣人们早就看穿了现实中那些偏离了大道的人，他们已经将仁义礼智信这样一些信条扭曲成了虚伪的东西。老子在这一章中就揭示了人类道德的病根儿：离开了正道的德，就会变成虚伪的东西。唯有回归天地正道，由道所生出的德，才是真正意义上的德，才能长久。