“山纹甲”上的“山纹”真的是“山纹”？

也许有人会说，没有对应文字记录只是因为唐代之后的几个朝代都不再以“山纹”之名对其进行命名。《唐六典》虽然确实是记录下了“山纹”这个名字没错，但是并没有明确无误地留下对应的图像，故而事实上我们并不能保证，现在大家认为的“山纹甲”就是古人所说的山纹甲。如果不先入为主地接受“山纹甲”这个概念，光看上面的甲片纹路，与其说是像“山”，不若更说像是个“人”字。

小篆的山字，网络上可以看到有人构思了以此字为原型的“山纹甲”甲片

《营造法式》中的“琐子”图样，其外形与“山纹甲”甲片形制大致相同。元时期熊忠所撰的《韵会》里对琐子的解释为：“物刻镂罥结交加为连琐文者，皆曰琐。”郑珍新附考：“锁，本作琐。”由此可见，“琐子”即通“锁子”

北宋《武经总要》中的“身甲”图。从图上看，该甲的甲片式样明显就是所谓的“山纹甲”，但书中对包括这张图在内的几幅盔甲图画的说明仅有只言片语，并未将其与“山纹甲”或者“山字甲”这样的字词联系起来

当然，也有人会说“山纹”并非是由于组成之后的表面纹路像“山”字，而是因为它的单片甲片的结构就是按照小篆的“山”字得来的，并且也正是因为如同小篆字体的特殊结构，才使其具有独特的组接方式。但是这种说法同样还是缺少历史实物印证，而且在中国古代美术史的研究领域里更是站不住脚。

今天人们眼中所谓的“山纹甲”甲片纹路，在现代编写的专业美术书籍中其实有着另一个术语名称——锁子。《中国纹样史》里对“锁子”纹的解释如下：“锁子是由浅弧形组成三角联环的一种几何纹，因形如链锁，故名。锁子纹仿自锁子甲，亦称锁甲、锁骨、锁子铠……锁子纹因其链环相勾连，而又相拱护，故有联结不断之意。”书中还配上了出自宋代李诫的《营造法式》中名为“琐子”的彩画图样。

沿着“琐子纹”的这条线索再往前追溯，我们可以看到在明人编纂的《元史》里也有提到元的仪卫服色中用到了“锁子纹”。《元史》中写道：“甲，覆膊、掩心、扞背、扞股，制以皮，或为虎文、狮子文，或施金铠锁子文。”《中国历代服制服式》一书对此条记录的解释为：“元代的甲，多以皮制，在皮上饰以薄铜铁片或用金涂，史称元代‘金铠锁子文’。”在书中又进一步地对“金铠锁子文”注释道：“古代战甲到唐、宋及元，多采用软甲，即在软皮革上缀饰薄铜铁片，为美观又常以涂金，称为金铠或金甲，锁子文即薄甲片以方形连环锁而成的一种纹饰。”虽然这两段解释并非完全没问题，如“元代的甲，多以皮制”“唐、宋及元多采用软甲”云云就有待商榷。但是笔者以为，书中对锁子纹的应用解释与样式说明还是值得斟酌参考的。

《皇朝礼器图式》中的“亲王甲”配图。图中的“亲王甲”被明确说明是以“石青鏁子锦”作铠甲之表，内部敷设铁鍱（同“叶”），再用月白绸当作里子。其外表上的纹路和所谓的“山纹甲”一模一样，在文中却被叫作“锁子”。因此至少在清代，无论真实的“山纹甲”甲叶形状到底为何，如图中那种传统式样的“人”字形重叠往复的纹路，的确可以被称为“锁子”

像图中的“锁子纹”还可见于北京故宫博物院收藏的一件属于顺治的“锁子锦盔甲”上。博物院人员对该甲样式的说明为上衣下裳式样，蓝底人字纹锦面。此外，博物院还给出了清朝人对该甲的原始标称：“随甲有一黄木牌，上墨书：‘世祖章皇帝嵌珊瑚珠、石红铜、镀金月白锦缎面棉盔甲一副……'”从这行话看来，清朝人对其的分类当属内部并不敷设铁叶的棉甲

在清乾隆《平定台湾得胜图》铜版画系列之三的《攻克斗六门》中出现了清军身着“山纹甲”（或者说是锁子锦）作战的画面。不过，该图像到底是画家无心之失还是写实而作，笔者就不得而知了

或许有人会说，《营造法式》是一本宋代的建筑类书籍，书中列举的彩画图像与名称全都是运用于建筑装饰的，而非甲胄兵器。仅凭《营造法式》真就足以确定“山纹甲”非“山纹”？对于这个问题，最好、最明确的回复就莫过于清人《皇朝礼器图式》中的“亲王甲”图文说明。

十分可惜的是，《中国纹样史》与《中国历代服制服式》如同《武备志》一样，都没有给出像清《皇朝礼器图式》里那样图文紧密的宋、明两代的锁子纹甲胄的图释，不然“山纹甲”的复原问题也就可以迎刃而解了。宋代《武经总要》对具有“锁子纹”纹饰在内的所有盔甲图像所做的文字解释里，也仅仅只有“贵者铁，则有锁甲”这样并不能说明什么问题的记录。