（二）原文

气之动物，物之感人¹，故摇荡性情，形诸舞咏。照烛²三才³，晖丽万有⁴，灵祇⁵待之以致飨⁶，幽微⁷藉之以昭告，动天地，感鬼神，莫近于诗。

昔《南风》⁸之词，《卿云》⁹之颂，厥义夐矣¹⁰。夏歌曰：“郁陶乎予心。”¹¹楚谣曰：“名余曰正则。”¹²虽诗体未全，然是五言之滥觞¹³也。逮汉李陵¹⁴，始著五言之目矣。古诗眇邈¹⁵，人世难详¹⁶，推其文体，固是炎汉¹⁷之制，非衰周¹⁸之倡也。自王、扬、枚、马¹⁹之徒，词赋竞爽²⁰，而吟咏靡闻²¹。从李都尉²²迄班婕妤²³，将百年间，有妇人焉，一人而已。诗人之风，顿已缺丧。东京二百载中，惟有班固《咏史》，质木无文²⁴。

降及建安²⁵，曹公父子笃好斯文，平原兄弟²⁶郁为文栋²⁷，刘桢、王粲为其羽翼。次有攀龙托凤，自致于属车²⁸者，盖将百计。彬彬之盛，大备于时矣。尔后陵迟²⁹衰微，迄于有晋³⁰。太康³¹中，三张、二陆、两潘、一左³²，勃尔³³复兴，踵武前王³⁴，风流未沫³⁵，亦文章之中兴也。永嘉³⁶时，贵黄、老³⁷，稍尚虚谈³⁸。于时篇什³⁹，理过其辞，淡乎寡味。爰⁴⁰及江左⁴¹，微波⁴²尚传，孙绰、许询、桓、庾诸公⁴³诗，皆平典⁴⁴似《道德论》⁴⁵，建安风力⁴⁶尽矣。先是郭景纯⁴⁷用俊上⁴⁸之才，创变其体。刘越石⁴⁹仗清刚之气，赞成厥美。然彼众我寡，未能动俗。逮义熙⁵⁰中，谢益寿⁵¹斐然⁵²继作。元嘉⁵³中，有谢灵运，才高词盛，富艳难踪，固已含跨⁵⁴刘、郭，凌轹潘、左⁵⁵。故知陈思⁵⁶为建安之杰，公幹⁵⁷、仲宣⁵⁸为辅。陆机为太康之英，安仁⁵⁹、景阳⁶⁰为辅。谢客⁶¹为元嘉之雄，颜延年⁶²为辅。斯皆五言之冠冕，文词之命世⁶³也。

夫四言，文约意广⁶⁴，取效《风》《骚》⁶⁵，便可多得。每苦文繁而意少⁶⁶，故世罕习焉。五言居文词之要，是众作之有滋味者也，故云会于流俗。岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者耶？故诗有三义⁶⁷焉：一曰兴，二曰比，三曰赋。文已尽而意有馀，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也。宏斯三义，酌而用之，干之以风力⁶⁸，润之以丹彩⁶⁹，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。若专用比兴，患在意深，意深则词踬⁷⁰。若专用赋体，患在意浮，意浮则文散，嬉成流移⁷¹，文无止泊⁷²，有芜漫之累矣。

若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒⁷³，斯四候之感诸诗者也。嘉会寄诗以亲，离群讬诗以怨。至于楚臣去境⁷⁴，汉妾辞宫⁷⁵；或骨横朔野⁷⁶，魂逐飞蓬⁷⁷；或负戈外戍，杀气雄边；塞客衣单，孀闺泪尽；或士有解佩⁷⁸出朝，一去忘返；女有扬蛾⁷⁹入宠，再盼倾国⁸⁰。凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义；非长歌何以骋其情？故曰：“《诗》可以群，可以怨。”⁸¹使穷贱易安，幽居靡闷者，莫尚于诗矣。故词人作者，罔不爱好。今之士俗，斯风炽矣。才能胜衣⁸²，甫就小学，必甘心而驰骛焉。于是庸音杂体⁸³，人各为容⁸⁴。至使膏腴子弟，耻文不逮⁸⁵，终朝点缀，分夜呻吟。独观谓为警策，众睹终沦平钝。次有轻薄之徒，笑曹、刘为古拙⁸⁶，谓鲍照羲皇上人，谢朓今古独步⁸⁷。而师鲍照，终不及“日中市朝满”，学谢朓，劣得“黄鸟度青枝”。徒自弃于高明，无涉于文流矣。观王公缙绅⁸⁸之士，每博论之馀，何尝不以诗为口实⁸⁹。随其嗜欲，商榷不同，淄渑并泛⁹⁰，朱紫相夺⁹¹，喧议竞起，准的⁹²无依。近彭城刘士章⁹³，俊赏⁹⁴之士，疾其淆乱，欲为当世诗品，口陈标榜。其文未遂，感而作焉。昔九品论人⁹⁵，《七略》裁士⁹⁶，校以宾实⁹⁷，诚多未值。至若诗之为技，较尔⁹⁸可知。以类推之，殆⁹⁹均博弈。方今皇帝，资生知之上才¹⁰⁰，体沈郁之幽思，文丽日月，赏究天人。昔在贵游¹⁰¹，已为称首¹⁰²。况八纮¹⁰³既奄¹⁰⁴，风靡云蒸¹⁰⁵，抱玉¹⁰⁶者联肩，握珠者踵武¹⁰⁷。固以瞰汉、魏而不顾，吞晋、宋于胸中。谅非农歌辕议¹⁰⁸，敢致流别¹⁰⁹。嵘之今录，庶周旋于闾里¹¹⁰，均¹¹¹之于谈笑耳。

一品之中，略以世代为先后，不以优劣为诠次¹¹²。又其人既往，其文克定。今所寓言¹¹³，不录存者。夫属词比事¹¹⁴，乃为通谈¹¹⁵。若乃经国文符¹¹⁶，应资博古¹¹⁷，撰德¹¹⁸驳奏¹¹⁹，宜穷往烈¹²⁰。至乎吟咏情性，亦何贵于用事¹²¹？“思君如流水”，既是即目¹²²。“高台多悲风”，亦惟所见。“清晨登陇首”，羌¹²³无故实¹²⁴。“明月照积雪”，讵¹²⁵出经史。观古今胜语¹²⁶，多非补假¹²⁷，皆由直寻¹²⁸。颜延、谢庄，尤为繁密¹²⁹，于时化之。故大明、泰始中，文章殆同书抄¹³⁰。近任昉、王元长¹³¹等，词不贵奇，竞须新事。尔来作者，浸¹³²以成俗。遂乃句无虚语，语无虚字，拘挛补衲¹³³，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。词既失高，则宜加事义。虽谢天才，且表学问，亦一理乎！

陆机《文赋》通而无贬¹³⁴；李充《翰林》，疏而不切¹³⁵；王微《鸿宝》，密而无裁¹³⁶；颜延论文，精而难晓¹³⁷；挚虞《文志》详而博赡，颇曰知言。观斯数家，皆就谈文体，而不显优劣。至于谢客集诗¹³⁸，逢诗辄取；张骘《文士》，逢文即书。诸英志录，并义在文，曾无品第。嵘今所录，止乎五言。虽然，网罗今古，词文殆集。轻欲辨彰清浊¹³⁹，掎摭¹⁴⁰病利，凡百二十人。预此宗流者，便称才子。至斯三品升降，差非定制¹⁴¹，方申变裁¹⁴²，请寄知者尔。

昔曹、刘殆文章之圣，陆、谢为体贰¹⁴³之才，锐精研思，千百年中，而不闻宫商之辨，四声之论¹⁴⁴。或谓前达偶然不见，岂其然乎？尝试言之，古曰诗颂，皆被之金竹，故非调五音，无以谐会。若“置酒高堂上”、“明月照高楼”，为韵之首。故三祖¹⁴⁵之词，文或不工，而韵入歌唱，此重音韵之义也，与世之言宫商异矣。今既不被管弦，亦何取于声律耶？齐有王元长者，尝谓余云：“宫商与二仪俱生，自古词人不知之。唯颜宪之乃云‘律吕音调’，而其实大谬。唯见范晔、谢庄颇识之耳。尝欲进《知音论》，未就而卒。”王元长创其首，谢朓、沈约扬其波。三贤或贵公子孙，幼有文辩，于是士流景慕，务为精密。襞积¹⁴⁶细微，专相凌架。故使文多拘忌，伤其真美。余谓文制，本须讽读，不可蹇碍，但令清浊通流，口吻调利，斯为足矣。至平上去入，则余病未能；蜂腰鹤膝¹⁴⁷，闾里已具。陈思赠弟，仲宣《七哀》，公幹思友，阮籍《咏怀》，子卿¹⁴⁸“双凫”，叔夜¹⁴⁹“双鸾”，茂先¹⁵⁰寒夕，平叔¹⁵¹衣单，安仁¹⁵²倦暑，景阳¹⁵³苦雨，灵运《邺中》，士衡《拟古》，越石¹⁵⁴感乱，景纯¹⁵⁵咏仙，王微风月¹⁵⁶，谢客山泉¹⁵⁷，叔源¹⁵⁸离宴，鲍照戍边，太冲¹⁵⁹《咏史》，颜延¹⁶⁰入洛，陶公¹⁶¹咏贫之制，惠连¹⁶²《捣衣》之作，斯皆五言之警策者也。所以谓篇章之珠泽¹⁶³，文彩之邓林¹⁶⁴。