一 李善、李周翰的注释和《杂诗》其二创作的时间、地点

《文选》卷二九《杂诗》其二李善注：“集云：……于黎阳作。”李善又注该诗“吹我东南行，南行至吴会”句云：“当时实至广陵，未至吴会。今言至者，据已入其地也。”据史实而言，李善这两处注释是自相矛盾的。

李善说的“当时实至广陵”，是说曹丕在黄初六年（225）冬十月的事情。《三国志》卷二《魏书·文帝纪》：

（黄初六年）八月，帝遂以舟师自谯循涡入淮，从陆道幸徐。九月，筑东巡台。冬十月，行幸广陵故城，临江观兵，戎卒十余万，旌旗数百里。是岁大寒，水道冰，舟不得入江，乃引还。

裴松之注引《魏书》载：

帝于马上为诗曰：“观兵临江水，水流何汤汤！戈矛成山林，玄甲耀日光。猛将怀暴怒，胆气正从横。谁云江水广，一苇可以航。不战屈敌虏，戢兵称贤良。古公宅岐邑，实始翦殷商。孟献营虎牢，郑人惧稽颡。充国务耕植，先零自破亡。兴农淮、泗间，筑室都徐方。量宜运权略，六军咸悦康。岂如东山诗，悠悠多忧伤。”

李善注《杂诗》其二“当时实至广陵”的说法其实不可信。吴在秦本属于会稽郡，后汉时分吴和会稽为两郡。前文李善已经注出原集云：“于黎阳作。”诗作于黎阳，不应当说已经到了“吴会”；而且即使已到广陵，说到吴可以，说到吴会（也就是说到吴郡和会稽郡）就不准确了。李善对这首诗的两处注释，一处说：“集云：……于黎阳作”；一处说：“当时实至广陵”，两者相互矛盾。原集所云“于黎阳作”理应不错；李善后来的注释“当时实至广陵”是错误的。

既然李善注“当时实至广陵”的说法错误，《杂诗》其二就不会是黄初六年冬所作的诗。那么它是何时作的呢？“西北有浮云，亭亭如车盖。”李周翰注：“此意为汉征吴之时。”这个说法很含糊，但能给我们一些启示。它是否为曹丕称帝之前的作品呢？此诗题下李善注：“集云：……于黎阳作。”曹丕还有《黎阳作·诗三首》，可以与《文选》中的作品相互参证，帮助理解《杂诗》其二。

《黎阳作》其一云：

朝发邺城，夕宿韩陵。霖雨载涂，舆人困穷。载驰载驱，沐雨栉风。舍我高殿，何为泥中？在昔周武，爰暨公旦。载主而征，救民涂炭。彼此一时，唯天所赞。我独何人，能不靖乱！

诗意说早晨从邺城出发，晚上宿于韩陵；为“救民涂炭”，征战靖乱。《史记》卷四《周本纪》载：“西伯崩，太子发立，是为武王……武王即位，太公望为师，周公旦为辅，……九年，武王上祭于毕。东观兵，至于盟津。为文王木主，载以车，中军。武王自称太子发，言奉文王以伐，不敢自专。”诗中以周武王、周公旦载文王木主出征自比，当是曹操死后，曹丕为丞相、魏王时所作。这与曹操生前在《让县自明本志令》《短歌行》其二中称美周文王隐以自比也是一致的。曹丕《黎阳作》其二有诗句“殷殷其雷，蒙蒙其雨……遵彼洹湄，言刈其楚”。洹水正在邺城与黎阳之间，距黎阳不远。《黎阳作》其三“千骑随风靡，万骑正龙骧……经历万岁林，行行到黎阳”。也可佐证丞相、魏王曹丕从邺城出征至黎阳的一些情况。

既然《黎阳作》诗三首作于曹丕为丞相、魏王从邺城出征至黎阳时，那么曹丕为丞相、魏王从邺城出征至黎阳又在什么时间呢？《后汉书》卷九《献帝纪》：“（建安）二十五年春正月庚子，魏王曹操薨。子丕袭位……三月，改元延康。冬十月乙卯，皇帝逊位，魏王丕称天子。”曹丕为丞相、魏王时在建安二十五年（220），亦即延康元年正月至十月间。又据《三国志·魏书·文帝纪》：

太祖崩，（曹丕）嗣位为丞相、魏王……六月辛亥，治兵于东郊，庚午，遂南征。秋七月庚辰，令曰：“……”孙权遣使奉献。蜀将孟达率众降。武都氐王杨仆率种人内附，居汉阳郡。甲午，军次于谯，大飨六军及谯父老百姓于邑东。

曹丕身为丞相、魏王，在延康元年六月庚午南征。当时曹丕统率军队早晨从邺城出发南征，到黎阳，路上遇到下雨。至七月甲午军次于谯。《杂诗》其二当作于这段时间，即延康元年六月庚午后、七月甲午前。这时魏王曹操已薨，曹丕袭位。讲诗意为曹丕疑惧其父曹操“欲易太子”之说，就立不住脚了。