第一节 家庭教育

中国著名儿童教育家、儿童心理学家，被誉为“中国幼教之父”的陈鹤琴先生强调：“知识之丰富，思想之发展，良好的习惯的养成与否，家庭教育应负完全责任。”为了更好地了解流动儿童家庭教育状况，本节从父母关注学生学习情况、父母辅导作业情况以及父母教育方式三个方面进行研究。

一 父母关注学习情况

1.总体情况

如图2-1及表2-1、表2-2所示，学生父母普遍关注学生的学习情况。经常过问学习的比例为68.43%，经常参加家长会的比例为76.01%。这表明深圳市中小学生家长普遍比较重视学生的学习，但也有少数家长对学生的学习关注不足，有5.83%的父母很少或从不过问学习，7.60%的父母很少或从不参加家长会。

图2-1 中小学生感知的父母关注学习情况

2.多维视角分析

表2-1显示多维视角下父母过问学生学习情况。在性别和学校类型视角下存在显著差异，但在流动情况和学校类型视角下不存在显著差异。具体情况如下。

从性别视角看，男生父母经常和有时过问学习情况的比例略高于女生父母，而女生父母很少或从不过问学习情况的比例略高于男生。

从流动情况视角看，深圳本地学生父母经常过问学习情况的比例略高于流动学生父母，但不存在统计学意义上的显著差异。

从学校性质视角看，民办学校学生父母经常过问学习情况的比例略高于公办学校学生父母，但不存在统计学意义上的显著差异。

从学校类型视角看，小学生父母比中学生父母经常过问学习的比例高14.06%。

表2-1 不同学生群体父母过问学生的学习情况的差异

续表

表2-2显示多维视角下父母参加家长会的情况。父母参加家长会不存在性别差异，而在流动情况、学校性质、学校类型视角下存在显著差异，具体情况如下。

从性别视角看，女生父母经常参加家长会的比例略高于男生，但不存在统计学意义上的显著差异。

从流动情况视角看，深圳本地学生父母经常参加家长会的比例最高，为89.30%；其次是城市流动儿童父母，比例为80.90%；而农村流动学生父母比例最低，只有69.29%，比深圳本地学生父母参加家长会比例低了20.01%。

从学校性质视角看，公办学校学生父母经常参加家长会的比例比民办学校学生父母高了30.53%。

从学校类型视角看，小学生父母比中学生父母经常参加家长会的比例高14.16%。

表2-2 不同学生群体父母参加家长会情况的差异

以上调研结果显示，多数深圳中小学生父母关注学生学习，但也有少数父母对学生学习关注不足，甚至不闻不问。父母对学生学习的关注度基本不存在性别差异，表明中国长期以来重男轻女的传统观念正在改变；深圳本地儿童父母最关注学生学习，农村流动儿童父母和城市儿童父母一样经常过问学生学习，但他们参加家长会比例较低，可能的原因是大多数农村流动儿童父母是工厂生产线的一线工人，不能轻易请假参加家长会；公办学校学生父母参加家长会的比例远远高于民办学校，一方面可能体现了公办学校的教学管理更严格；另一方面，民办学校的生源主要是农村流动儿童，父母不能参加家长会的原因与流动视角是一致的；小学生父母比中学生父母更经常过问学生学习情况，也更经常参加学生的家长会，也许是小学生年龄小，自立自律能力弱，更依赖父母，所以小学生父母对学生学习关注度更高，而随着学生年龄增长，自律能力增强，能有效地进行自主学习，父母对其学习的关注度也相应下降。

二 父母辅导作业情况

1.总体情况

图2-2及表2-3、表2-4显示，80.49%的学生有人辅导作业，其中父母辅导作业比率最高，占总体的52.84%，且将近一半的父母经常辅导学生作业。这表明深圳市中小学生父母是辅导学生作业的主力军，也有少数学生靠家教或课外辅导班辅导作业，但值得关注的是近1/5的学生无人辅导作业或很少得到辅导。

图2-2 中小学生感知父母辅导作业情况

2.多维视角分析

表2-3显示多维视角下父母辅导作业的情况。从性别、流动情况、学校性质学校类型四个视角分析发现，父母辅导作业的情况都存在显著差异，具体情况如下。

从性别视角看，女生获得父母辅导、祖父母/外祖父母辅导、课外班辅导的比例都高于男生，而男生无人辅导的比例高于女生。

从流动情况视角看，深圳本地学生无人辅导作业的比例低于城市流动学生和农村流动学生，而通过家教课外辅导作业比例远远高于城市流动学生和农村流动学生。深圳本地学生和农村流动学生依靠父母辅导作业的比例高于城市流动学生。

从学校性质视角看，公办学校学生依靠父母和兄弟姐妹辅导作业的比例低于民办学校，而通过家教课外辅导学生的比例远远高于民办学校，几乎是民办学校的6倍。

从学校类型视角看，初中生无人辅导作业的比例远高于小学生，依靠父母辅导作业的比例远低于小学生，而依靠兄弟姐妹和家教课外辅导班辅导作业的比例略高。

表2-3 不同学生群体父母辅导作业情况的差异

表2-4显示了多维视角下有人辅导作业时辅导的频率。辅导频率在性别、流动情况、学校性质和学校类型四个视角下都存在显著差异，具体情况如下。

从性别视角看，男生经常获得辅导的比例高，而女生有时或很少获得辅导的比例高。

从流动情况视角看，城市流动学生经常获得辅导的比例最高，其次是农村流动学生，深圳本地学生经常获得辅导的比例最低。

从学校性质视角看，民办学校学生经常获得辅导的比例高，而公办学校学生有时或很少获得父母辅导的比例高。

从学校类型视角看，小学生经常获得父母辅导的比例高，而初中生有时或很少获得父母辅导的比例高。

表2-4 不同学生群体父母辅导作业频率的差异

以上调研结果显示，深圳中小学生父母主要承担辅导学生作业的职责，家教和课外辅导班是辅导学生学习的重要辅助途径。女生获得父母更多的辅导，但男生获得辅导的频率更高，也许是女生比较乖巧听话，父母愿意辅导她们学习，但男生调皮，学习和作业存在问题较多，因此父母得花更多精力进行多次辅导；深圳本地学生通过课外辅导作业的比例比城市流动学生高大约7个百分点，比农村流动学生高大约12个百分点。一方面可能是深圳本地学生父母希望孩子赢在起跑线上，愿意把学生送到课外辅导班；另一方面，他们也有这样的经济实力，能付得起课外辅导的费用，而多数农村流动学生家长可能不愿意也没有经济实力找家教或把学生送到课外辅导班；公办学校学生通过课外辅导作业的比例远高于民办学校学生，而民办学校学生获得父母更多辅导。中学生父母辅导作业比例低于小学生，主要原因可能是初中学业难度大，而学生父母的教育水平偏低，他们有心无力，已经没有能力辅导学生的学习。

三 父母教育方式

1.总体情况

图2-3及表2-5显示，当学生做错事时，绝大多数父母会讲道理，也有15.57%的父母会打骂或大吼学生。这说明深圳学生父母在教育子女时多采用科学温和的方式，但也有部分父母采用简单粗暴的方式。值得关注的是，当学生做错事时，有0.67%的父母不闻不问，放任自流。

图2-3 中小学生感知自己做错事时父母的教育方式

2.多维视角分析

表2-5显示了不同视角下父母教育方式的差别。从性别、学校性质和学校类型三个视角分析发现，父母教育方式都存在显著差异，但在流动情况视角下不存在显著差异，具体情况如下。

从性别视角看，当学生做错事时，女生父母比男生父母更多采用讲道理、大吼、安慰的教育方式，而男生父母比女生父母更容易采用打骂和其他方式。这和实际情况相符，因为女生比较温顺敏感，其父母更容易采用温和的教育方式，而男生比较调皮捣蛋，当讲道理和大吼都不起作用时，父母可能选择打骂的方式。

从流动情况视角看，深圳本地学生父母、城市流动学生父母、农村流动学生父母的教育方式差不多，不存在统计学意义上的显著差异。略有不同的是，深圳本地学生父母和农村流动学生父母比城市流动学生采用讲道理的方式的比例略高，深圳本地学生父母采用大吼的方式的比例高于流动学生父母，流动学生父母采用打骂的比例高于深圳本地学生父母。

从学校性质视角看，公办学校学生父母更多选择大吼、打骂、不管和其他教育方式，而民办学校父母更多选择讲道理和安慰的教育方式。可能的原因是公办学校学生父母对学生期望值更高，当学生表现令其失望时，他们恨铁不成钢，容易采用粗暴的教育方式。而民办学校多是农村流动学生，由于各种原因，父母曾把他们留守在老家，对他们常有亏欠和补偿心理，故多采用较温和的教育方式。

从学校类型视角看，中学生父母更容易采用讲道理、大吼、不管的教育方式，而小学生父母更容易采用打骂、安慰和其他教育方式。这与实际情况相符，小学生调皮，当道理讲不通时很容易被父母打骂，又由于小学生年龄小，受了委屈的时候爱哭，因此得到父母安慰的几率更大。

表2-5 不同学生群体做错事时父母教育方式的差异

续表