何来“冻结民意”

日前，本港两位有政党背景的人士黄某和徐某，在北京亚洲大酒店因扰乱酒店正常秩序，被北京市公安机关警告，并着二人即时返回香港，这是很正常的事。但此事却触动了港督彭定康先生的神经，他在二人返港后又对传媒发出惊人之语，谓上述二人到北京表达意见被遣返，反映了中国内地高层官员根本不愿意听取香港大部分市民的意见，而是冻结广大民意，只听取经选择的少数声音，云云。

好一个“冻结广大民意”！这顶帽子不可谓不大。且不说港督惊人之语是蓄意将拒听民意的脏水泼向中方，就是黄、徐二人此次北京之行，其真正目的也并非是为了向中方表达什么意见。

在本港，有关为什么要成立临时立法会的原因早已是众所周知，笔者无须在此赘述。不错，本港不少市民在初期对中方此举的确不太理解，但随着时间的推移，广大市民对英方搞所谓政制改革以至最终破坏了“直通车”的玄机有了较深入的了解，认识到中方成立临时立法会是不得已之举，完全是因应特区成立伊始正常运作的实际需要，而且完全具法理依据，于是愈来愈多的市民开始对中方成立临时立法会之举表示理解和支持。尽管由于彭定康的鼓动和误导，至今本港仍有一些人有不同看法，但绝大多数市民对成立临时立法会是持认同态度的。

必须指出，中方对有关成立临时立法会问题上的不同声音完全是采取宽容态度的，所谓“冻结民意”毫无根据。但所谓反对临时立法会“大联盟”的一些人为政治偏见所驱使，虚构所谓民意，上演了一幕幕闹剧，继七月“八子”高调闯关败北之后，非但不作反省，反于日前图以“低调”派四人再次入境，结果其中黄、徐二人在北京扰乱酒店正常秩序被限期离境。高调也好，低调也罢，其实质一脉相承，这些人并非是要真正表达什么意见。否则，在本港表达意见的多种渠道一直敞开，又为何要一而再地舍近求远呢？

彭定康作为所谓政改的倡导及推行者，也正是破坏直通车的始作俑者，从某种意义上说也是临时立法会的选择者，不但不对“大联盟”的人有所规劝，反而在他们每次搞事返港后以第一时间高调表态煽情，借机攻击中方，又怎能不使人想到，彭定康在这些闹剧之中充当的是“隐形导演”的角色。此次他更以所谓中方“冻结民意”蛊惑民心，反倒暴露出自己背离民意、意欲搞乱本港平稳过渡的面目。

（原载香港《文汇报》1996年11月3日）