精神与行为可以分离

家长出现错误的回应方式，说明家长没有深刻地理解自由与规则，走向哪个极端都不对。

一方面，全面的“接纳”肯定不行，不能对孩子的一切都放任自流，要对孩子强调一定的规则，培养孩子的规则意识，进而使规则内化，让孩子形成自律，只有自律才能实现真正的自由。

另一方面，在维护规则的过程中，需要制止和限制孩子的一些行为。有些家长为了控制孩子，会采取威胁、恐吓甚至欺骗的方法，孩子的行为虽然被制止了，但伴随而来的是孩子对父母的爱产生了怀疑，对自己的人格产生了否定，不敢主张自己的权利。

几千年来的教育，似乎都在围绕着这两者打转。

我们传统的教育风格倡导的是克制和忍让，目的是为了孩子能懂得礼义廉耻，懂规矩，更好地融入社会，但是在某种程度上压抑了孩子的本性，不够尊重孩子的个人感受；而西方的教育更主张尊重孩子的权利和人格。许多被我国传统教育束缚的人很快接受了这种思潮，将传统全部抛弃，从而出现了许多以“接纳和自由”为名的溺爱，毁了不少孩子。

这两种教育方式各有所长，各自道出了某种教育的真谛，但是，若只取一方，有所偏废，孩子就会出问题。

如何将两者有机地结合在一起呢？

还记得第一章里我们讲到的家庭教养风格的象限图吗？满足过度是溺爱，要求过度是严厉，既有满足又有要求才是第一象限的和谐。可是对于孩子的某种要求，家长应该怎样回应呢？肯定是有些可以满足而有些不能满足，不能满足的时候，怎样做好接纳呢？

我也一直在思索这个问题，直到看到美国心理学家维克多·弗兰克尔提出的“人类终极自由”理论时才顿悟。

维克多·弗兰克尔曾经在二战期间被关进纳粹德国的犹太集中营，由于他发现了“人类终极的自由”，所以无论纳粹如何折磨他的身体，他都能保持积极乐观的心态，从而在集中营里活了下来，并移居美国，最终形成了自己的理论。

虽然纳粹能控制他的生存环境，摧残他的肉体，但他的自我意识是独立的，能够超越肉体的束缚，以旁观者的身份审视自己的遭遇。他可以决定外界刺激对自己的影响程度，或者说，在遭遇与对遭遇的回应之间，他有选择回应方式的自由和能力。

对于弗兰克尔的理论，我在健身时深有体会。在跑步机上运动30分钟，确实是一件相当枯燥的事情，如果是单纯地跑步，就需要动用意志力忍着，虽然完成时出一身汗的感觉很好，但中间过程毕竟痛苦。然而健身房安装了电视机，看着电视健身，好像30分钟一会儿就过去了，并没有什么痛苦的感觉。同样的30分钟，为什么感觉会不同呢？这就是弗兰克尔理论的原理，人类的精神感觉可以与身体和行为无关。前一种30分钟，行为是健身，而精神无聊；后一种30分钟，行为是健身，而精神是看电视的愉悦。

科学家还研究了一种奥运银牌现象：一位有金牌实力的运动员，由于发挥失误而获得银牌；和一位有铜牌实力的运动员，由于超常发挥而获得银牌，感觉是完全不一样的。同样都是获得银牌，两个人获得的精神收获完全不同。

在实践中，只要把对孩子的回应分解为精神回应和行为回应两个层面，家长在精神层面和行为层面分别给予孩子不同的回应方式，就可以非常容易地解决前面所述的教育问题。