3.1 国内外投资者关系管理评价述评

3.1.1 国外投资者关系管理量化评价

在国外，投资者关系管理发展时间较长，有很多相关协会组织和评级机构对上市公司的投资者关系管理实施情况进行评价。在投资者关系协会中，美国投资者关系学会（NIRI）和英国投资者关系协会（IRS）都有各自的评价体系，并且会对投资者关系管理实践较好的公司颁奖，日本IR协会则加入了分析师报告、媒体报道、接待投资者次数、股价波动等指标。另外一些机构比如美国投资者管理研究协会（AIMR）对卖方分析师和买方中介进行访谈与问卷调查，以衡量美国上市公司IRM水平，并公布排名。美国金融分析师和企业信息协会（FAFCIC）则从公司财务信息、战略规划及未来发展信息的及时性、完整性和真实性等信息披露的角度设计指标评价上市公司IRM工作。此外，还有一些网络公司和杂志，例如IRWeb Report也以评奖的方式，对公司通过网站实现的投资者关系管理水平进行评价；而专业的评级机构的评价内容和对象更为广泛，例如IR Magazine和IRGlobal Ranking。

国外许多学者对IRM的评价主要从两个方面展开研究。一方面是针对互联网展开的投资者关系管理评价研究。Bartkus et al.（2000）对欧美上市公司进行了比较研究，发现大部分上市公司都已通过互联网与投资者进行战略沟通。Deller et al.（1999）基于网络的研究发现，由于互联网具有成本低、效率高的特点，能够帮助投资者更方便地了解目标公司的运营、战略和业绩情况，已逐渐成为上市公司向投资者传递信息、进行战略沟通的首要选择。他们在对美国、英国与德国的公司进行比较后指出，美国通过互联网进行投资者关系管理比英国与德国更加普遍。在美国，通过网络发布财务报告是一种标准化的处理方式。Geerings et al.（2003）认为网络便利性对于促进投资者关系管理活动具有积极影响，这一结论从对欧元区“50强”上市公司的投资者关系管理的调查结果中得到了证实。Rowbottom et al.（2005）通过网络日志文件（Web server logs）了解投资者关系（IR）的使用信息。Bollen和Hassink（2006）将网站中涉及投资者关系管理专栏、年报与半年报的网上披露、新闻发布与互联网服务功能、互联网发布信息的便利性等方面的情况作为IRM简便、客观的评价指数。另一方面是针对非财务信息展开的投资者关系管理评价研究。Hoffmann和Fieseler（2012）认为，财务数据主要是对过去的、历史的、可量化信息的回顾，而非财务信息则更多的是基于对企业将来的展望与预期和定性信息。公司应该向投资者提供非财务信息，以帮助他们正确地评估公司和形成良好的公司预期。构成投资者关系管理水平最重要的八个指标分别是：组织中的利益相关者关系、沟通质量、公司治理水平、社会责任、品牌、声誉、战略管理持续性与管理质量。其中，利益相关者与沟通质量是最重要的因素，突出了投资者关系管理的战略功能，并在促进积极资本市场关系方面发挥着重要作用。

3.1.2 国内投资者关系管理量化评价

随着国内资本市场的发展与中小投资者权益保护的日益增强，国内投资者关系活动也受到普遍关注。2019年3月20日，首届中国上市公司投资者关系峰会在深圳成功举办，会上发布了《上市公司投资者关系工作年度报告（2018）》，并同时发布“上市公司IR互动活跃度榜单（2018）”，包括格力电器、爱尔眼科、TCL集团等在内的350家企业入选“上市公司IR互动活跃度榜单（2018）”。榜单根据上市公司在证券交易所的最新信息披露质量等级、投资者权益保护水平、投资者互动问答频率密度、投资者关系活动活跃度等指标，经过加权综合计算得出总分，并按证监会管辖区域，选取排名靠前、约占各辖区上市公司总数10%的企业。

就学术研究而言，国内研究者也主要从非财务信息披露、网站披露、与投资者关系互动等方面来衡量投资者关系管理水平。

1．基于互动沟通的评价

李心丹等（2006）设计了国内第一个投资者关系管理指数——南京大学投资者关系管理指数。该指数主要关注投资者关系管理的两个层面：一是公司当前的投资者关系管理水平；二是影响投资者关系管理水平的因素，包括状态水平指标（股价波动率、股东忠诚度、分析师报告数量）、质量指标（沟通关系质量、披露信息质量）和管理指标（高层管理人员的承诺、IR人员素质、IR组织设置）三个维度，并采用结构化方程模型来验证。南开大学马连福等（2014）基于信息披露理论和沟通理论，认为投资者关系管理的衡量应该从公司的各种行为出发，发掘影响投资者关系管理的关键因素，并认为资本市场有效性的基础是沟通，包括沟通内容、沟通渠道及沟通反馈三个方面。基于此观点，该研究团队建立了南开大学投资者关系互动指数。该指数是针对上市公司在投资者关系管理中与投资者、潜在投资者或分析师之间的互动沟通行为进行综合评价的指数体系，具体包括沟通保障、网络沟通、电话沟通、现场沟通和沟通反馈五个维度。权小锋等（2016）在李心丹等构建的南京大学投资者关系管理指数的基础上进行调整，得到投资者关系管理职能绩效指标。该指标主要从投资者关系管理的沟通职能、信息职能与组织职能三方面衡量，并通过主成分合成方法和百分位数的无量纲化处理得到。表3-1是基于互动沟通的投资者关系管理评价指标体系。

表3-1 基于互动沟通的投资者关系管理评价指标体系

资料来源：马连福，等．中国上市公司投资者关系互动指数及其应用研究 [J]．预测，2014（1）: 39-44.

2．基于互联网的评价

林斌等（2005）基于中国上市公司网站投资者关系管理实践，将网站投资者关系活动划分为信息披露的内容和投资者支持两大类进行评分，再对每个公司的分数进行加总，得到各个公司的网站投资者关系指数（IIRI），共48个指标，每个指标采用0和1评分标准，最后将得分加总。在运用该数据进行实证研究时，发现公司的再融资机会、公司规模、公司业绩、流通股比重是影响IIRI的重要因素。刘善敏等（2008）进一步将网站投资者关系评价指标划分为常规信息披露指标、交流信息质量披露指标两大类共30个指标。常规信息披露指标是指上市公司的一些常规性信息，主要是财务信息，共有17个指标；交流信息质量指标是指上市公司通过使用互联网及其相关技术（如投资者电子信箱），与投资者交流他们感兴趣的信息，或作为投资者的交流平台（如投资者在线参与会议），共有13个指标。赵颖（2010）认为网络具有音频、视频、在线对话等功能，有实现互动沟通的充分条件，也是最能体现互动性的唯一媒体，因此她用于衡量上市公司与投资者互动沟通程度的指标全部取自网络沟通项目，以非财务信息和互动沟通为核心，构建了投资者关系管理评价体系。表3-2是基于互联网的投资者关系管理评价指标体系。

表3-2 基于互联网的投资者关系管理评价指标体系

资料来源：刘善敏，等．投资者关系管理与股权融资成本：来自公司网站投资者关系管理的实证发现 [J]．财经研究，2008（5）: 75-86.

3．基于非财务信息的评价

马连福和赵颖（2007）认为非财务信息披露是投资者关系沟通战略的重要方式，并构建了以战略信息和社会信息为中心的指标体系。战略信息是一组衡量企业未来发展前景的指标，包括企业周围环境、公司管理层信息、公司战略、未来前景预测、研发、风险及应对措施6个指标；社会信息是一组衡量企业对利益相关者承担责任程度的指标，包括产品质量（安全性）、环境保护、慈善事业捐助、社区计划、顾客满意度5个指标。该指标体系采用1、2、3评分的方法来衡量非财务信息披露水平，并选取深圳证券交易所上市公司为样本公司，深入分析了非财务信息披露对双向沟通和市场表现的影响。最后发现，公司规模、盈利能力和未来有融资计划是投资者关系战略的重要影响因素。表3-3是基于非财务信息的投资者关系管理评价指标体系。

表3-3 基于非财务信息的投资者关系管理评价指标体系

资料来源：马连福，赵颖．基于投资者关系战略的非财务信息披露指标及实证研究 [J]．管理科学，2007（8）: 86-96.

此外，一些研究机构比如国泰君安证券公司研究团队从线上（定期报告公布时效性、不定期报告公布时效性、“互动易”平台回复投资者问题频率、“互动易”平台回复投资者问题详细度、是否有官网）、线下（机构调研频率、回复投资者问题详细度）以及是否获得新财富“金牌董秘”称号三个方面来衡量投资者关系管理水平。

综上，从目前广泛采用的评价体系可以看出，投资者关系管理评价基于“信息”与“沟通”两大基石，但学者们基于自己的研究目的与研究视角，一方面将“信息”从强制披露信息拓展为非财务信息，另一方面将“沟通”延伸为基于互联网平台的交流，进而构建特有的评价体系。本书的指数体系会在既有研究与两大基石的基础上，融入信息披露、战略管理与公司治理的内涵，结合投资者关系管理的理论基础与中国上市公司投资者关系管理实践，系统构建中国上市公司投资者关系管理评价指数。