近年来众多的激素受体（HR）阳性早期乳腺癌患者的辅助治疗临床研究，聚焦于如何抉择加减法治疗策略以期更为精准的个体化治疗。精准之处囊括辅助化疗获益人群的筛选、卵巢功能抑制加强策略、延长内分泌治疗人群的甄别等。

辅助内分泌治疗加强策略由TAILORx研究更新的年龄因素与Oncotype DX（21基因检测）中分组化疗获益差异所提出。众所周知，TAILORx研究旨在筛选可以豁免辅助化疗的低危人群，但应用临床评分系统Adjuvant！和基因评分系统在亚组分析窥见辅助内分泌加强策略可能有效的人群，结果显示小于50岁患者化疗有获益趋势，一方面提示单一的预测方式尚不能直接预测化疗对中评分组的意义，另一方面可能是化疗所致闭经显示出的临床获益。自此引出卵巢功能抑制（OFS）强化辅助内分泌治疗策略的化疗后仍绝经前状态的ASTRRA研究，寻找OFS最佳伴侣的SOFT/TEXT延长随访研究和HOBOE-2研究以及OFS对于卵巢保护的POEMS研究，深入思考OFS强化内分泌治疗的适宜人群以及疗效。

延长辅助内分泌治疗是一个老而弥新的话题，多年来从未停止过讨论。将内分泌治疗强化策略转而聚焦于延长内分泌策略的是BIG1-98研究12.6年随访研究，结果维持了此前已证实以5年芳香化酶抑制剂（AI）起始强化内分泌治疗的优势，在降低复发转移以及提高DFS方面，来曲唑一如既往地保持了优势，不过这种优势主要局限在10年内。10年以后，来曲唑没有明显的“携带效应”，对高危患者，提示需要在5年后延长内分泌治疗，以期降低对侧乳腺癌复发和远处转移的风险。近年来也陆陆续续的有新循证医学证据指导临床实践，包括延长辅助内分泌治疗的EBCTCG荟萃分析肯定了其延长的疗效，延长AI至10年的阳性却待解析的AERAS研究和TAM2～3年后延长AI5年的阴性但细化高危亚组有待延长的GIM研究等。AI作为延长内分泌治疗，可显著延长DFS，但是否可延长OS，仍然是临床关注的重点。由此可见，更长随访时间的结果，将有助于确定延长内分泌治疗的意义。

延长内分泌治疗策略并非所有HR阳性早期乳腺癌患者都能最终获益，其延长策略值得进一步商榷，需综合考量疗效和毒副反应。为进一步精准筛选出需要延长内分泌治疗的高危人群，已有研究建立了远期复发风险评估模型，如基于ATAC/BIG1-98研究的CTS-5模型和基于aTTom研究的BCI（H/I）评分系统，提供了较为可靠的预测方式，有助于实现HR阳性早期乳腺癌患者个体化的有效辅助内分泌治疗。

初始治疗：①复发风险低的患者（全部满足以下条件：淋巴结阴性、G1、T小于2cm、低Ki-67）Ⅰ级推荐他莫昔芬（TAM）5年；②满足以下危险因素之一者（G2或G3、淋巴结阳性1～3个、pT2及以上），Ⅰ级推荐卵巢功能抑制剂（OFS）+TAM 5年，Ⅱ级推荐OFS+AI 5年，Ⅲ级推荐TAM；③淋巴结4个及以上阳性的患者Ⅰ级推荐OFS +TAM 5年，Ⅱ级推荐OFS+AI 5年，Ⅲ级推荐TAM。

延长治疗：①完成初始TAM 5年治疗，需要延长治疗的患者，Ⅰ级推荐未绝经患者延长TAM治疗至满10年，确定绝经者可序贯使用AI 5年；②完成OFS +TAM初始5年治疗，耐受性良好者，Ⅰ级推荐绝经者序贯AI治疗，Ⅱ级推荐未绝经者使用TAM治疗5年；③完成OFS +AI初始5年治疗，耐受性良好者，Ⅰ级推荐绝经者使用AI治疗，Ⅱ级推荐未绝经者使用TAM治疗5年或未绝经者使用OFS +AI治疗5年。

初始治疗，Ⅰ级推荐治疗开始使用AI；初始使用他莫昔芬治疗患者，治疗期内可换用5年AI治疗。Ⅱ级推荐TAM 2～3年序贯AI 2～3年，Ⅲ级推荐TAM。

延长治疗：初始辅助AI治疗已满5年且耐受性良好，符合以下条件之一者，考虑需要延长内分泌治疗：（淋巴结阳性、G3、其他需要行辅助化疗的危险因素），Ⅰ级推荐继续AI治疗，Ⅱ级推荐TAM治疗。

辅助内分泌治疗加强策略由TAILORx研究更新的年龄因素与Oncotype DX（21基因检测）中分组化疗获益差异所提出，思索小于50岁患者化疗获益与化疗所致闭经对于降低复发风险的相关性。

TAILORx研究是在HR阳性/HER2阴性、无淋巴结转移、21基因复发评分（RS）中等的患者中，比较化疗联合内分泌治疗vs单纯内分泌治疗的Ⅲ期研究。2019年ASCO年会上公布的TAILORx研究最新结果提示：将临床风险（肿瘤大小、组织学分级）与RS相结合，能够更好地预测此类乳腺癌患者的远处复发风险。对于RS>25的乳腺癌患者，不管年龄如何均需选择化疗联合内分泌治疗；对于RS 16～25分、小于50岁的患者，可能更推荐化疗联合内分泌治疗（TAILORx研究分析结果）。对于RS和年龄的联合评估作用需进一步探究，谨慎对待。既往ZEBRA、IBCSG8和2005年EBCTCG荟萃分析均证实对于HR阳性早期乳腺癌患者辅助OFS疗效不劣于辅助CMF化疗方案。在TAILORx研究中，大部分≤50岁的患者接受他莫昔芬单药治疗，若该人群接受卵巢抑制剂和他莫昔芬/芳香化酶抑制剂（AI）治疗而非化疗联合内分泌治疗，是否会取得相似的临床获益值得思考。从而引出卵巢功能抑制（OFS）强化辅助内分泌治疗策略的SOFT/TEXT延长随访研究和化疗后仍绝经前状态的ASTRRA研究，寻找OFS最佳伴侣的HOBOE-2研究以及OFS对于卵巢保护的POEMS研究，深入思考OFS强化内分泌治疗的适宜人群以及疗效。

SOFT研究8年结果进一步证实了OFS使整体人群获益：OFS联合他莫昔芬较他莫昔芬单药显著提高无病生存率（83.2%vs 78.9%，HR=0.76，95%CI 0.62～0.93， P=0.009）及总生存率（93.3%vs 91.5%，HR=0.67，95%CI 0.48～0.92）。OFS联合AI相较于他莫昔芬单药在整体人群中显著提高无病生存率（85.9%vs78.9%，HR=0.65，95%CI 0.53～0.81）。未化疗亚组和化疗亚组患者的无疾病生存率趋势未见异质性。OFS加强策略由ASTRRA研究增添力证。ASTRRA研究于2009年5月启动，2015年12月完成，限制入组患者必须为ER阳性，年龄小于45岁，而且对于化疗后停经的患者在化疗结束后通过监测患者的月经情况和FSH水平对患者的月经状态进行了2年的严格评估，若患者符合绝经前状态则随机分为OFS+TAM或单药TAM组，OFS使用时间为2年，TAM使用时间为5年，结果显示OFS+TAM的DFS和OS均优于单药TAM。该研究报道了化疗后仍处于绝经前状态患者OFS+TAM对比TAM的研究结果，呼应了SOFT/TEXT研究中“OFS+”的优势，DFS绝对获益3.6%（HR=0.686；95%CI 0.483～0.972； P=0.033）。虽然该研究的OFS仅使用了2年，但患者的DFS和OS仍然显著获益，也再次引起了“OFS+”最佳伴侣的讨论。

TEXT-SOFT联合分析9年随访结果继续强有力地证实依西美坦+曲普瑞林优于他莫昔芬+曲普瑞林，依西美坦组增加了4%的DFS获益（86.8% vs 82.8%），相较于5年DFS绝对获益的3.8%有了进一步提高。8年BCFI提高4.1%，8年DRFI提高2.1%。此次分析聚焦了占比86%的HER2阴性患者，相比他莫昔芬+曲普瑞林，HER2阴性患者的所有亚组均能从依西美坦+曲普瑞林治疗中获益；HER2阴性并且接受化疗的患者，依西美坦+曲普瑞林带来的获益更加显著：TEXT和SOFT研究中DFS绝对值提高分别为6.9%和9.2%，DRFI分别提高5%和7%。虽然年轻患者从依西美坦+曲普瑞林方案中获益更多，但是未看到独立于年龄因素的治疗效果。在TEXT-SOFT联合分析中，9年随访时间发现依西美坦+曲普瑞林组与他莫昔芬+曲普瑞林组的OS并无明显差异。依西美坦+曲普瑞林使整体患者全线获益；曲普瑞林联合依西美坦相较于联合他莫昔芬能够持续减少复发风险。SOFT研究8年随访结果颠覆了既往SOFT研究5年随访以及ZIPP研究的结果，可能与ZIPP研究入组低危内分泌治疗不规范以及随访时间不足有关。

ABCSG-12与TEXT-SOFT的研究设计相近，但结果却不同。ABCSG-12评估了戈舍瑞林联合他莫昔芬对比戈舍瑞林联合阿那曲唑的疗效。结果显示，阿那曲唑组对比他莫昔芬组的无病生存率差异无统计学意义，而在总生存率方面，阿那曲唑组甚至比他莫昔芬组更差。TEXT和SOFT、ABCSG-12研究的不同之处：①所使用的AI不同：依西美坦vs阿那曲唑；②所使用的OFS不同：曲普瑞林vs戈舍瑞林；③OFS治疗时长不同：5年（TEXT和SOFT）vs 3年（ABCSG-12）；④患者特征不同；⑤是否接受过化疗及化疗时机不同；⑥随访时间不同。

ASTRRA和SOFT研究肯定OFS+的同时也留下了悬而未决的“OFS + TAM or OFS+AI”伏笔。HOBOE-2研究针对OFS最佳伴侣作出回应，相较于OFS+TAM组，OFS+来曲唑的绝对获益为7.8%（HR=0.72，95%CI 0.48～1.07， P=0.06），而超级强化版唑来膦酸+来曲唑+OFS绝对获益率为7.9%，可减少48%的疾病发生风险（HR=0.52，95%CI 0.34～0.80， P=0.003）。与唑来膦酸未得到更多额外获益相似的两项研究是ABCSG18和D-CARE。ABCSG-18研究结果显示地诺单抗（60mg，SC Q6M）在降低临床骨折风险的同时显著改善了DFS（HR=0.82，95%CI 0.69～0.98， P=0.026）。D-CARE研究则显示地诺单抗强化治疗方案（120mg SC Q3-4W×6周期，序贯地诺单抗120mg SC Q3M 54个月）并没有显示无骨转移生存期和DFS的获益。因此唑来膦酸和迪诺单抗在辅助改善DFS研究的最佳剂量和疗程还需要进一步探索。

卵巢功能早衰是化疗导致的副作用之一，引发心血管疾病、骨质疏松、认知功能障碍、性功能障碍以及不孕不育，严重影响女性的生存质量。卵巢功能保护开始越来越受到重视。化疗所致卵巢功能损伤与化疗方案、化疗药物的累积剂量以及化疗时患者的年龄密切相关。比较成熟的卵巢保护方法包括卵泡冷冻技术、胚胎冷冻技术以及GnRHa药物保护，这些方法都各有利弊。其中GnRHa药物保护卵巢作为当前最简便易行的方法，越来越多的临床研究也证实了其保护卵巢的有效性和安全性。

POEMS研究最终分析的结果则为卵巢功能保护带来了“诗”意般的结果。POEMS（The Prevention of Early Menopause Study）研究是一个国际性、多中心、随机对照研究。纳入257例激素受体阴性的早期乳腺癌患者，随机分入标准化疗联合戈舍瑞林组和单用化疗组。主要终点是2年卵巢功能衰竭率，次要终点包括妊娠率、无病生存率和总生存率。2015年POEMS研究中位随访4.1年的数据证实化疗期间使用戈舍瑞林能够有效保护卵巢，显著减少卵巢早衰的发生率，显著增加妊娠率，且DFS和OS都优于单用化疗组。2018年POEMS研究在JNCI上发表了其最终分析的结果。戈舍瑞林联合化疗组和单用化疗组的5年累积妊娠率分别为23.1%和12.2%（odds ratio= 2.34，95%CI 1.07～5.11； P=0.03）。戈舍瑞林联合化疗组和单用化疗组的5年的DFS分别为88.1%和78.6%（HR=0.55，95%CI 0.27～1.10； P=0.09），5年的OS分别为91.7%和83.1%（HR=0.45，95%CI 0.19～1.04； P=0.06）。

证实了戈舍瑞林在化疗期间保护卵巢的有效性，避免卵巢早衰，显著提高妊娠率，并且改善DFS和OS。POEMS研究纳入了激素受体阴性的乳腺癌患者，这部分患者由于不需要接受辅助内分泌治疗，因此能够更加直观观察到化疗期间使用GnRHa药物的保护效应。卵巢保护为乳腺癌患者所带来的生育希望和生存希望。BCY3指南指出，对于接受化疗的乳腺癌患者，GnRHa作为保护卵巢功能的可行方法，能够减少卵巢早衰的风险，增加妊娠的机会，如果有生育保护的需求和（或）卵巢保护的需求，无论肿瘤的亚型，都应该和患者进行讨论。

延长辅助内分泌治疗是一个老而弥新的话题，多年来从未停止过讨论。来曲唑对比他莫西芬5年的BIG1-98研究延长至12.6年随访结果，再次将内分泌治疗强化策略转而聚焦于延长内分泌策略，近年来也陆陆续续的有新循证医学证据指导临床实践，包括延长AI至10年的AERAS研究和TAM2～3年后延长AI5年的GIM研究，以及延长辅助内分泌治疗的EBCTCG荟萃分析肯定了其延长的疗效，并从NSABP B-42延长AI阴性结果中解析其可能获益人群。

BIG 1-98长期随访结果是目前随访时间最长的辅助内分泌研究，这意味着可深入了解内分泌药物的远期疗效和长期副作用。随访12.6年的结果，分析了来曲唑或他莫昔芬及其序贯治疗激素受体阳性早期乳腺癌绝经后患者的生存数据。来曲唑与他莫昔芬相比无病生存事件风险减少9%（HR=0.91，95%CI 0.81～1.01），其他疗效终点的风险比与无病生存的风险比相似，提示获益维持，但新增获益没有增加。来曲唑与他莫昔芬相比，0-5年和5-10年的对侧乳腺癌的发生风险分别降低38%和53%；而10年后，对侧乳腺癌的发生风险未能继续与前10年保持一致，来曲唑未能体现出比他莫昔芬更好的效果（HR：1.35，95%CI 0.53～3.41）。虽然来曲唑相对于他莫昔芬倾向更有效地降低复发转移事件，但是10年后来曲唑降低对侧乳腺癌的疗效不如他莫昔芬。究其原因，一是患者年龄的增加，除了乳腺癌复发事件外，其他事件也在逐渐增加，考虑到患者入组时平均年龄已达61岁，经过了10多年随访，即便没有肿瘤病史，也会面临其他的死亡风险。另一原因，他莫昔芬本身具有预防乳腺癌的作用且疗效并不低。2018年ASCO AI延长治疗指南延长AI治疗的主要获益来自于预防第二乳腺癌和对侧乳腺癌。但根据2011年EBCTCG荟萃分析提示5年他莫昔芬也只能负责10年内降低复发转移的疗效，超过10年也没有任何新增获益，即使乳腺癌特异死亡他莫西芬在5-9年和10-14年更有效。BIG1-98研究长期随访显示对侧乳腺癌预防上，在0～5年和5～10年，来曲唑优于他莫昔芬。10年后，5年的来曲唑与他莫昔芬用药都逐渐失去了预防作用，说明长期预防对侧乳腺癌有赖于持续用药，但是10年后基于预防对侧乳腺癌为目的用药值得进一步商榷，需综合考量疗效和毒副反应。

基于BIG1-98长期随访结果和延长内分泌治疗系列研究，ASCO指南即时更新：淋巴结阴性患者可根据复发风险酌情延长内分泌治疗至10年，淋巴结阳性推荐延长AI治疗最长可达10年。

从DATA到NSABP B-42、AERAS和GIM，这些内分泌延长治疗的入组患者、研究设计等参差不齐，所得结果也貌合神离，令人困惑。2018年EBCTCG荟萃分析，则从统计学角度找到了众多延长治疗研究的“共性”结果。该荟萃分析中，由于样本量明显增大，组间差异可以表现出来，同时，个别研究的偏倚性数据也被“大样本”人群所中和，结果更加可靠。这项纳入12项随机试验入组2万余人的EBCTCG荟萃分析结果提示，接受5年TAM治疗后已绝经的HR阳性早期患者，继续5年AI延长治疗可降低35%的复发风险；接受5年TAM序贯AI或5年AI治疗后已绝经的HR阳性患者，继续3～5年AI延长治疗可降低20%的复发风险。绝对获益上，延长内分泌治疗与不延长相比，能够降低2.5%的乳腺复发事件；5-10年的TAM和AI联合或者序贯治疗能够降低2.1%的乳腺复发事件；单纯五年AI后再延长能够降低1.2%的乳腺复发事件。可以看到这些数据总体发生率都是比较低的，提示我们并非所有患者都适合延长治疗；能够从内分泌延长治疗中真正获益的人群仅占一部分，对于受累淋巴结数目较多或初始治疗强度不足的患者延长内分泌治疗可增加更多的临床获益。

在临床实践中需要临床医生及患者共同评估降低复发风险的绝对获益、预防第二乳腺癌发生及治疗副反应后，作出合理的治疗策略。

延长治疗的Ⅲ期研究AERAS（5年AI后，序贯5年AI或停止用药），10年AI治疗组患者DFS获益可达7.5%（91.9%vs 84.4%，HR0.548， P=0.004）。AERAS研究为延长内分泌治疗再添新证据，但惊喜之余，我们若进一步分析DFS获益来源分为降低复发转移的4%和预防第二非乳腺原发肿瘤的3%。前者是与B-42，DATA的结果数据一脉相承，这也是我们关注的研究重点。令人困惑的问题来自于两个方面，一是延长AI预防对侧乳腺癌获益为0，与ASCO指南延长AI治疗目的相悖，二是AI预防非乳腺癌的价值尚未确认。AERAS研究是喜忧参半的研究，即使整体呈阳性结果的数据但仍需要进一步深入探讨和解读，不足以依据AERAS研究来全面指导临床延长内分泌治疗。

延长辅助内分泌治疗是一个老而弥新的话题，内分泌延长治疗的剧情却并未完全按此故事梗概发展。GIM研究是一项随机Ⅲ期研究，旨在评估连续内分泌治疗后应用来曲唑延长辅助内分泌治疗是否能够使患者获益。原统计设计为8年DFS差异率为4%（78%提高至82%），降低复发风险23%（HR=0.77）。GIM研究结果显示，延长内分泌治疗未能使乳腺癌患者DFS（无病生存期）获益（HR=0.815）。

与GIM研究相似的设计是DATA研究，更新结果也是阴性结果，即他莫昔芬2～3年后，序贯使用6年AI较标准3年疗程患者的DFS可得到3.7%（83.1%和79.4%），绝对获益的降低风险为21%，HR=0.79（0.62～1.02），两者研究结果相似，有改善趋势但无统计学意义。但DATA亚组分析6年组可延长淋巴结阳性（HR0.75， P=0.047），而GIM研究亚组分析可见淋巴结阳性延长组未得到获益（HR=1.08，95%CI 0.81～1.46），而淋巴结阴性亚组有统计学差异（HR=0.62，95%CI 0.44～0.87）。NSABP B-42研究随访6.9年的数据，5年AI或者TAM序贯5年AI研究组患者与安慰剂组患者（5年AI或者序贯安慰剂）相比较，无病生存率可降低3.4%（ P=0.048），但差异未达到预设有效P值0.041 8，所以整体数据是统计学阴性结果。

除GIM和DATA研究外，对于比较乳腺癌患者延长内分泌治疗超过5年能否使其获益的其他研究结果：NSABP B42、IDEAL和ABCSG16的研究结果给我们带来的启示是：使用AI延长内分泌治疗超过5年患者的DFS获益不明显。但大多数研究淋巴结阳性亚组的DFS获益更显著，因此ASCO指南推荐淋巴结阳性乳腺癌患者推荐接受延长AI治疗直至完成最长达10年的辅助内分泌治疗。许多淋巴结阴性乳腺癌患者应该根据已知预后因素考虑复发风险，酌情延长辅助内分泌治疗最多不超过10年。如果患者的复发风险较低，其获益也较少。淋巴结阴性的低危患者不应常规进行延长治疗。

即使EBCTCG荟萃分析提示延长AI治疗降低复发风险，但GIM、NSABP B-42和DATA研究不约而同地提示我们，延长内分泌治疗未必适用于整体人群，延长治疗本身也存在副作用风险，探知获益优势人群是下一步研究的重点。精准治疗时代，避免术后辅助化疗已有多基因表达谱系统，其中包括21基因表达复发风险评估（Oncotype DX）、MammaPrint、EndoPredict、PAM50、Breast Cancer Index（BCI）。多基因表达谱分型可为临床病理分型后的患者人群进一步细化提供依据，已有大量循证医学证实了其在乳腺癌预后评估和疗效预测中的作用。对于预测远期复发风险，是否存在模型以期为延长内分泌治疗策略带来更多的指导价值呢？由英国皇家马斯登医院Ralph Lauren乳腺癌研究中心Mitch Dowsett教授领衔的多机构联合团队尝试用数学模型解决复发率预测的问题——他们开发并验证了一套简单的临床病理学测算工具，简称CTS5，用以评估雌激素受体（ER）阳性乳腺癌患者经过5年内分泌治疗后的晚期远处转移（DR）残余风险。CTS5使用简单，利用普通医生均可及的临床病理信息即可完成预测。CTS5评分下，患者分为低DR风险（4.35分以下，第5～10年DR风险<5%）、中DR风险（4.35～5.02分，5～10年DR风险5%～10%）和高DR风险（5.02分以上，第5～10年DR风险>10%）三组。在ATAC研究和BIG 1-98研究中，CTS5（ATAC）评分展现出对于晚期DR的非常明显的预测性（hazard比例，2.47；95%CI 2.24～2.73； P<0.001）。结果令人振奋：CTS5对验证集（BIG 1-98研究）中的晚期DR事件具有高度预测性。通过该算法测算发现，42%的女性患者每年DR风险不及1%，因此延长内分泌治疗的价值有限。2019年ASCO针对CTS5对绝经后和绝经前的远期复发风险有显著的预测作用。42.1%的绝经后患者被归为低风险组，远期DR风险为4.9%，与中、高危组相比，这些患者远期DR风险显著降低。在绝经前人群中，41%被归为低风险，晚期DR风险为4.9%。CTS5的预测效果取决于临床病理特征信息的质量。未来，多基因表达检测结果的加入将大大提升CTS5对ER阳性乳腺癌诊断10年后DR的预测能力。从这个意义上看，CTS5至少为未来的研究者提供了整合各类分子病理特征、综合预测DR的技术基础。

基于相同的出发点，Trans-aTTom研究验证了对于HR+阳性行辅助内分泌治疗的乳腺癌患者，乳腺癌指数（BCI）是否能够预测延长内分泌治疗获益。aTTom研究是一项前瞻性Ⅲ期试验，随机选择6 935例HR+乳腺癌患者，在至少完成4年的他莫昔芬治疗后停止或继续服用他莫昔芬5年以上，评估了两组患者的复发率和死亡率。研究结果显示，aTTom研究显示10年他莫昔芬治疗效果优于5年（HR=0.86，95%CI 0.77～0.96）。BCI（H/I）即BCI状态（高/低）能够预测患者延长内分泌治疗的绝对获益，BCI较低者显示复发风险低，而BCI较高者复发风险较高。BCI是一个较好的预后因子，大量的研究已证实BCI可能是内分泌治疗获益和远期复发的预测因子。临床风险评估及基因检测能够指导乳腺癌患者的辅助治疗，包括是否避免过度，内分泌治疗的药物选择及用药时长，新药物的应用等。未来的研究中，需要纳入临床及病理因素、肿瘤组织及体液循环中的标志物等来指导真正的个体化治疗策略。

辅助内分泌的基本策略已写入指南，争议并未停止，如何寻找并确认哪些患者适合强化，哪些患者需要延长，将成为临床实践中的重要问题。在深入剖析既往临床研究的基础上，应该充分评估患者复发转移风险（尤其是近期复发风险之于强化治疗的意义，远期复发风险之于延长治疗的意义），运用临床病理指标和CTS5预后模型等。未来的内分泌强化和延长治疗需要有的放矢应用于有适应证的人群；而适应证的选择，以及复发风险评估的方法，也将经历由浅入深、从简至精的过程，让我们离真正的精准治疗愈来愈近，思路越来越清晰。