公司治理前沿

在公司治理方面，帮助公司改变管理层有利有弊。 2003年夏天，我干预了英国独立电视台（ITV）管理层的变更，这让我获得了媒体的关注，曝光度超出了我的预想。每当我们参与公司管理层或战略的变革时，我们的核心目标只有一个，那就是提高我们未来的投资价值。这涉及两种情况：一是提高欧洲企业的整体标准；二是出于特定原因对一家公司进行“干预”。

我们有关公司治理方面的大部分工作都是私下进行的，我们会直接与公司合作，不会大肆宣扬。独立电视台的案例非常罕见，由于信息泄露给了媒体（我得申明，责任不在我们），我们更换董事长的议程被公之于众了。我们的活动也很少是与富达的某个人物相联系的，就如同我在ITV的经历一样：几乎在所有的情况下，我们都是与其他大型投资者联合施压的。一般而言，我们关注的是业绩不佳的公司，当这样的公司能在我们的影响下有所好转时，我们就能以更高的价格出售我们持有的公司股票了。但在基金规模庞大的情况下，这样的方法自然就难以奏效了。对于我们“干预”的公司而言，我管理的基金往往是对其持股规模最大的富达基金。富达在2005年对大约80家英国和欧洲的公司进行了“干预”，但鲜有干预吸引了媒体和公众的注意力。我们喜欢在幕后悄悄开展行动。

公司治理：“在幕后悄悄开展行动是我们青睐的运作方式。”

随着基金规模的扩大，经理的灵活性和回旋余地大大减少。鉴于我持股的平均规模（现在最小规模的持股额通常是1 500万英镑），我现在很难在短时间内对投资进行大幅度的调整。无论何时，对投资组合进行大幅度的变更都不是我的风格，它也不适合大规模基金的管理。我首选渐进式的调整方法。随着时间的推移，我对个股的评价也会改变，因而会决定增加或减少个股的持有量，但我通常会对持有量进行微调，可能是在召开公司会议之后或在看到新闻、分析师建议或某些技术分析后做出微调决策。通常我对个股的初始持有量保持在25个基点（即基金资产的0.25%），我会根据自己的判断和股票的适销性增加持有量。

在其他时候，我会根据更广泛的投资因素调整投资组合，例如增加扩大投资性支出的公司的股票数量，而不是扩大消费性支出的公司的股票数量（我在2003年下半年就是这么做的），这种调整的幅度通常比较小。由于建仓或减少持股通常需要花费数天的时间，因此，除非市场上有大量的股票存在，否则现实会难以满足我的想法。我也知道，我无法将所有的想法都完美地付诸实施。有时候是没有股票可买，另一些时候是股价上涨太快，导致我无法以合理的价格买入。