二十七章
据《大全》史氏，“尽性”五章照第一支，是申言“三达德”，以发明“天道、人道”之意。“大哉”六章照第二支，是申言“费隐大小之道”，以发明“天道、人道”之意。大意自是如此。但“尽性、致曲、前知、诚之”，未尝不是尽“道”处；“修德、凝道、大德、小德”，未尝不是说“德”处。
按：道德本相连事。前五章就“行道”处，见其成“知仁勇”之德；后六章就“有德”者，见其“尽大小之道”。承一、二支来，知、行相成，道以德行，德以道入，总是拉成一片说，而意自各有所主。《中庸》说理，每是如此。
“大哉”五节，总冒下五章。末节及下二章，详发“至道”意。下三章，则详发“至德”意。然有“至德”，正所以行“至道”，故总冒在首五节内。
首节
“圣人之道”，与《费隐章》“君子之道”一例。但此又为下“待其人”伏脉。“其人”“其”字，即指“圣人”说。此“圣人”，自是悬空统论，不必如《或问小注》指“开天明道”之圣人，与下“其人”分前后圣也。
非是说“圣人”不能尽“发育万物”之道，但玩此语脉，只重“道”字，不重“道属圣人”。至“待其人而后行”，方是说“道归圣人”意。《精言》所论，呆滞牵强，似不可从。
二节
天地化育之道，圣人原全尽此理。如尧舜财成辅相，参赞位育之功，固未尝少歉于天地之化。所以《语类》云：“春生夏长，秋收冬藏，便是圣人之道。”
发育万物，乃天地之气化，即道之发用处。“气化之高大，直上极于天”，二句本一串说。本文自是以“发用”见道之体段。饶氏虽以“体用”分属上下句，却不宜直作两截看。再详。
推道之大，莫过于天地之化育，故以“发育万物”言之，然“人事”未尝不在其中。论道之小随在皆是，独以先王之礼制为言，以于学者之进道较切耳，故“气化”亦未尝不在其中。此特各就一边以形容其大小，正应“大莫能载，小莫能破”，但较彼处更为着实矣。
本文只说得“百物生”，须知“四时行”亦在其内。《汇参》引程、张二说，乃见全副道理。
此节亦是“鸢飞鱼跃”“上下察”底意思。
三节
此“大哉”，须紧切“悠悠”说。
言“礼”，而曰“威仪”者，以见于动作威仪之间，是“礼”之细微曲折者也。
“礼仪、威仪”是“道”之灿著者，作“道”看可，不即作“道”看亦可。本文是以当然之事，言其当然之理。“则道也”，武曹是九我(7)而非清献(8)，尚偏。
上节以“化”言，是“道”所寄者；下节以“礼”言，是“道”所形者。气化礼制与道有辨。本文却是即彼以言此。因道不欲空言，故俱按实说来。
四、五节
《或问小注》：“其人，谓与道同大之人。”此似添出一层。只须说有如圣人之人，乃能行圣人之道。
道待人而行，不止于其人一身见之，并于天下见之。盖“赞化育、立礼制”，不是一人身上事也，然皆自一人出。故“行”字，只当贴“圣人”说，与下节“凝道”方合。
两“至”字，正醒出“人副乎道”意。曰“至德”，实上“其人”“其”字。
《汇参》解《注》“成”字，作“两相融洽，合而为一”看，甚是。此又兼二义：一是全备意，一是浑化意。
行道而有德于心谓之德，本先道后德。但此处修德是一人事，行道、凝道则施之于天下者。上下回环看，自不乱。
《体注》：“德”，指“心体”言，与下“德性”看作一般犹未细。“德性”是固有底，“至德”是用功成就底，上下相应，而有辨。
照上文“致曲”“自成”说来，以“达德行达道”，而务尽其诚，斯则道德不同于寻常矣。盖“道”本“至道”，要必有“至德”以凝之。故君子又有“修至德”“凝至道”之功焉。“至德、至道”是承“达德、达道”进一层说，而下面工夫亦进一层，通体眉目分明之甚。
六节
“德性”具于心，即所谓良心。于此敬以持之，即所谓“存”。故《章句》以“存心”贴“尊德性”。
“尊德性”是本体工夫；“道学问”是外面事物上工夫。然于事物穷其理，正以全其内之所本有，亦只完全其“尊德性”之功而已。故《语类》云：“两事只是一事。”盖人之“德性”，即“天地之理”。所分出者，即是发育万物之理。只须于我之“德性”扶植得起，搜剔得出，全其所固有，而发育峻极三百三千之理已。一一凝成于我，而略无所遗矣。故此节首揭出“尊德性”三字，见天地间偌大底道理，只不外反求诸心而已。
曰“尊德性”，则胸中不是无物。而“广大”“高明”，《注》只以“存心”释之，若虚无所有者。盖心属气，“德性”只是一腔善气而已。然其中万物具备，则广大、高明固至虚而至实者也。
不是广大、高明了，方能盛载许多道理。正以心体中一私不染，万理森列，所以为广大、高明。若只是空养一个心，则是佛老之清静寂灭，岂吾儒所谓广大、高明乎？“广大”，则道自可运行而不穷；“高明”，则道自可运行而不爽。
天地万物之理充塞于吾心，而略无间隔，本是“广大”底，只苦蔽于私意耳，不以一毫自蔽，则致“广大”矣。天地万物之理融彻于吾心，而略无掩覆，本是高明底，只苦累于私欲耳，不以一毫自累，则极“高明”矣。天地万物之理，其为吾所已知者，是心自有其故物也，涵泳之而不失，则谓之“温故”。天地万物之理，其为吾所已能者，是心自有其厚实也，敦笃之而益增，则谓之“敦厚”。
“广大”“高明”，《浅说》与《存疑》少异。然惟万理咸备，故此心自然与天地万物相通；惟一物不杂，故此心与天地造化同游；惟胸襟与天地万物相流通，故能凝至大无外之道也。《浅说》“万理一物”，分贴“广大”“高明”，似与《注》不同，然自可互见。
按：旧说私意轻，私欲重，不待累于私欲，方不广大，只一有私意，便与天地万物相隔绝了。总之，一时有私意，便隔绝一时。故自始至终，不以一毫私意自蔽，方是“致广大”。
《存疑》：“私意”，以“自私自利”言，似太重。《语类》云：“今说人有意智。”看此意象，便见得是小可。知此“私意”，不必全不在道理，只是好逞意见，流于一偏，便于“广大底”间隔矣。然或不至为“高明”之累。若私欲如好酒悦色、博弈蹋踘，便是一片俗情。则义理之心，已为所掩了，乃为有累于“高明”。此所以分属之也。再详之。
“精微”乃“广大”之理，见于事物之条分缕析处，皆精细而不粗疏，深微而不浅陋，须一一竭尽之。
“故厚”，《蒙引》作“良知良能”看，似于“德性”为切。然《章句》解作“已知已能”，自当有辨。“德性”中原具全幅道理，曰温，曰敦，自必确有所指。学者拘于气禀，未能全体莹彻，则所温、所敦，似不得悬空统说。或以“爱亲敬长”当之，亦恐不得硬坐此二事，遂以为“温故”“敦厚”也。
按：《注》“已知己能”，自不是执定某事某事说，但或由天资自露，或由学力而得，随人之识见所到，力量所及，要必有可想而知，确乎有据一派处，非若“良知良能”之茫无岸畔也。《语类》旧来已见得大体，此自谓君子于本体处已大概有得了。
如童子私欲未起，当四、五岁时，便有一切知识才能，八、九岁又有一切知识才能。此皆是“德性”所呈，君子之“故厚”正类此也。
“厚”，朱子以“朴实头”言之。性中道理本是厚实底，但不止是行事。如资质朴实，俱是道理所本有。则“厚”字以人言，自是“德性”所呈，不必因“已能”字，拘执在行事上说。
“已知”，谓“德性”中之识见。“已能”，谓“德性”中之气度。“已知”是于“德性”已见得大体，不仅是知得三两件道理。“已能”是于“德性”已有其淳厚气度，不入于浮薄。此亦是“德性”大体处，不单在行事淳厚上。
“崇礼”，应前“礼仪”“威仪”。
以“德性”之量无不包举言，曰“广大”。以“德性”之象极其通彻言，曰“高明”。以“德性”之己知已能言，曰“故”曰“厚”。以学问之入于深细者言，曰“精微”。以学问之就于平实者言，曰“中庸”。以学问之日进于博者言，曰“新”。以学问之日就于约者言，曰“礼”。
不“存心”，则中无主本，固不能致知。然致而不尽，则徒大而不精，将与陈同甫(9)相类，粗疏而混淆矣。“极”而不道，则过高而不着实，将与佛氏相似，偏僻而怪诞矣。“温”而不知，则闻见不广，将有不学无术之讥。“敦”而不崇，则品节不详，将有质胜则野之诮。
添入“力行”，诸说不同，看来属“致知”边为是。《语类》“尊德性”是浑沦工夫，“道学问”是零碎做工夫。
按：“力行”亦是细碎工夫，随知随行，自不相离。《困勉录》则谓：“‘存心’中亦包得‘力行’。”盖以存养之功，原兼动、静故耳。然《注》明谓“存心”极道体之大，“致知”尽道体之细，据此，则“力行”安得夹入“尊德性”边乎？
按：“知行”俱不外“存心”，自是相连事。但本文章句即以“存心”“致知”分属，遂与道体巨细分应，则“致知、力行”工夫自为一类。以零趸分，“力行”属“致知”边无疑矣。
“致知”中有“力行”，不但道中庸崇礼即尽精微，“知”亦有“行”在。既真知之，自必行之。中庸之理固自如是，故《大全》云峰说自不可易。
此节将前半部“知行、存省”许多工夫一总收摄在此。故曰：“入德之方，莫详于此。”有此一结，下遂只言神圣之事。
末节
此节应上“道”“行”，大旨在数虚字及语言之外。但泥字句，则失之远矣。
上节是“修德凝道”之功，此节是“德至道行”之妙。但言“行道”，不必定为天子以“赞化育，布经曲”也。正以道理大小兼备，自随其所处，无不各得其宜。此正见圣人尽道之妙处。《语类》“大小、精粗”二条义已明。董日铸(10)说更形容得出。
引《诗》紧承“默足以容”来，则“保身”自以“免害”言，但“免害”是“得宜”底替身。言既能明哲，虽处逆境，亦自无害，又何在而不得其宜乎？只活看“保身”，便通绾了上四项，不必定改“无害”作“无缺”意看。古人立言，多就寻常言语影出精深意思来。《赛合注》《汇参》就“保身”捏合正意，未免牵强。