十一章
上六章因第四章所言“道不明行”之故，遂紧从知愚贤不肖“不能明行之”，对面揭出“能明行之”知仁勇来，乃所以示人入道之资也。此章则紧从“过不及”，指其实事言之，所以警其畔道之失，而归之于中庸也。前是开示意，此是儆戒意，虽曰结上，却不复上。然前俱含“过不及”意，此亦含“知行”意，合来自是一线相承。盖再为警醒见，必当矫其偏失，以法“知仁勇”之人，而上进于君子中庸也。重提“过不及”意，恰好与“中庸”对照作收束。
首节
贤知之“过”，不尽是“素隐行怪”，为对照“庸”字，故特举其甚者言之耳。
“素隐行怪”，后世亦有祖述之者。《注》只以“传述”解者，缘书旨只是略扬之，以反激下句耳。“吾弗为”之句甚重，是“即身示教”意，不重自叙。
次节
本文只言“行”，而“知之不及”自寓，语意从“择乎中庸，不能期月守”来。
道，自是中庸之道。然“道行”字，与“半途”字，自一串相映。
半途而废，根源自在上句。
按：“遵”字虽知已及之，但未得其趣，不过一时勉强遵循耳。“吾弗能已”“能”字可玩，正是于道得其趣味者。《困勉录》驳张彦陵说，似未是。
末节
“依乎中庸”“依”字，如人之着衣，是无暂时相离意。下句又是所依者终身不变耳。
遁，藏也，与隐遁不同。遁世，无位也，不见知，无名也。《精言》分明。
末句不是抬高品地，绝人之攀跻也，正有无限歆动意在。见此惟圣者能之，能法君子而一依乎中庸。则鲜能者，亦且有此能，而直入乎圣域矣。盖尽道非中庸不为。至善求中，非迪圣域，则未得所归宿也。故必以此歆动而鼓励之。
《时讲》皆谓首节是知行之“过”；次节是知行之“不及”；末节是中庸之“成德”。只如此看，似三节各是一事，殊失夫子语意。上二节只言“过不及”太无味，且闲了各末句。
按：《辑语》上二节重“吾弗为之，吾弗能已”二句甚是。盖虽是结上“过不及”，却有矫其失意在。明揭“素隐行怪，半途而废”其失已见，又言自己用功，断不蹈此。分明是即身示教，更加警醒惕励。正要学者痛惩其“过不及”，以必法乎君子之依中庸，而有圣者之能也。如此看，则上二节矫知行“过不及”之失，早打通“依乎中庸，遁世不见知”二句。本文《章句》俱联成一片矣。《语类》正如此。
自第二章言“君子中庸以示法”，言“小人反中庸以示戒”，所以正人之倾向也。三章“民”字，指天下学者，介居君子、小人之间者说。叹其“鲜能”，正欲其效法君子，监戒小人也。然必究所以“鲜能”之故，乃可去其病而反之正。盖体道惟在知行，而众人有知愚贤不肖气质之偏，因而所知所行，有过不及之失。加之又不知察，此其所以鲜能中庸之道也。气质之“知愚贤不肖”，是所以“鲜能”之根源。知行之“过不及”，是所以“鲜能”之正身。“知愚”若能察，则当法舜之“大知”，而所知自无“过不及”，即中道于此乎行矣；“贤不肖”若能察，则当法渊(40)之“仁”，而所行自无“过不及”，即中道于此乎明矣。知愚“知”不如舜；贤不肖“仁”不如渊，则当法告子路之强勇，而所知所行亦必无“过不及”，而中道于此乎明行矣。盖舜、渊及强矫之君子，即体中庸之君子。其“知仁勇”，即君子之中庸也。既分法君子中庸之德，则“知愚贤不肖”皆可以革其“过不及”之偏，而一依乎中庸，亦将为君子而入圣域。“鲜能”者，亦且能圣人之能矣。末章只是将此意又提起说，乃重加警醒，以惩其“过不及”之失，而欲其必法君子之中庸也。遂通结了上文，直应二章之首矣。一气贯注，章法谨密如此。
揭出“中庸”，以解首章“道”字之指。以“知仁勇”之德，变其气质“过不及”之偏；以体中庸之道，是发明“道不可离”之义。首章“体道”工夫，就“存养省察、致中和”言之，只是举其大端与切要处说。此则以“明行择守”言之，更为存省中着实工夫。且举君子中庸，以立学道之则。举“知愚贤不肖”，以尽“学道”之人。终之以圣者，以指“学道”之归，要皆发“不离道”之义也。首言“君子中庸”，中言“服膺弗失”，末言“依乎中庸”。“遁世不见知而不悔”，亦与“不离于须臾”相应。
此支终首章之义，自须说出“道不可离”意。但且重在入道之资，正申明“道所以不可离”处，自属第二支，《总注》自明。
《课讲》云：“明行强者入道之功。”明行强从‘知仁勇’之性而出。惟尽性者，为能尽率性之道。
按：性既率之而为道矣，又以为造道之德，何也？盖性得于天，只此一理耳。性分之发存于己身，而为情意识力之良者曰德；性分之发著于人世，而为事理物则之恒者曰道。凡理流露于事物而为道者，自必借理之存。主于己身而为德者造进之。德源而道流，德总而道分也。
如仁为性中恻怛之理，其见于事物，则为亲亲仁民爱物之道，此固是恻怛之所注。至于义理知信之道，允宜各当，亦莫不本此恻怛之意以行之。故曰：“仁统四端，包万善也。”
知为性中明察之理。其见之事物，则为是非邪正各有分别之道，此固是明察之所及。至于仁义礼信之道表里精粗，又莫不本此。明察之，识以辨之，故尧舜之大德曰“文明”，曰“睿哲”。后面言“至圣”，亦以聪明睿智冠四德之上也。
“勇”即性中诚信之理。其为道，则壮往之得宜；其为德，则又仁义礼智之事，无不贯也。
由此言之，则止此性分之理，而德为性之本体，道为性之支流。“德性”之施发其总，而性道之著见其分也。如胸有学问者，发露许多雅俗共赏之文章。而凡此文章之成，又无不以学问中之识精力厚者为资本。此所以性之道，仍以性之德尽之也。至于道得于己，又复为德，圣贤道理类皆回环往复有如此者。
《总注》指明知仁勇“三达德”，则道之大指，即“五达道”也。与第二十章前后联为一片，此所谓老眼无花。
圣贤不空言道，故此一支承首章“道不可离”来。先以“三达德”为入道之门，既有此德，则造道有基，而中庸之道可得矣。下文言道，推及广大精微，庸人不可思议处，要皆不离“性命”之旨，而为君子渐次体会之理，又何尝一语托诸空言哉？