八章

“回之为人”句含有“仁”意，与前章“大知”，后章“强勇”对看。

渊之“择中”，自异于上章之“择中”，似可以为智矣，然必到“能守”上，方是真知。以上章已有其例也，故此反不重“择中”，而重“服膺明道”。即于“能守”上见，正与《大知章》紧对。

“得一善”，以“一”言者，是“随得随守”意，便见归重“能守”意。

“拳拳服膺”是能守弗失，是能常常守，对上章“期月”看。

《章句》添出“真知”一层，自是对上章“人皆曰予知”生出。能择而不能守，仍不得为真知者。颜子则是真知矣，故能择能守如此，自是从“择守”上看出“真知”来。但颜子之“真知”，原是颜子本来有底，盖以明睿之资，而有博文之学，原有真知本领，故能“择乎中庸”。真知而能择，故能守乎中庸。然本文却不重真知在先为“择守本领”意，只是言“能择能守，实有真知”，以归到“道之所以明”耳。

添出“真知”，固是对上“予知”。须知正是为“道明”伏案，不是为“择守”寻源。

儆弦、岱云⁽³³⁾说未免烦扰。盖本文只是即“道之行”处，以见“道之明”，不必又从“行”上再添出一层也。再详。

《大知章》于“知”中见“行”，重“大知”，更重“用中”，盖“用中”即在“大知”中也。

此章于“行”中见“知”，重“服膺”，不重“择中”。盖“择中”犹在“能守”外也，不可以“择中”对“用中”看了。

《或问》以“择中”为“非贤者之过”，盖贤者过之，故不能择中而行，以“弗失”为“非不肖者之不及”。盖不肖者不及行，故难言“弗失”，然亦可活看。