四章

首节

“道之不行、不明”，饶双峰以“不流行于天下，不著明于天下”为说。玩语意自可从，《条辨》驳之，泥甚。《困勉录》得其平。玩二“也”字，“我知之矣”，是推其原本而故。下文互换言之，即所谓“道理精微，则功夫细密”也。

此二段旧说是知、行互根意，然语意不见明了。盖“不行”不原于“不能行”，早在“不能知”上安胎，真能知者，未有“不行”者也。“不明”不原于“不能明”，自在“不能行”上安胎，实能行者，未有不明者也。故下文以舜之大知⁽²⁰⁾、渊之服膺⁽²¹⁾言之。《蒙引》则说后了一步，且其说亦生硬，不可从。

必用知、行相因意者，盖中庸之理，乃精微之极致。故说工夫，亦必极其精细，方可与之相副而得其理。若言道之“不行”，即在“不能行”；道之“不明”，即在“不能明”。则必道之行，亦惟勉行而已；道之明，亦惟求明而已。将或粗疎浅尝，不能得乎中道也。惟道之“不行”，因乎“不明”，是必真能知得。若“谈虎色变”之说，则道自无不行。此行道之功，原从真知出，自然行得极其精实，而足副乎中庸矣。惟道之“不明”，因乎“不行”，是必实能行得。若如“好好色”之说，则道自无不明。此明道之功，原从“笃行”出，自然明得极其精切，而足副乎中庸矣。书旨或在于此，俟再详之。

“行”由于“知”，“知”由于“行”，此中原有互为先后意，但此意却不甚看重。“道其不行”二章，即以“知”包“行”，故《章句》云：“此知之所以无过不及，而道之所以行也。”“予知”二章，即“以行为知”，故《章句》云：“此行之所以无过不及，而道之所以明也。”玩此，可见黄勉斋总括语俱用“而后可以”字，是为学者指示次第，不必太泥。

“知者过之”，高者如佛老，其次如庄列⁽²²⁾，如象山、阳明⁽²³⁾之属，即今人之聪颖胜人者，亦多恃其才智，或测度诡异，或揣摹事变，皆其类也。原不指一种人。《或问》二句便分两种，亦可见贤者过之。陈氏⁽²⁴⁾指晨门、荷蒉⁽²⁵⁾言，《翼注》以仲子之廉⁽²⁶⁾、尾生之信⁽²⁷⁾言，可见亦不一种。若“愚者”，只是昏愦之人。“不肖”，《或问》以“卑污、苟贱”言之，又不但材质懦弱而已也。

“知”者惟“知”是务，故不屑“行”；“贤”者惟“行”是务，故不屑“知”。此只从《或问》为是。愚者不知“所以行”，“所以行”处全在“知”。愚者“知不到”，自然便不知“所以行”。不肖者不求“所以知”，“所以知”处全在“行”。不肖者“行不到”，自然便不求“所以知”。二“所以”字，各有知、行相因意。不知“所以行”，即在“不及知”上见；不求“所以知”，即在“不及行”上见。二“又”字，是与上二“既”字相应，不是与“不及知”“不及行”打成两极，切莫误认。

“不及知”“知”字深；“不知所以行”“知”字浅。“知”之深者既无，即“知”之浅者亦无矣。盖“知不到”，便“行不到”也。

下节

道之所在大，而纲常伦理小，而日用饮食随在皆是，特人自不察耳。

饮食而不察正味，是以有随境而偏，缘嗜而异之失。日用而不察中道，是以有过与不及之弊。此“察”字，与首章“省察”字亦相照。饮食中自有正味，是道不可离。鲜能知是，人自不察。旧说犹未清晰。

“不知味”，《存疑》就“境遇”上见，《翼注》就“嗜好”上见，当兼用。“鲜能知味”，其病只是粗疎自便，不去体贴耳，此所以为庸人。《注》“察”字，虽从“知”字出，却少在前一层。惟不察，故不知，然自包在“知”字内。此固是叹人“鲜知”，言下便有启发其知意。遂隐隐逗起，取法“知仁勇”⁽²⁸⁾来。

气质有“智、愚、贤”，“不肖”是病源。知行有“过”，“不及”是病症。病源是邪气，人能察识，知所取法，只此扶起正气，则邪气自能辟除。一切有余、不足之病症，亦都归消灭，而气顺神全矣，所以下文直接以“知仁勇”。