修身齐家传

首节

“忿懥”四者贴“心”说，只是情；“亲爱”五者贴“身”说，是情见于事，须说出实迹始分明。“亲爱”如同“好恶施恩惠”之类，皆是实有其事也。《语类》“心上理会，事上理会，及各就地头上理会”，二条甚明。《蒙引》“思虑事为”之说亦明。

《精言》上章病在“有”字，此章病在“之”字，所谓“惟其所向，而不加察也”。“而辟焉”，与“不得其正”一例，以“辟”字对“有所”看，非也，《注》意自明。此说甚允。《章句》以“于”字释“之”字，正“向往”意。可见“惟其所向”，正贴之“其所亲爱”各上半句，而以“不加察”发明之。“陷于一偏方”，正贴“五辟”。据《注》，确实如此。常说“惟其所向，而不加察”意，亦含在“而辟焉”内，反似添出矣。且上章“有”字，原非“不好”字面，特语意较难说，自须重看此字。据上章例，此章重看“之”字，义自可通。《说统》“辟”字从“之”字来，亦是《精言》意。《蒙引》“之”字“不着力”之说，与此相反，不可从。

《课讲》“身不修”，上章以“身之所具”言，此章以“身之所接”言，亦互文也。

按：此承上章“忿懥”四者一串说来，故单就“所接”言，《课讲》第二条已明。

“修身”事甚多，《讲义》于“所具所接”外，又推出“威仪容貌”当整肃，“饮食衣服”当节制，皆是“修身”事。只言“接物”，不言“处事”者，已具于“所接”中。其处事根源，已见《诚意章》内。

书不可泥看，凡言行有不当理者，大概多好恶偏僻之属，皆“身不修”也，皆不足以服家人也。抚此，为之一叹。

“故好”三句承上论断之词，与上五句不作两层看。“天下”字，即上“人”字。

二节

此二句分贴“好恶”自可，不必泥看，驳之者殊多事。

此节朱子作进一层说，尝云“知子莫若父，知苗莫若农”，用情一偏，必至于易知者亦不知了，是即“偏”之为害处。此与上“好不知恶，恶不知美”泛说者较不同。

此是以深一层之“偏”，证上文言“人情之偏”如此，故谚有之曰云云。“偏之为害，一至此哉”，大旨亦只是说“人情之偏”，故用以证上文也。

末节

好恶偏则己身不能尽道，自无以感化乎一家，且无以处置乎一家。而家之受其好者，将淫纵而不加勉；被其恶者，亦怨怼而甘自弃之。何以使伦理正，恩谊笃乎？订旧说如右。

好恶一偏，其不可以齐家者有三：一不足以服其心，二适足以长其恶，三且足以效其尤。

反结、正结毕竟一般，断以《困勉录》为正。但此节虽就现成语意说，而“不可以”三字仍宜重看。言“身不修”如此，尚可以“齐其家”乎？经文所谓“齐家在修其身”，身不修，必不可以“齐其家”也。置“不可以”于“谓”字之下，是以传意纳入经文，就经文醒出传意也。

玩通节语意，原一气说下。“谓”字照上章例，自须贴经文说。则此节当依《存》《浅》⁽⁵⁵⁾，先补出“家不齐”意，而以现成语还他正位。盖上文虽只说“身不修而家不齐”意，要即在言下，故自当就现成说也。若汤霍林⁽⁵⁶⁾说，虽难醒出“不可以”字，而中间顿断，殊非语意。