3.2 文献考察与资料收集的基本要求
3.2.1 文献考察与资料收集的要求
所谓文献考察，也称文献调研，即对于自己所要研究的学术问题，研究者应该将前人已有的相关代表性研究成果作以搜集、整理、回顾和概括，以定位自己的研究。文献考察一方面是为了避免研究的重复，另一方面也是想从前人的研究中获得理论或方法上的某种启发，更重要的是为了将自己的研究与前人的研究接续起来。与文献考察紧密联系的工作是开题和写作中的文献综述。充分的文献考察工作是文献综述的前提，深入的文献综述是文献考察工作的进一步完成。当然，文献考察也不是一次性就能完成的。通常，研究者在形成自己的学术兴趣点或初步的问题意识后，即会较宽泛地考察相关文献，进而确定研究文献，然后更有针对性地查阅并研究一些重点文献，最终明确自己的研究问题。
而所谓资料收集，即为了完成相关研究或相关论著的写作，研究者所做的相关资料的收集工作。资料收集是为实体性研究服务的，因此其范围和方法又随着研究主题的性质而变化。比如，对于一个研究施特劳斯政治哲学思想的研究者来说，他应做的最重要的资料收集工作主要是两块：一块是收集不同时期、不同版本、不同语言的施特劳斯的各类政治哲学原著；第二块是收集国内外学者围绕施特劳斯的著作和政治哲学所展开的研究与争论。但对于一个通过统计数据或调查数据来研究中国社会稳定性的政治学者来说，他的资料收集工作则主要是从各级政府和相关部门中获取群体性事件或社会冲突的数据，或者通过对某一区域的实地探访和调查来获取社会稳定方面的材料。这种资料收集的一手性都很强。而对于一个利用问卷和访谈来研究公众政治心理的研究者来说，资料收集最主要的任务是问卷调查和访谈材料的收集与整理。
应当看到，在政治学的研究中，文献考察与资料收集的过程存在一定的交叉性，即研究者在考察相关文献的同时，也做了为研究服务的资料收集的部分工作。这在那些基于相关文本的研究者那里体现得更为明显。不管是从事政治哲学的研究、政治思想的研究，还是政治史和政治制度的研究，文献考察的过程中也内含了一部分的资料收集工作。但对于从事实证研究的政治学者来说，文献考察和资料收集则是分开的。虽然文献考察有利于有方向感的资料收集，但文献考察毕竟不同于资料收集。
3.2.2 文献考察与资料收集中的常见问题
一是相关性不强。不管是文献考察，还是资料收集，研究者经常会因自己的搜索技能或识别力的不足，而收集到大量的无关文献或相关性不强的文献。最佳的文献考察是涉猎与研究问题最为相关的主要文献，而不是收集大量的外围文献或无关文献。虽然大量阅读外围文献也会有一些收获，但会耗费大量的时间和精力，影响文献综述的效率。资料收集也是如此，政治学者在研究过程中，若收集到大量的与研究主题和研究目标相关度不高的资料，不管是文本资料，还是数据资料或访谈材料，通常会因处理这些资料而耗费大量的时间。因为资料收集都是花费了心血和时间的，研究者一般不轻易舍弃这些资料，结果要么牵强使用影响了研究质量，要么耽搁了对最有价值资料的及时收集。
二是代表性不强。文献考察中的代表性，主要看涉猎的文献是不是本领域最有影响力的代表性文献，或者是不是代表性学者/机构的相关研究文献。例如，要考察中国农村村民自治方面的研究文献，华中师范大学从中国农村研究中心到中国农村研究院的几代学人的标志性研究是绕不过去的。如果没有收集到这一系列学者的相关研究，那么基本可以断定文献收集的代表性不强。又如一个研究阿伦特政治思想的学者，除了收集阿伦特本人的所有著作，还要收集欧美学界对阿伦特的研究文献，如果未能将欧美有影响力的阿伦特研究文献收集到，也可以说资料收集的代表性存在问题。而对实证研究而言，研究者搜集的案例材料或样本数据如果缺乏质性意义上的典型性或者统计意义上的代表性，都可以认定为代表性不足。
三是比较过时的资料。这也是文献考察或资料收集中很容易出现的问题，即文献考察只涉及早期的经典文献，却未能对该领域的最新研究涉猎到位。现代学术研究已经高度专业化，学术范式、理论和方法的更新速度非常快，如果研究者缺乏对学界前沿动态的密切关注和对最新论著的阅读，那么，文献考察滞后于学术界的研究进展，从而导致文献综述对研究现状的误判。资料收集也是这样，收集研究所需的文本资料，若不能跟进最新的资料披露，则只能收集一些过时的资料。如随着苏联解体后诸多档案的解密，中、苏、朝三国关系的相关历史档案得到了大量的更新，研究者若仍停留于原有的档案收集水平，则是有问题的。对政治学实证研究而言，确立选题之后，研究对象的情况可能发生变化，若仍停留于原有的资料收集，则有可能做出错误的研究结论。如研究英国与欧盟关系的学者，收集的绝大部分资料都是在英国投票表决脱离欧盟之前的资料，根据这种资料来研究并预测未来英国与欧盟的关系，显然是有缺陷的。
四是片面性。文献考察中的片面性，主要体现在考察了经典文献，却忽视了最新文献；或考察了国内文献而忽视了国外的文献；或只考察了本学科的相关文献，而忽视了其他学科同一主题的研究文献；或只考察了有代表性的学者或机构的文献，而忽略了非代表性学者和机构的高质量文献。文献考察上的种种局限，容易造成研究者对研究现状的不客观评价，也容易形成对自己的研究“国内领先”、“国际领先”甚至“填补空白”的误判。资料收集中的片面性表现为，以文本为主的资料收集，其片面性表现与文献考察中的片面性接近；而以经验材料为主的资料收集，其片面性则表现为收集的数据不完整、不全面，或者对相关案例只有片面的调查，缺乏长时段、全方位的资料收集。资料收集的这种片面性影响了研究的科学性，将直接使研究结论和推论都站不住脚。
3.2.3 文献考察与资料收集的原则
文献考察的原则，一是应尽量全面、完整，至少代表性的重要文献都要涉猎到位；二是有所选择，要重点考察代表性（作者）的文献和重要的文献，对于一般性的和不重要的文献只需大致涉猎；三是尤其要关注相关主题的前沿文献和那些引发较大争议（或讨论）的文献；四是持续追踪相关议题的研究文献，及时更新已有的文献储备；五是多渠道展开文献考察，不应仅限于检索工具，还应通过参加学术会议、学术报告、同行交流等形式了解最新文献和代表性文献；六是目的明确，研究者在做文献考察时对自己的研究议题要非常清楚，从而只考察那些相关文献，以免浪费人力物力，或被海量信息淹没；七是考虑文献的可及性，尽量充分利用那些获取成本较低的文献资源，然后再运用那些获取成本较高但不得不运用的文献资源。
就资料收集而言，其基本的原则主要有如下几点：一是与研究主题的相关性，即能有效推进或支撑研究过程的硬材料；二是材料的权威性或代表性，即文本资料、数据资料或访谈材料都应该是权威的、可信的，对研究而言具有样本意义上的代表性；三是材料的完整性和全面性，即应尽量全面收集对研究主题有价值的不同形式的资料；四是前沿性或新颖性，对于那些比较前沿、一手或新近出现的有价值的研究资料，以及那些比较新颖且较少被前人关注的数据资料和事实材料，都应该及时收集。
在资料收集过程中，存在一手材料与二手材料的选择问题。最好的情况应该是研究者本人全程参与一手材料的获取，并运用一手材料研究；其次是研究者本人未能全程参与一手材料的获取，但能运用一手材料研究；再次，则是运用二手材料作研究。一般来说，一手材料因为未经过其他研究者的加工和处理，运用得好，是更容易产生优质的原创作品的。因为一手材料的信息更具可信度，更富冲击力和解读的价值。当然这也要看研究者本身的学术想象力和研究能力。用二手材料，首先就意味着你已经没有材料贡献了，其次二手材料是经过加工的，运用起来充满风险，可能脱离了该材料本身的完整语境，会把其他使用该材料的学者的成见和眼光带进来，影响了你的独立判断。
如果研究者本人的材料分析和运用能力强，运用二手材料也可以做出一流的研究。一个典型的例子就是马克思读了摩尔根的《古代社会》(5)，受启发做了读书笔记，恩格斯在此基础上写出了《家庭、私有制和国家的起源》(6)这样的经典。很多作宏大叙事的，也需要将研究建立在大量的前人一手研究的基础上。这要求研究者本人的问题意识、研究思路和分析框架已经自成一体，别人的材料可以有机地为其所用。而且，如果能全面而丰富地占有二手材料，互相参照、对比，对二手材料的来源和背景进行相应的考证，二手材料的劣势在某种意义上是可以克服的。
3.2.4 文献考察与资料收集的路径与方法
在互联网和大数据时代，无论是文献考察，还是部分研究资料的收集，已经都可以通过计算机和互联网来完成。因此，了解并掌握相关的检索工具，对政治学研究者来说是非常必要的。叶继元等人曾总结了信息检索的一般步骤，基本也适用于政治学文献的检索。
图3-2 信息检索一般步骤(7)
检索现有的文献资源，对国内的政治学者来说，主要有如下几个途径：
一是通过图书馆或网络进入相关的图书馆信息系统，搜索并借阅相关的图书资料，或运用图书馆购买的相关数据库。在我国的图书馆体系中，有综合性图书馆和专门性的图书馆。每个图书馆的馆藏特色和文献资源存在差异，检索者需要提前了解每个图书馆的文献资源状况，以做到有的放矢。如我国的国家图书馆，其馆藏是非常全面的，对国内外最新出版的文献都有较全面的馆藏；而有些学术底蕴深厚的高校，如北京大学图书馆则收藏有一些国内其他高校所未有的文献孤本。而国外现在的很多大型图书馆，包括大学图书馆，都可以下载一部分电子书了。了解这些基本情况，对研究者全面地检索文献都是很重要的。
二是通过正规的学术期刊数据库，国外的JSTOR、ProQuest学位论文全文数据库、Elsevier数据库、EBSCO、Web of Science（SCI、SSCI、AHCI），国内的如万方数据资源系统、维普资讯、CNKI中国知网以及国家哲学社会科学文献中心等。从中按照关键词、期刊或作者来搜索相关的论文文献。在具体的搜索过程中，往往需要缩小检索的范围，否则就会收集到大量的相关度不高或学术价值不高的文献。
三是通过一些有影响力的专业数据库来搜索一些代表性文献。如中国人民大学报刊复印资料中心的网站，就可以搜索到其历年转载的优质论文。由于这些论文是从国内公开发行的杂志中精挑细选的，具有一定的前沿性、新颖性、代表性或影响力，其学术质量是有一定保证的。
四是通过如当当、京东、淘宝、亚马逊这样的大型电子商务网站，搜索相关图书特别是新近出版著作的基本情况（含目录、摘要和读者评价），这种搜索方式容易得到大量的数据，但甄别需要一定的时间。若要了解最新的著作概况，除了这些大型电子商务网站，诸多学术出版社的官方网站和微博/微信平台，也会及时公布新近出版著作的相关信息。
五是通过google学术、baidu学术等比较大众型的学术搜索引擎来查找文献和收集资料。应该说，这些搜索工具虽然对文献的搜集并不全面准确，但其好处是能够按照引用率来排列相关文献，这样就为研究者节省了遴选所需的时间。当然，也可以通过维基百科和百度百科等相关搜索引擎查阅相关概念和文献，但这类百科所收集资料的质量参差不齐，需要研究者具备鉴别力，进一步核对。
当然，除了通过检索工具来获取文献资料，政治学研究者更主要的资料收集工作还需要通过其他的路径和方式来完成。一是通过问卷调查、深度访谈和人类学观察等路径获取一手资料，这在基层政治或地方治理的研究中运用广泛；二是与政府相关部门打交道，获取相关的一手文件和档案材料，这在当代中国政治制度与政府运行机制的研究中运用广泛；三是充分运用现有的国内外的相关数据库，特别是量化和文本等方面的一手数据资料。国内外政治学界运用比较广泛的数据库众多，下面是一部分有代表性的数据库。特别是政治学的量化研究，对这些数据库中的资料运用较多。需要说明的是，国内很多研究机构都有内部的数据库，但未能上网与学界共享，因而不在整理的范围之列。
如下数据库基本涵括了政治学领域较为常用的数据库，包括世界价值观调查、亚非拉美的晴雨表、主要国际机构的数据库、宾大的世界表、政体数据库等，还有一些数据库共享平台，本身就包含着很多的数据库，信息量非常大，比较常用的就是密歇根大学的大学间政治与社会研究联盟（ICPSR）和系统和平中心的社会冲突研究整合网络，特别是后者，涉及比较政治很多的指标数据，如国家失败、国家脆弱性指数和重大政治暴力事件等。
例3-1 政治学定量研究中的常用数据库
（一） 国际机构的数据库
1．联合国数据库（United Nations）
网址：http://www.un.org/en/databases/index.html
联合国网站提供了丰富的统计数据，不仅包括与各成员国社会经济发展相关的统计指标，还包括各种研究报告。相关数据可以在联合国网站上查询并下载。
2． 世界银行数据库（The World Bank Databank）
网址：http://data.worldbank.org/
世界银行是非常重要的国际组织，它的数据库也非常丰富，现有的公开数据库列出了七千多个指标，所有用户都可以免费使用和分享数据。世界银行数据库常用且重要的数据库包括世界发展指标、全球治理指标、贫困和不平等数据库、千年发展目标、全球经济展望、国家政策和机构评估，等等。
3．经济合作发展组织数据库（OECD）
网址：http://stats.oecd.org/
OECD即经济合作发展组织，它汇编的统计数据涵盖34个成员国及选择的其他一些国家，既有这些国家的年度数据和历史数据，也包括主要经济指标数据，如经济产出、就业和通货膨胀等。其统计的主题非常广泛，包括公私各个领域，如农业、教育培训、环境、财政、健康、工业、信息与传播技术、劳动力、公共部门税收与治理等。
4．透明国际(Transparency International)
网址：http://www.transparency.org/
透明国际是一个非政府、非营利、国际性的民间组织。“透明国际”于1993年由德国人彼得·艾根创办，总部设在德国柏林，以推动全球反腐败运动为己任，今天已成为反腐败问题研究最权威、最全面和最准确的国际性非政府组织，目前已在90多个国家成立了分会。从1995年起，透明国际每年制定和公布清廉指数，提供一个可供比较的国际贪污状况列表。“透明国际”是以CPI（清廉指数）和BPI（行贿指数）构成的腐败指数来评估衡量世界各国和地区的腐败状况的。
5．自由之家（Freedom House）
网址：http://www.freedomhouse.org/
自由之家是一个国际性的非政府组织，由温特尔·威尔基和埃莉诺·罗斯福建立于1941年，总部位于美国华盛顿，致力于对民主、政治自由的研究和支持。每年都会公布全球自由指数，这一指数主要由两项评比指标构成，即“政治权利”和“公民自由”。
（二） 数据共享平台和社会调查数据库
1．美国政治与社会研究校际联合数据库（Inter-university Consortium for Political and Social Research， ICPSR）
网址：http://www.icpsr.umich.edu/icpsrweb/landing.jsp
于1962年由美国密歇根大学社会研究中心建立，位于密西根大学安娜堡分校(University of Michigan-Ann Arbor)，是现在世界上最大的社会科学数据中心。ICPSR的创立目的是收集与保存社会科学研究数据资源，并提供公开、公平的使用，从而提升数据资源的有效利用。ICPSR 采用会员制，目前成员包括全球735个大学和研究机构。其中，400多个成员机构在美国；我国的国家人口发展研究战略课题组，北京大学、香港大学、香港科技大学、香港浸会大学也是成员。ICPSR搜集了大量经过整理的政治学、人口、社会、历史等研究数据资料，拥有约6000 个研究主题超过50万份数据资料，其中包含数据原始文件、描述文件及相关文件档。该机构除了以大量地收集系统化的社会科学数据闻名，自1963年开始，每年暑假还固定在密西根大学安娜堡分校举行夏季社会科学定量研究方法培训班(Summer Program in Quantitative Methods of Social Research)。该培训班已成为不断吸引全世界最顶尖的青年教师和学生前往学习与交流的大本营。
2．国际社会调查项目（International Social Survey Program，简称ISSP）
网址：http://www.issp.org/index.php
这是一个跨国合作调查项目，该调查始于1985年，目前会员国已经扩大到53个国家和地区。该项目自实施年度开始，每年做一次调查，各年度调查内容的侧重点有所不同，对有些研究主题每隔几年做一次重复调查，以掌握其变化状况。调查内容主要有：① 政府作用（role of government）：1985、1990、1996、2006年度；② 社会网络（social networks）：1986年度；③ 社会不平等（social inequality）：1987、1992、1999、2009年度；④ 家庭及性别角色变迁（family and changing gender roles）：1988、1994、2002、2012年度；⑤ 工作倾向（work orientation）:1989、1997、2005年度；⑥ 国家认同（national identity）：1995、2003、2013年度；⑦ 环境：1993、2000、2010年度；⑧ 公民权（citizenship）：2004、2014年度；⑨ 宗教（religion）：1998、2008年度，等等。
3．社会冲突研究整合网络（The Integrated Network for Societal Conflict Research，INSCR）
网址：http://www.systemicpeace.org/inscrdata.html
INSCR是用来协调和整合由系统和平中心（Center for Systemic Peace）所生产和使用的信息源的信息共享平台。数据源是由与系统和平中心有联系的研究者提供共享的，这些数据都是使用公开的来源信息汇编而成的。INSCR数据来源覆盖了所有人口数超过500000的独立国家，截至2015年共167个。如果有新的可获取数据，这些数据库的数据每年都会进行更新和再修正。这一数据共享平台包括四大类数据库：军事冲突与干预数据库（Armed Conflict and Intervention Datasets）；政体4（Polity Ⅳ：Regime Authority Characteristics and Transitions Datasets）；国家脆弱性指数和矩阵（State Fragility Index and Matrix）；印度的冲突数据库（Conflict in India Datasets）。这一数据平台提供了很多重要的数据，包括重大政治暴力事件、国家失败问题集、国家脆弱性指数等等，是比较政治学研究重要的参考数据。
4．政体数据库（Polity Ⅳ）
网址：http://www.systemicpeace.org/polityproject.html
政体数据库是政治科学研究中广泛使用的资料集。美国政治社会学家特德·罗伯特·格尔（Ted Robert Gurr）于20世纪70年代创立了“政体研究项目”，现已演变为“政体第四研究”，该研究通过对各国政体的民主程度进行赋值，将各国的民主得分从0到10分为11个等级，数值越高，意味着该国的民主程度越高，其中得8—10分为成熟民主国家。目前最新的版本为Polity Ⅳ，包含所有总人口数大于500000的独立国家（167个）民主水平的年度信息，涵盖自1800年至2014年的时间系列集。
5．台湾政治大学选举研究中心数据库（Election Study Center National Chengchi University）
网址：http://esc.nccu.edu.tw/course/news.php?class=201
台湾政治大学选举研究中心成立于1989年，其宗旨之一就是研究台湾地区及外国的选举制度与选举行为。该中心针对台湾选举的选前民意调查、台湾民众政治认同、政治态度等方面的调查数据，成为学术研究的重要参考资料。该中心的相关数据资料采用申请制，研究者如有需要可向该中心申请。
6．世界价值观调查(World Values Survey)
网址：http://www.worldvaluessurvey.org/wvs.jsp
世界价值观调查是由密歇根大学政治学教授英格尔哈特等人发起组织的大型跨国调查项目。该项目最早的调查年度为1990年，并在2014年完成第6波调查，2015年开始策划第7波调查。目前该调查覆盖面达世界80多个国家，人口覆盖率达全世界70%以上。调查内容包括政治信任、社会信任、社会意识、社团参与、价值观、宗教信仰等内容。
7．亚洲民主动态调查（The Asian Barometer Survey）
网址：http://www.asianbarometer.org/
亚洲民主动态调查，又称亚洲晴雨表，是一项由台湾“中央研究院”政治学研究所与台湾大学人文社科高等研究院共同主持的大型跨国调查研究项目，项目负责人是朱云汉。该项目利用社会调查方法，长期追踪东亚13个国家与地区公民政治价值与行为的变迁，以及公民对于政治体制正当性和治理质量的评价。
8．亚洲指标调查（Asian Barometer）
网址：https://www.asianbarometer.org/
该调查项目由日本中央大学政治学教授猪口孝发起主持，第一次调查为2003年，调查内容类似于世界价值观调查，每年一次，但调查最终只进行到2007年。2003年调查覆盖东亚、东南亚10个国家，其后国家数目扩大到十多个，2006年和2007年又缩小到10个以内。
9．欧洲社会调查（European Social Survey，ESS）
网址：http://www.europeansocialsurvey.org/
该调查是以学术为导向的跨国调查，自2001年起在欧洲地区实施。该项目每两年采用面对面访谈的方式进行调查。该调查主要测量欧洲三十多个国家不同人群的态度、信仰和行为模式。目前，该调查已经进行7轮，数据公开至2014年。
10．欧洲价值观调查（European Values Study，EVS）
网址：http://www.europeanvaluesstudy.eu/
欧洲价值观调查是一项大型的跨国长时段研究项目，主要围绕人的基本价值观展开。主要调查欧洲人如何思考生活、家庭、工作、宗教、政治和社会。该调查开始于1981年，每9年进行一次重复调查，目前已经进行4波调查，第4波调查于2008年进行，覆盖了47个欧洲国家和地区，大约70000名欧洲公民受到访问调查。
11．非洲指标调查，非洲晴雨表（Afrobarometer）
网址：http://www.afrobarometer.org/
该项目是由密歇根州立大学的迈克尔·布雷顿博士、南非民主研究所的罗伯特·马特斯博士以及加纳民主发展中心的E·吉玛-博阿迪博士三人各自独立的调查项目合并而来。该调查于1999年开展第一轮调查，涉及12个国家，至今已经完成5轮调查，涉及35个国家，目前正在进行第6轮调查，涉及35个以上国家。此调查的主题涉及非洲地区的民众对民主、治理、经济条件和其他相关议题的态度。
12．拉丁美洲指标，拉美晴雨表（Latinobarómetro）
网址：http://www.latinobarometro.org/lat.jsp
该项目是由拉美晴雨表公司每年负责实施的民意调查，涉及18个拉美国家20000名受访者，代表了6亿多的居民。拉美晴雨表公司是一家非营利NGO，总部设在智利首都圣地亚哥。该公司主要通过调查拉美地区民众的观点、态度、行为和价值观等来研究该地区的民主、经济和社会发展状况。
13．宾大世界表（Pen World Table，PWT）
网址：http://cid.econ.ucdavis.edu/pwt.html
它是由美国宾夕法尼亚大学的跨国比较研究中心主持，目前数据已经更新到PWT9.0版本（2016年6月9日），涵盖了182个国家1950—2014年的经济情况。数据信息包括相对收入水平、投入、产出和生产率。宾大世界表是真实的国家统计数据的权威来源。
14．国际民主与选举援助协会（International Institute for Democracy and Electoral Assistance， International， IDEA）
网址：http://www.idea.int/
这一协会是一个政府间组织，一共有29个成员国，一个观察国（日本）。这个协会也提供了丰富的有关选举与民主的数据，其选举与民主全球数据库提供了有关各国直接民主、选举正义、选举管理设计、选举制度设计、性别配额、投票率、海外投票等方面的数据。它是研究选举与民主政治重要的数据库。
15．战争相关指数项目（The Correlates of War Project， COWP）
网址：http://www.correlatesofwar.org/
这一数据库旨在寻求国际关系领域准确而可靠的定量数据的收集、传播和使用便利化。其所有数据都是免费对公众开放的，且数据收集完成之后会及时更新。这一数据库主要提供的数据包括各国战争指数、国内军事争端及地区分布、主权国家的变迁、世界宗教数据、国家间联盟、领土变迁、政府间组织数量变迁、双边贸易等众多主题。最早的数据年份起始于1816年。
16．政治生存数据（Political Survival Data）
网址：http://www.nyu.edu/gsas/dept/politics/data/bdm2s2/Logic.htm
这一数据库由布鲁斯·比诺·德·梅斯奎塔等人收集整理，主要关注国家制度和领导人两个层面，因此，也就有两个数据库。第一个数据库的观察单位是国家—年，第二个数据库的观察单位则是领导人—年。这一数据库是根据众多数据库的数据整合而成的。
17．领导人任期数据库（ARCHIGOS:A Data Set on Leaders 1875—2015）
网址：http://privatewww.essex.ac.uk/~ksg/archigos.html
这一数据库是由H．E．Goemans、Kristian Skrede Gleditsch、Giacomo Chiozza三位教授合作共同创建的，主要收集了有关领导人任期的数据。数据主要是记录独立主权国家的主要领导人当选和离职的方式，领导人离职后的命运以及其他的个人特征。最近的数据库版本已经覆盖了1875—2015年的数据。
18．“少数裔风险”数据（Minorities at Risk Data， MAR）
网址：http://www.mar.umd.edu/
这一项目最早是由泰德·罗伯特·古尔在1986年发起，自1988年起挂靠在马里兰大学国际发展与冲突管理中心，这一数据库广泛应用于少数族裔的研究中。该项目从政治、经济和文化维度跟踪了282个政治上极为活跃的种族团体。数据库包含了非常多的描述这些社会团体地位和活动的变量。这些变量可归纳为五个方面：① 团体的特征和地位；② 团体歧视；③ 团体的组织；④ 团体的集体利益；⑤ 团体冲突行为。该数据库覆盖了1980—2006年的相关数据，数据可免费获取，但需要注册。
19．美国中央情报局网站
网址：https://www.cia.gov/library/publications/resources/the-world-factbook/
美国中央情报局（CIA）所提供的“The World Factbook”，涉及全世界各国的历史背景、政治、经济、社会、地理、教育、人口、环境、军事、能源、交通、国际纠纷、难民、毒品等方面的统计和信息100多项，非常全面。
（三） 国内数据库
1．中国国家调查数据库（Chinese National Survey Data Archive， CNSDA）
网址：http://www.cnsda.org/
该项目是受中国国家自然科学基金重点项目资助的、由中国人民大学中国调查与数据中心（National Survey Research Center， NSRC）负责执行的经济与社会数据共享平台。中国国家调查数据库以中国人民大学中国调查与数据中心和中国人民大学中国政府统计研究院为依托，以我国首个社会调查数据库——“中国社会调查开放数据库”（Chinese Social Survey Open Database，CSSOD）以及中国人民大学科学研究基金“数据高地项目”资助下的各项大型追踪项目和横断面调查项目数据为基础，全面而广泛地收集在中国大陆所进行的各类抽样调查的原始数据及相关资料，对收集到的数据与资料按国际标准进行清洗、处理、档案化、标准化和国际化，通过建设一个在线数据共享平台实现科学研究数据的开放与共享，致力于向研究者提供内容广泛全面、可获性强、易用性高、质量可靠的数据，并在数据库建设过程中研发数据管理、存储、开发的新技术，发展既适应中国特点且与国际接轨的调查数据存档协议，推动我国科学界形成数据开放共享的传统，以提高我国科研数据的生命周期和利用率，增加我国科学项目投入的产出和效益，以应对科学研究数据骤增所带来的机遇与挑战，服务于科学研究和政府决策。
2．中国综合社会调查（Chinese General Social Survey，CGSS）
网址：http://www.chinagss.org/
CGSS是我国最早的全国性、综合性、连续性学术调查项目，由中国人民大学中国调查与数据中心负责执行。遵照国际标准，自2003年起，每年一次，对中国大陆各省市自治区10000多户家庭进行连续性横截面调查。在CGSS年度调查的基础上，中国调查与数据中心联合全国各省市区的40多家大学及科研机构组成了中国社会调查网络（CSSN），开创了在中国组织大规模全国性调查的新模式。CGSS系统、全面地收集社会、社区、家庭、个人多个层次的数据，总结社会变迁的趋势，探讨具有重大科学和现实意义的议题，推动国内科学研究的开放与共享，为国际比较研究提供数据资料，充当了多学科的经济与社会数据采集平台。中国综合社会调查（CGSS）开创了我国大型学术调查数据开放与共享的先河。CGSS数据的用户包括世界各国经济学、社会学、人口学、政治学、管理学、新闻学、心理学、劳动人事学、地理学、历史学、人类学以及其他学科的学者、学生及其他人员，基于CGSS数据发表的学术期刊论文超过了1000篇。
3．北京大学中国国情研究中心（The Research Center for Contemporary China， RCCC）
网址：http://www.rcccpku.org/main.asp
北京大学中国国情研究中心成立于1988年，是隶属于北京大学、以北京大学各学科专家学者为主组成的学术研究机构。该中心致力于跨学科的、经验的、量化的当代中国问题研究，能够独立设计和实施样本规模大、抽样设计要求精度高、测量指标多、问卷结构复杂、实施难度大的大型概率抽样调查。近年来，该中心曾经应邀参与多个国际知名的大型调查研究项目，例如：2000年，负责实施世界卫生组织的“世界精神健康调查（中国部分）”；2005年，参与执行国家劳动部与美国劳工部的四城市“劳动关系调查”。在承担国际性研究项目的同时，中心设计、组织并实施了若干全国性的大型实证研究项目，例如：1998年进行的“全国公众环境意识调查” （国家环保局）、2003年进行的“中国公民思想道德观念调查”（中宣部、团中央），2004年、2007年进行的“全国公民价值观调查”等。除此之外，中心多年来还实施了多个地方性实证研究项目，内容分布在政治学、经济学、社会学、环境保护、公共政策、卫生、文化、交通等多个方面。例如：从1995年起，中心独立设计的“北京社会经济发展年度调查”（目前已经进行了 11次，其中包括一次固定样本跟踪调查）；1997年“工业企业改制问题研究”；1998年“私营企业党建研究”；1999年“九城市地方领导环境保护意识调查”、“北京、香港市民生活质量调查”；2001年“湖北、江苏公众环境意识调查”；2003年“北京市海淀区教育、环保工作绩效评估调查”； 2005年“成都公共卫生和疾病预防研究”调查；2006年“北京居民电信消费状况调查”；2007年“新农村法制建设研究”、2008年“北京市药品市场安全状况调查”、2009年“粤港澳居民对构建优质生活圈的态度调查”、2010年“基层选举与基层政权建设研究”、“东亚国家信任研究”，等等。
4．华中师范大学中国农村研究院（Institute of China Rural Studies，ICRS）
网址：http://www.ccrs.org.cn/
华中师范大学中国农村研究院是我国乡村研究的重镇，该研究院保存有丰富的乡村研究的原始材料，包括地方志、口述史访谈、家谱族谱和村庄原始档案。目前，该研究院共收录19424册地方志，其中，古志11261余册，并全部实现电子化，且均已录入中国农村数据库，能够向社会和学术界开放；自2015年始，中国农村研究院开展了农民口述史的大型调研，目前共收录有效口述史录音1801份，整理出规范的文字稿2000万字，并全部录入系统，形成规范的结构化数据；在家谱族谱方面，注重谱牒资料的系统性、完整性，增加对古代谱牒资料的搜集和整理，现已收藏各类家谱、族谱1219部；在村庄原始档案方面，收藏完整的村庄档案16个，包括吉林省北老壕村1952—1998年的村庄原始资料、内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗保河村1973—2003年的账册、石首新堤口村1951—2010年的村庄档案等，现已完成2384份村庄档案的电子化录入工作。除此之外，该研究院还进行了“俄国农村调查”和“满铁”调查的编译工作。
5．中国乡镇民主与治理调查数据库
网址：http://www.cssod.org/index.php?r=projects/view＆id=33232997
该调查项目负责人为南开大学的马得勇教授和复旦大学的王正绪教授，该研究项目组在2008年7月—2011年4月近3年的时间里在全国范围内选取了10个省或直辖市的24个乡镇展开包括问卷和访谈在内的调查。调查收集的资料主要包括两部分： 一是各个乡镇社会、经济、人口、地理、政府等方面的基本信息以及当地的社会治安、政府公共服务、村民社会福利与社会保障、乡镇政府体制改革、社会问题等方面的情况。二是在每个乡镇选取了2—3个村，对村里所有住户及基层工作人员以问卷调查的方式进行了调查。调查内容涉及调查对象的个人基本信息、对乡镇政府工作的评价、对国家政治经济发展的评价、政治信任和社会信任、对腐败的评价、对基层民主发展的评价以及其他一些有关政治意识、政治行为方面的问题。