3.3　陕西经济发展的区域差异分析

根据表3-2陕西省各省辖市、示范区经济发展综合评价的结果，我们拟从地区层面进一步进行区域差异性的分析，将地区按照自然区位以及经济发展水平的不同划分为不同的地区，以大致归纳出陕西10个省辖市、1个示范区经济发展的区域差异特征。

3.3.1　按自然区位划分的地区差异分析

区域之间由于在创新发展水平、协调发展水平、绿色发展水平、开放发展水平和共享发展水平5个方面存在差异性，不同地区表现出的地区特征不同。我们有必要从各个市、区所属地区进行进一步比较。

按自然区位划分的陕北、关中和陕南地区，其中，在陕北地区，榆林和延安在经济发展水平各个方面的评价中分别位于第9名和第3名，延安市的整体经济发展水平要优于榆林，经济发展综合水平的市区差距大。榆林经济整体水平位于全省平均水平之下，在创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展和共享发展水平的得分都相对偏低；相反，延安经济整体水平居全省中等偏上，共享发展水平和绿色发展水平相比于其他4个方面的综合得分较高，说明延安以“圣地延安、生态延安、幸福延安”为主的经济建设已略见成效。在关中地区，西安和杨凌的经济发展水平均位于全省平均水平前列，而咸阳、宝鸡、渭南和铜川在创新、协调、绿色、开放和共享发展的综合能力得分排名在第5～10名，位于全省中下游水平。其中，西安在创新发展、开放发展、绿色发展和共享发展水平方面都排在全省前列，而在协调发展水平方面却排在全省中等偏下的位置。整体而言，西安经济发展整体态势持续向好，这主要得益于西安的历史背景和地理优势，以及政府的大力支持，形成了良好的创新发展、开放发展和共享发展的环境。西安总共汇集了63所高等学府、3600多家科研机构，研发人员超过40万人。特别是在“五区一港两基地”等国家级示范区的引领下，进一步加强知识创新和技术创新，为高科技企业的孵化提供补给与养分，积极推进国内及国际合作，极大地吸引了投资，并且城市功能不断完善，向惠民生、谋发展的道路迈进。而在协调发展水平方面的得分则排在第7名，可见西安在协调发展上还处于起步阶段，有待进一步调整。杨凌示范区作为国家级高新技术产业开发区之一，是全国现代农业高新技术产业基地核心区。杨凌在经济统筹发展的综合水平上位于全省前列，在绿色发展和开放发展水平方面都位于全省前列，仅次于西安。其绿色发展水平更是排在陕西省第1的位置，杨凌现已推广建设示范基地229个，开办了国家（杨凌）旱区植物品种权交易中心、国家（杨凌）农业技术转移中心和农产品检验检测中心等六大农业科技培训中心，有超过12万科技和实用技术培训人员、1000项以上的实用技术和新品种数量。

在协调发展方面能力相对偏低，创新发展和共享发展水平仍在全省平均水平之下，有待进一步提高。宝鸡、咸阳、渭南和铜川在创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展和共享发展水平上的得分均处于全省中下游水平，其中渭南的绿色发展水平得分最低，处于全省最末位。在陕南地区，汉中、安康和商洛在经济发展水平的各个方面的评价中分别位于第8名、第7名和第11名，该地区整体处于全省中下游位置，经济发展整体水平较低。安康在创新、协调、绿色、开放和共享5个方面的综合水平得分相对而言大多都高于商洛和汉中，经济发展综合水平的市区差距较为明显。其中，安康经济整体水平虽然位于全省平均水平之下，但其绿色发展水平相对于汉中和商洛偏高，而汉中和商洛的协调发展水平均位于全省前列，但汉中的创新发展水平相对偏高，商洛的创新发展水平很低，在开放发展和共享发展两个方面，3个市、区的得分相对较低，位于全省中下游位置。

3.3.2　按经济发展水平差异划分的地区差异分析

基于各个市、区在经济发展水平上的差异性，本章选用聚类分析中的层次聚类方法对不同市区在创新发展水平、协调发展水平、绿色发展水平、开放发展水平和共享发展水平以及总体经济水平的现状进行进一步的分类归纳。聚类分析是根据数据特征按照个体性质的差异性进行客观分组的一种多元统计分析方法。其中，层次聚类是按照凝聚方式进行聚类的分析方法，本章选用层次聚类的Q型聚类对陕西省10个省辖市、1个示范区的样本，从创新、协调、绿色、开放、共享5个方面进行聚类，使样本间具有相似性的聚集，对差异性较大的样本进行分离，总共聚成4类如表3-3所示。

表3-3　陕西各省辖市、示范区经济统筹发展聚类结果

续表

根据表3-3陕西省经济统筹发展水平聚类结果，将陕西各市、区按创新、协调、绿色、开放和共享5个方面的经济发展水平的差异性划分为4类地区，分别有以下几个角度。

一是通过创新发展水平下6个基础指标，将陕西省10个省辖市和1个示范区划分为创新发展层次不同的四类地区：第一类是创新发展水平高的地区，西安在创新发展水平上位于全省前列；第二类是创新发展水平较高的地区，宝鸡和咸阳在创新发展水平上总体表现良好；第三类是创新发展水平较低的地区，汉中的创新发展能力位于全省中等偏下的水平；第四类是创新发展水平低的地区，包括7个市、区，分别为榆林、渭南、商洛、延安、杨凌、铜川和安康，它们的创新发展水平的得分位于全省末位，创新发展水平亟待改善。

二是通过协调发展水平下5个基础指标，将陕西省11个市、区根据协调发展层次的不同大致分为4类：第一类是协调发展水平高的地区，商洛的协调发展能力的综合得分为全省第一；第二类是协调发展水平较高的地区，汉中的协调发展能力位于全省中上游水平，协调能力良好；第三类是协调发展水平较低的地区，主要有西安、咸阳、渭南、宝鸡、安康、延安和榆林，它们的协调发展水平的综合得分属于全省中下游水平，协调能力相对较弱；第四类是协调发展水平低的地区，杨凌和铜川的协调发展水平的综合得分位于全省末端。

三是通过绿色发展水平下7个基础指标，将陕西省11个市、区进行绿色发展阶段的划分，大致分为4类：第一类是绿色发展水平高的地区，杨凌的绿色发展水平综合得分位于全省第1；第二类是绿色发展水平较高的地区，主要是西安，其绿色发展能力位于全省中上游水平；第三类是绿色发展水平较低的地区，包括延安、安康和商洛，这3个市、区的绿色发展水平处于全省中下游位置；第四类是绿色发展水平低的地区，咸阳、宝鸡、汉中、渭南、榆林和铜川的绿色发展水平的综合得分处于全省下游水平，仍需进一步加强。

四是通过开放发展水平下5个基础指标，将陕西省11个市、区根据开放发展能力层次的不同大致划分为4类：第一类是开放程度高的地区，西安的开放发展水平处于全省领先位置；第二类是开放程度较高的地区，主要包括杨凌、渭南、商洛、铜川、汉中、咸阳和宝鸡7个市、区，开放发展能力处于全省中上游水平；第三类是开放程度较低的地区，榆林的开放发展能力位于全省中下游水平；第四类是开放程度低的地区，延安和安康开放发展水平的综合得分排名位于全省最后，分别为第10名和第11名。

五是通过共享发展水平下6个基础指标，将陕西省11个省辖市、示范区进行共享发展能力划分，大致分为4类：第一类是共享发展水平高的地区，主要是西安，它的共享发展水平位于全省前列；第二类是共享发展水平较高的地区，延安的共享发展水平总体良好，共享发展能力位于全省中上游水平；第三类是共享发展水平较低的地区，包括铜川、杨凌、宝鸡、汉中、咸阳、安康、渭南和榆林，它们的共享发展能力位于全省中下游水平；第四类是共享发展能力低的地区，主要为商洛，其共享发展能力位于全省偏下水平。

综上所述，通过综合创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展和共享发展5大方面指数29个基础指标，对陕西省各个市、区进行聚类，其综合驱动水平也分为4类：第一类是综合水平高的地区，西安在创新、协调、绿色、开放和共享方面都处于全省领先位置；第二类是综合水平较高的地区，杨凌在综合水平的得分位于全省中等偏上位置；第三类是综合水平较低的地区，榆林、汉中、渭南、咸阳、宝鸡、延安、铜川和安康在综合水平的得分稍次于西安和杨凌；第四类是综合水平低的地区，主要为商洛，它在创新、协调、绿色、开放和共享发展的综合能力上大多处于全省中下游水平。

以上分析显示，按自然区位划分的陕北、关中和陕南地区的经济统筹发展水平不一，地区间和地区内部都存在差距。一方面，地区间整体经济发展水平由北到南呈“倒U”形态势分布，关中地区在经济发展方面是全省的领先区域，而陕北和陕南地区整体经济发展水平相对较弱。其中，陕北地区的经济发展水平稍高于陕南地区的经济发展水平。另一方面，在地区内部，关中地区的西安和杨凌的经济发展水平在各个方面都处于关中乃至全省的领先地位。其中，西安作为陕西的省会，综合发展状况良好，在城乡交通和通信等基础设施建设上已基本实现城乡一体化发展。杨凌依靠独特的区位优势，大力发展科技农业，将农业科技化成果转化为“品牌”，并利用周边增长极的带动作用迅速发展，逐步协调杨凌与其他城市之间、城镇之间与城乡之间的社会经济不均衡；陕北地区的地区内部差异大，其中延安的经济发展水平在创新、协调、绿色、开放和共享发展5个方面的综合水平目前都处在陕北地区的首位，延安利用其区位优势，通过区域之间的经济协作发展成为陕西的主要大中城市之一。陕南地区由于地理上远离经济核心区，汉中、安康和商洛的经济发展水平相对全省而言普遍偏低，在科研能力、产业组织、生态保护与社会经济上都存在一定的不足，是目前陕西实现区域统筹发展的重点扶持对象，安康的经济发展水平在创新、协调、绿色、开放和共享5个方面的综合水平稍高于商洛与安康。