缩略语表(Abbreviation)

缩略语全称DSB世界贸易组织争端解决机构

(Dispute Settlement Body)DSU《关于争端解决规则与程序的谅解》

(Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes)GATS《服务贸易总协定》

(General Agreement on Trade in Services)GATT《关税与贸易总协定》

(General Agreement on Tariffs and Trade)ICJ联合国国际法院

(International Court of Justice)ILO宪章《国际劳工组织宪章》

(International Labour Organization Charter)ITO国际贸易组织

(International Trade Organization)MAS双方同意的解决办法

(Mutually Agreed Solutions)NAFTA《北美自由贸易协定》

(North American Free Trade Agreement)OECD经济合作与发展组织，简称经合组织

(Organization for Economic Cooperation and Development)RPT合理期限

(Reasonable Period of Time)SCM《补贴与反补贴措施协定》

(Agreement on Subsidies and Countervailing Measures)TPIPS《与贸易有关的知识产权协定》

(Agreement on TradeRelated Aspects of Intellectual Property Rights)WTO世界贸易组织

(World Trade Organization)与报复制度有关的重要案件名称一览表

序号案号案件全称案件简称1DS27欧共体—香蕉进口、销售和分销体制案欧共体—香蕉案2DS26

DS48欧共体—荷尔蒙牛肉和牛肉制品措施案欧共体—荷尔蒙案3DS46巴西—飞机出口融资计划案巴西—飞机案4DS108美国—海外销售公司税收待遇案美国—FSC案5DS136美国—《1916年反倾销法》案美国—1916年法案6DS160美国—美国版权法第110(5)节案美国—版权法案7DS217

DS234美国—《2000年持续倾销和

补贴抵消法》案美国—伯德修正案8DS222加拿大—支线飞机的出口信贷和

贷款担保案加拿大—飞机案9DS267美国—高地棉花补贴案美国—棉花案10DS285美国—影响跨境赌博和博彩服务

供应措施案美国—博彩案注：1.为简化案件名称，本书中大量采用案件简称；2.鉴于部分案件有多个起诉方以及为了便于案件说明和解释，本书中的部分案件简称后面会注明起诉方。中文摘要WTO争端解决机制中的报复制度中文摘要本书探讨世界贸易组织(WTO)争端解决机制中的报复制度问题。《关于争端解决规则与程序的谅解》(DSU)第22条“补偿和中止减让”是关于WTO报复制度规定的最核心条款，也是本书研究的主要内容。根据DSU的规定，报复是WTO争端解决机制中不执行WTO裁决重要的救济措施，也是“最后的手段”，其根本目的是促使败诉方及时有效地执行WTO裁决。虽然到目前为止，适用WTO报复制度的案件并不多，但在实践中其已经发挥了一定的威慑效力。由于WTO报复制度规定本身存在一些法律问题，在实践应用中也遇到了一些现实困难，导致WTO报复制度的有效性并没有得到充分的发挥，且理论界对WTO报复制度存在不同的观点和看法，使得WTO报复制度的研究尚未受到足够的重视，需要对WTO报复制度进行全面、深入和系统的研究。截至目前，关于修改WTO报复制度的DSU改革谈判尚未取得有效的成果，因此，应在现阶段对WTO报复制度进行全面考察和深度剖析，找到WTO报复制度在法律规定和实践应用中存在的主要问题，提出具有针对性和可行性的解决方案，通过完善WTO报复制度进一步促进和提高WTO成员对报复制度的有效运用，最终实现促使败诉方及时有效地执行WTO裁决的目的，增强WTO体制的可预见性和可靠性。

本书主体部分共分为五章。第一章是概述，首先界定国际法中的报复、WTO报复等基本概念；通过比较研究的方法介绍国际法中报复制度的历史发展和从GATT时期到WTO时期报复制度的历史演进过程；并对WTO争端解决执行机制和裁决执行的三种实施方式进行重点介绍和分析。在此基础上，第二章和第三章分别重点研究WTO报复制度中的交叉报复制度和报复仲裁制度；第四章针对报复制度中的轮候报复、集体报复、货币补偿制度和追溯性报复四个衍生问题进行深度剖析。通过研读法律规定、考察立法起源、分析相关适用WTO报复制度的实践情况和典型案例等方法，对上述三章提出的WTO报复制度中存在的主要法律问题进行理论探讨和实证研究。基于上述分析和研究，第五章重点列明WTO报复制度中存在的主要问题；介绍和评论了多哈回合期间DSU改革谈判中各成员方有关修改WTO报复制度的提案和建议；并在此基础之上，提出重构WTO报复制度体系的大胆想法和具体建议；最后，对中国将来适用WTO报复制度进行策略研究和前景展望。

WTO报复制度是在GATT报复制度基础之上逐步发展而来，已经形成一套独具特色的报复制度体系。根据DSU第22条关于报复制度的规定，补偿和报复作为败诉方不执行WTO裁决的两种临时救济措施，在适用时具有层级性，报复是促使WTO裁决得以执行的最终措施。现行WTO报复制度主要设立了“交叉报复”和“报复仲裁”两项法律制度，确定了报复水平的“等同”原则。WTO报复制度对适用交叉报复规定了严格的实体和程序条件，且申请适用交叉报复必须遵循“等级顺序”，使得到目前为止，只有三起案件由世界贸易组织争端解决机构(DSB)授权胜诉方实施交叉报复，但由于胜诉方均是发展中国家，最终在这三起案件中都没有实际实施交叉报复措施，而是通过谈判协商最终达成双方均可接受的方案的方式解决争端和终止报复。WTO报复制度规定了报复水平“等同”原则，但因没有规定报复水平的计算方法，导致在实践中仲裁庭创设出多种计算报复水平的方法，充分发挥自由裁量权，相对“随意”的裁定报复水平，没有统一的标准。由于DSU规则本身的矛盾和冲突，在实践应用中产生了“顺序问题”，在通过修改DSU规则根本解决这一问题之前，仲裁庭和涉案成员方发挥了“主观能动性”，提出并应用了多种解决“顺序问题”的方案，但各方案都存在一些问题且不能从根本上解决“顺序问题”。

针对上述问题，通过对WTO报复制度法律规定的分析和实践案例的实证研究，本书提出：重构WTO报复制度体系势在必行。但对解决上述问题的一些有效方案，如在WTO报复制度体系中增加轮候报复、集体报复、货币补偿和追溯性报复四项制度，理论界和实务界都存在不同的观点和看法，本书将这四项极其重要且具有争议的制度作为WTO报复制度的焦点问题予以专门和深入的研究。本书认为，由美国倡议并在实践中得以应用的“轮候报复”措施；由发展中国家提出并得到众多WTO成员支持的集体报复措施；由美国和欧盟在实践中已经应用并使得争端得以有效解决的货币补偿制度和能够解决发展中国家通过适用报复制度实现有效救济问题的追溯性报复制度，都能够在一定程度上发挥有效促使败诉方执行WTO裁决的作用，但必须限定其适用的条件和程序。

在多哈回合期间关于澄清和改进DSU的谈判过程中，WTO各成员针对报复制度存在的法律条文本身的缺陷和冲突、有效性不足、实力悖论、宗旨悖论和缺乏必要的正当性等问题都提出了不少建议，值得关注和研究。本书在WTO成员提出的改革提案和建议的基础上，基于对现行WTO报复制度存在的主要问题的根本解决，大胆地提出重构WTO争端解决机制中报复制度体系的想法，并提出重构后的WTO报复制度体系的基本框架和具体建议。希望从根本上解决WTO报复制度存在的一些主要问题，并引起WTO各成员的广泛关注，最终为下一轮DSU改革谈判提供一些可以借鉴的可行性建议。随着中国经济和国际贸易的快速增长，中国运用WTO争端解决机制处理与其他成员之间贸易争端的案件越来越多，也即将面临WTO裁决执行的高发期和突发期，不排除因败诉方不执行WTO裁决而适用报复制度的可能性，不管是实施或是承受报复措施，中国必须加强对适用WTO报复制度的策略研究，提前做好准备工作，迎接可能到来的新挑战。

关键词：报复WTO争端解决机制WTO裁决执行机制WTO报复制度

中图分类号：D996AbstractWTO争端解决机制中的报复制度AbstractThe dissertation focuses on the retaliation regime in the WTO dispute settlement system. Article 22 of DSU “suspension of concessions or other obligations” is the most core clause of the provisions of the WTO retaliation regime and the main content of this dissertation. According to the regulation of DSU, retaliation is the important remedy and the “last resort” when the losing party didnt implement the WTO ruling in the WTO dispute settlement system, and the sole objective of WTO retaliation regime is to induce compliance. So far, though the cases applying to WTO retaliation regime are not so much, but it has played quite strong deterrent force in practice. Because the WTO retaliation regime itself have some legal problems and have met with some difficulties in the practical application, leading to the effectiveness of the WTO retaliation regime has not been fully developed, and the theoretical circle have different opinions and views to the WTO retaliation regime, leading the study of the WTO retaliation regime has not been enough attention, so we need a comprehensive, indepth and systematic study on the WTO retaliation regime. So far, DSU reform negotiations about modifying the WTO retaliation regime has not effective results, therefore, we should conduct a comprehensive investigation and indepth study on the WTO retaliation regime in the present stage, find the problems existing in the statute and practical application, put forward with pertinence and feasibility solutions on improvements of the WTO retaliation regime, promote and improve the effective use of it by Members, induce the losing party timely and effectively implement the WTO ruling, enhance the predictability and reliability of the WTO system.

This dissertation is composed of six chapters. Chapter one is a general introduction. Firstly, it defines some fundamental concepts such as retaliation in the international law, WTO retaliation. It introduces the history development of retaliation regime in international law by using the method of comparative study and the historical evolution process of retaliation regime from GATT to WTO period. It introduces and analyzes the execution mechanism of the WTO dispute settlement rulings and three kinds of implementation methods. On this basis, Chapter two and three of this dissertation respectively focuses on the crossretaliation regime and retaliation arbitration system. Chapter four indepth analyzes four focus issues of the carouse retaliation, the collective retaliation, the monetary compensation system and the retrospective retaliation. By interpreting the relevant provisions, examining the origins of rules and analyzing relevant the WTO retaliation regime practices and typical cases, the above three chapters conduct the theoretical and empirical studies on the main legal issues existing in the WTO retaliation regime. Based on the above analysis and research, Chapter five analyzes the main problems existing in the WTO retaliation regime, introduces and comments on proposals and suggestions of Members on the improvements of the WTO retaliation regime in the DSU reform negotiations in Doha Round period, and on this basis, puts forward the bold ideas and specific suggestions of reconstruction of the WTO retaliation regime system, finally, this dissertation carries on the strategy research and gives an outlook of the potential utility of the WTO retaliation regime in China.

The WTO retaliation regime has developed from the GATT retaliation regime. At present, it is a unique retaliation regime system. According to the regulation of article 22 of DSU, compensation and retaliation as two temporary remedies when the losing party didnt implement the WTO ruling have hierarchy when applicable and retaliation is the final measure to induce the WTO ruling to implement. The WTO retaliation regime has set up two legal systems of crossretaliation and retaliation arbitration, and determines the principle of “equal” of retaliation level. The WTO retaliation regime provisions certain substantive and procedural requirements to apply to crossretaliation and must follow the hierarchy of remedies when applying to crossretaliation. So far, only three cases are authorized prevailing party to implement crossretaliation by DSB, due to the prevailing parties are developing countries, eventually, the prevailing parties in all three cases had not actually implement crossretaliation measures, but two parties reached a mutually acceptable solution to solve dispute and terminated retaliation through negotiation. The WTO retaliation regime has determined the principle of “equal” of retaliation level, but there are no rules for specific calculation methods to determine retaliation level, in practical cases, the arbitration tribunal created a variety of ways to calculate retaliation level, give full play to the right of discretion, judged the retaliation level optionally, not have unified standard. Due to the contradiction and conflict of the rules of DSU itself, there is “sequencing issue” in practical application. The arbitration tribunal and the Members involved played a “subjective initiative”, put forward and applied to a variety of solutions before solving the “sequencing issue” through amending the rules of DSU, but there are some problems in the solutions and they can not fundamentally solve the “sequencing issue”.

According to the above problems, through the analysis of the WTO retaliation regime and empirical research of the practical cases, the dissertation puts forward that reconstruction of the WTO retaliation regime system is imperative. But some effective solutions to solve these problems, such as adding four regimes of the carouse retaliation, the collective retaliation, the monetary compensation system and the retrospective retaliation to the WTO retaliation regime system, the theoretical circle and practical circle have different opinions and views. The dissertation carries on specific and indepth research on these four extremely important and controversial regimes as the focus issues of the WTO retaliation regime. The dissertation holds that the carouse retaliation initiated by the United States and applied in the judicial practice, the collective retaliation put forward by the developing countries and supported by many Members, the monetary compensation system applied by the United States and the European Union in practice and effectively solved the dispute and the retrospective retaliation regime that can solve the problem of realizing effective remedy in the developing countries can give play the role of induce compliance in a certain extent, but the WTO retaliation regime must limit their applicable conditions and procedures.

During the negotiations on the clarification and improvement of the rules and procedures of DSU in the period of the Doha Round, suggestions put forward by Members on the flaws and conflicts of the retaliation regime itself, lack of effectiveness, power paradox, objective paradox and lack of legitimacy are worthy of attention and research. Based on the proposals and suggestions put forward by the Members and fundamentally solving the main problems existing in the current WTO retaliation regime, the dissertation boldly puts forward the thought of reconstruction of the WTO retaliation regime system and the framework and concrete suggestions of the WTO retaliation regime system after reconstruction. Hoping to fundamentally solve some major problems of the WTO retaliation regime, cause the extensive concern of the Members and provide some feasibility proposals for the next Round of DSU reform negotiations. With its growing economy and international trade, it is probable that the cases which are dealt with through WTO dispute settlement mechanism by China are more and more and China also will face the high and sudden season of the WTO rulings execution, not rule out the possibility of applying to retaliation when the losing party would not implement the WTO ruling in the future. Whether to implement or inherit the retaliation,China must strengthen the strategy research on the WTO retaliation regime, get ready to work to meet the coming new challenges.

Key words: retaliationWTO dispute settlement systemWTO ruling execution mechanismWTO retaliation regime

Chinese Library Classification: D996WTO争端解决机制中的报复制度学术概述学术概述一、 选题的理论意义与现实意义

世界贸易组织(WTO)争端解决机制被认为是整个国际贸易体系和有效执行乌拉圭回合谈判成果的“关键所在”。［1］但是，当前的WTO争端解决机制在很大程度上只有比较快速、公正和有效的裁决，而没有体现和发挥出WTO作为多边合作框架及多边合作组织应有的对裁决执行的支持。为此，赢得了WTO诉讼并依然受到违规措施损害的WTO成员，可能不得不退而采取一种不符合经济理性、不符合WTO宗旨，但可能符合政治经济学和国内外政治考虑的“最后手段”——中止减让或其他义务，即报复。WTO报复制度规定了较为详尽的适用程序，创设了“交叉报复”制度，以促使WTO裁决的有效执行，被称为是WTO的“牙齿”。［2］但其作为临时措施，受到诸多程序上的约束，在报复的水平、方式和程序规定上存在诸多限制和缺失，使得报复制度的适用效果受到较大的影响。

WTO争端解决机制尤其是执行机制是实践性非常强的法律制度，WTO争端解决机制解决成员间争端的效果最终要落实到执行方面，执行机制中的“最后手段”——报复制度的运用和实施对争端解决效果的评价是非常重要的，报复制度本身更需要通过实践的检验来评判。迄今为止，WTO授权报复的几个典型案件，即“欧共体—香蕉案”、“欧共体—荷尔蒙案”、“美国—FSC案”、“美国—棉花案”和“美国—博彩案”等，均构成了研究WTO报复制度的重要案例。这些案件均涉及较大的案值，具有强烈的政治敏感性，案件处理旷日持久，争端解决的效果并不理想，尤其是当胜诉方是发展中成员和最不发达成员时，表现得更为明显。从实践中可以看出，WTO报复制度提供了极其有限的“威慑力”，如果不能从根本上解决这个问题，胜诉方的利益，尤其是发展中成员和最不发达成员的利益仍将难以得到有效的保证，WTO体制的安全性和可预见性必将受到损害。

关于WTO报复制度的国内外研究和相关的改进建议存在诸多偏颇和狭隘之处，亟待廓清并予以纠正，本书希望一方面通过对WTO争端解决机制中报复制度的理论研究，为WTO报复制度的改进提出一些建议，另一方面通过对实际案例的讨论和分析，找出报复制度存在的主要问题，探究其产生的主要原因，在此基础上重构既适合当前WTO争端解决机制的发展又能够有效促使裁决得以执行的报复制度，希望研究成果能够应用到实践操作过程中，对今后胜诉方能够更有效地实施报复措施具有借鉴意义，除此之外，还对中国在执行裁决的立场方面提出几点看法，为今后中国在申请、实施和承受报复的策略选择和具体实施方面提供若干切实有效的建议。二、 国内外研究综述

WTO争端解决机制中的报复制度是WTO解决成员间贸易争端的最后手段。但WTO关于报复制度的规定存在一些问题，在实践适用过程中效果并不理想，成效也不令人满意。上述问题都引起了国内外专家学者的广泛关注和热烈讨论，并提出了一些修改建议。这些前期的研究成果对本书都具有重要的参考价值。

(一) 国内研究综述

国内研究WTO报复制度的学者数量并不少，但专著只有一本，是由官松于2013年将其博士毕业论文经修改出版的《论WTO争端解决机制下的报复制度》，该专著对WTO报复制度作了较为详实的介绍和研究，重点讨论了WTO报复制度有效性的评价标准、WTO交叉报复制度和计算利益丧失或减损的方法等问题，但对WTO报复制度的研究并不完整和系统，虽然提出了关于修改和完善WTO报复制度和建立中国WTO报复授权实施机制的建议，但建议并不全面和具体。其他一些国内学者的专著中大多有部分内容涉及WTO报复制度问题，国内关于WTO报复制度的研究成果多以论文的形式为主。从众多研究成果中可以发现，国内研究成果较为分散，且观点重复甚至出现较大分歧，学者大多从法律条文的分析和实践案例的介绍方面研究WTO报复制度问题，缺乏系统整合的综合研究成果。国内罕有从历史、经济、政治和法律等多视角，综合运用比较法学的方法对WTO报复制度进行全面系统整合的研究成果。另外，中国还没有实际运用和承受过报复，对WTO报复制度的研究大多集中在理论研究方面，实证研究也主要针对美国和欧盟的实践案例展开，鲜有关于中国将来可能面临的WTO报复制度适用的研究，更难以找到对中国有切实帮助和借鉴意义的建议。

(二) 国外研究综述

由于WTO报复制度是由美国最先提出并引入WTO争端解决机制中的，而欧盟是除美国之外，最多适用WTO报复制度的WTO成员，且WTO报复制度适用第一案—“欧共体—香蕉案”就是由美国针对欧盟提起的，所以，关于WTO报复制度的研究成果主要以美国和欧盟为主。另外，WTO报复制度在法律规定和实践应用方面对发展中成员和最不发达成员不利，引起了这些国家的专家学者的广泛关注。到目前为止，国外仅有两部关于WTO报复制度的专著，一部是由罗伯特·Z.劳伦斯(Robert Z.Lawrence)教授于2003年出版的《犯罪与刑罚？WTO下的报复》（Crimes and Punishments? Retaliation under the WTO），该专著从报复的目的和法律责任等角度对WTO报复制度进行了专门研究；另外一部是由谢尔佐德·沙迪克霍杰夫(Sherzod Shadikhodjaev)教授于2009年出版的《WTO争端机制中的报复》(Retaliation in the WTO Dispute Settlement System)，作为发展中国家学者的代表专著，主要从发展中成员的角度研究WTO报复制度的理论和实践应用。由查德·P.鲍恩和朱斯特·波韦林(Chad P.Bown　and Joost Pauwelyn)学者汇编的论文集《WTO争端解决机制中报复的法律、经济和政治》(The Law, Economics and Politics of Retaliation in WTO Dispute Settlement)中，收录了十余篇关于WTO报复制度研究的学术论文，包括来自不同国家，针对不同理论问题和实践案例的研究成果，是研究WTO报复制度的一部非常有参考价值的研究成果。其他关于WTO报复制度的研究成果主要集中在与国际经济法、贸易政策有关的著作和相关论文中。

有“WTO教父”之称的美国约翰·H.杰克逊(John H.Jackson)教授关于WTO报复制度的研究成果是较为权威和具有开创性的，1969年出版的专著《世界贸易和关贸总协定法律》(World Trade and the Law of GATT)是他最早涉及WTO报复制度的研究，而且提出了关于如何量化报复水平的问题［3］，之后在他多部具有代表性的著作和大量论文中均探讨了WTO报复制度的具体问题，如报复制度中的“实力悖论”问题［4］、建立“集体报复”制度的建议［5］等。除此之外，国外著名学者罗伯特·E.胡德克(Robert E.Hudec)，欧内斯特—乌尔里克·彼得斯曼(ErnstUlrich Petersmann)， 史蒂夫·查诺维茨(Steve Charnovitz)，威廉·戴维(William Davey)，波韦林等关于WTO报复制度的研究成果较为集中，引起了学界的广泛关注。

国外学者对WTO报复制度存在肯定和批评两种截然不同的观点：

彼得斯曼提出，WTO通过报复制度的规定限制习惯国际法上的单边报复(unilateral reprisal),并以多边授权的报复予以取代。［6］胡德克认为，报复制度，并非经济学意义上的选择，而是一种政治安排。因为报复的目的不是使胜诉方从经济上获得“补全”，而是为了引导或刺激败诉方修改或撤销违规政策并执行自由贸易政策。［7］以戴维为代表的众多学者均认为，报复是公平的，报复的目的就是促使违反义务方改变其与WTO不一致的措施，并促使其遵守WTO规则。［8］

但波韦林则对WTO报复制度提出批评，他认为，《关于争端解决规则与程序的谅解》(DSU)的报复措施是一个“重商主义”的缩影。报复的一个假定前提就是：保护自己的市场将使自己获利，以弥补“利益的抵消或减损”，并能够强制败诉方撤销违规行为，而具有讽刺意味的是，以追求全球贸易自由化为其宗旨的WTO竟然把贸易保护主义措施，即报复，描述为能够提供利益平衡，甚至是督促违规成员撤销其贸易限制措施的工具。［9］并在此观点的基础上，提出了设立“集体报复”的建议。［10］提出相同质疑观点的还有查诺维茨教授，他认为，“中止减让”会使那些无辜的企业由于征收高关税而受到伤害，这种“以牙还牙”的机制削弱了WTO的首要原则和背离自由贸易的承诺。［11］

国外学者也对WTO报复制度中存在的问题进行了具体的分析，并提出了许多关于WTO报复制度的改进建议。

(三) 小结

通过对国内外现有文献的收集、研读和分析，不难看出国内外学者对WTO报复制度还是非常关注的，但大部分学者只是对这项制度进行表面的评论和研究，或对报复制度中的某个问题进行专门研究，或找到问题但并没有探究其背后的真正原因，或提出建议但对其有效性、可操作性等方面没有深入的探讨，所以，国内外学者对这一制度的研究是不全面、不深入和不系统的，也是没有办法解决这项制度中的全部问题的。因此，学界亟须在现有研究成果的基础上，通过全面、深入、系统的分析和研究，对WTO报复制度的改进和完善作出贡献。三、 本书的主要创新

本选题以WTO法为视角，以WTO争端解决机制中报复制度的现有立法和实践案例为切入点，对报复制度进行反思和对改进方案进行研究是本书的特色，具体来说，本书期望在以下三个方面有所创新：

第一，选题较新颖。通过对国内外学者现有研究成果的收集和研究，专门针对WTO报复制度为研究对象的成果并不多。在相关的研究成果中，报复制度的讨论主要以批评为主，提出的改进建议也是“蜻蜓点水”式的介绍，没有进行深入的分析，给出明确的解决方案。在对报复制度现有研究的基础之上，对提出的改进建议进行深度剖析，舍弃一些不具有合理性和可行性的建议，提出一些具有可操作性并能发挥成效的，主要是能够得到WTO成员普遍接受的改进建议，期望构建一个WTO体制下的报复制度“新框架”，为修改DSU中报复制度的多边谈判有些许的贡献。

第二，力求对WTO争端解决机制中的报复制度进行全面、深入和系统的研究。根据对现有资料的研究，发现大部分成果只是对报复制度中的某个问题进行讨论和分析，未能对报复制度进行全方位的梳理和研究，本书将弥补这一研究疏漏。特别是通过对WTO报复制度实践案例的全面分析，找出WTO报复制度存在的主要问题，提出可操作且有成效的改进方案，并对我国将来适用报复制度提出相应的策略。

第三，研究方法和研究观点的突破与创新。以WTO法，尤其是WTO争端解决机制为大背景，以现有立法和实践案例为切入点，通过概念分析方法、实证研究方法、比较研究方法、经济学、统计学分析方法、图表分析方法和跨学科综合分析方法等多种方法，以经济、历史、政治和法律相结合的综合研究视角，采用将理论研究和实证研究相结合的方法对WTO报复制度进行全面、系统和深入的分析，以期使用多种方法、多重角度全面深入地剖析问题。从目前的研究成果来看，多数学者只是对WTO报复制度的一些问题和改进建议进行说明和评论，且观点之间出现了大量的矛盾和冲突，本书希望通过理论研究和实证研究，将模糊的概念和矛盾的观点予以明确，全面深入地分析WTO报复制度中存在的主要问题，能够大胆地提出一些有建设性并能在实践中得以应用的改进方案，重构一个完整、可行的WTO报复制度体系，为接下来的修改DSU的多边谈判提供一些建议。注释［1］ John H.Jackson, The World Trading System: Law and Policy of International Economic Relations(2nd ed.), The MIT Press, 1997, p.55.

[2] Oxfam, Rigged Rules and Double Standards, 2002, www.maketradefair.com/assets/english/ReportChapter9toend.pdf.

[3] John H.Jackson, World Trade and the Law of GATT, Indianapolis BobbsMerill Press, 1969, p.181.

[4] John H.Jackson, Emerging Problems of the WTO Constitution: Dispute Settlement and Decision Making in the Jurisprudence of the WTO, in Liberalisation and Protectionism in the World Trading System, Philip Ruttley et al.eds., 1999, p.278.

[5] John H.Jackson(eds.), Legal Problems of International Economic Relations: Cases, Materials and Text(5th ed.), St Paul, MN: Thompson/West, 2008, p.371.

[6] ErnstUlrich Petersmann, The GATT/WTO Dispute Settlement System: International Law, International Organizations and Dispute Settlement, Kluwer Law International, 1997, p.82.

[7] Robert E.Hudec, Broadening the Scope of Remedies in the WTO Dispute Settlement, in Friedl Weiss, Jochem Wiers(eds.)， Improving WTO Dispute Settlement Procedures: Issues and Lessons from the Practice of Other International Courts and Tribunals, London: Cameron May International Law & Policy, 2000, p.390.

[8] William J.Davey, Dispute Settlement in GATT, in John H.Jackson, William J.Davey, Alan O.Sykes, Jr., Legal Problems of International Economic Relations(3rd ed.), West Publishing Co., ST. Paul MINN., 1995, p.369.

[9] Joost Pauwelyn, Enforcement and Countermeasures in the WTO: Rules are Rules—Toward a More Collective Approach, The American Journal of International Law, 2000, 94(2), p.343.

[10] Joost Pauwelyn, Enforcement and Countermeasures in the WTO: Rules are Rules—Toward a More Collective Approach, The American Journal of International Law, 2000, 94(2), pp.335338.

[11] Steve Charnovitz, Rethinking WTO Trade Sanctions, The American Journal of International Law, 2001, 95(4), p.832.引言引言乌拉圭回合以后，人们对世界贸易组织(WTO)是寄予厚望而不吝赞誉的，WTO是通过建立多边规则实现全球贸易治理的典范，它的成功运行，一方面得益于相对完善和平衡的制度设计，另一方面也得益于具有约束力并富有效率的争端解决机制。WTO争端解决机制被认为是整个国际贸易体系和有效执行乌拉圭回合谈判成果的“关键所在”［1］，被誉为是WTO“皇冠上的明珠”。这套争端解决机制在很大程度上实现了制度上的突破，并为解决国际贸易中的争端发挥了至关重要的作用，这是毋庸置疑的。而且，随着国际贸易的发展和全球化的深入，WTO各成员之间的相互依赖性越来越强，随之而产生的国际贸易摩擦也越来越频繁。自WTO成立至2016年的20多年期间，WTO争端解决机构(DSB)共受理了案件509起，作出311项裁决。［2］与国际法院等国际司法机构相比，DSB处理的案件数量遥遥领先。［3］

随着WTO争端和裁决数量的不断增加，对DSB裁决和建议(简称WTO裁决)的执行问题引起人们的广泛关注。但是，WTO争端解决机制在很大程度上只有比较快速、公正和有效的裁决，而没有体现和发挥出WTO作为多边合作框架及多边合作组织应有的对裁决执行的支持。“裁而不行”可能是对WTO争端解决机制的最好注解。［4］为此，赢得了WTO诉讼并依然受到违规措施损害的WTO成员，可能不得不采取一种不符合经济理性、不符合WTO宗旨，但可能符合政治经济学和国内外政治考虑的“最后手段”——中止减让或其他义务，即报复措施。因此，WTO争端解决机制中的报复制度作为促使败诉方执行WTO裁决的最后救济措施［5］也越来越引起人们的高度重视。作为中国负责处理WTO贸易争端实务的商务部也非常重视WTO报复制度的理论和实证研究。2010年3月“WTO争端解决的‘中国年(2009)’学术研讨会”上商务部条法司司长李成钢，明确表示：“对于解决贸易争端的程序问题，我们认为报复问题非常重要。虽然到目前为止，我国被DSB裁定违规的案件基本上都执行完成了，但我们不能保证今后所有被裁定违规的案件都能够得到完全的执行，至少在理论上有不确定性。因为WTO是贸易规则，是否执行裁决的最终决策是要通过利益平衡来作出判断的，而且WTO报复制度是非常复杂而不易确定的。只有我们对规则本身掌握的比较深入和透彻，才能更好的利用报复制度，这个问题是非常值得大家关注的。”［6］

截至目前，WTO成员方在25起争端中共提出37项报复授权申请，而DSB仅对9起争端中的19项报复申请给予授权，最终只有5个成员实施了8项授权的报复措施。［7］其中，12项报复申请因最终达成了双方可以接受的解决方案而结案。上述数据表明，胜诉方适用报复制度和实施报复措施的案件比例并不高，但报复制度在一定程度上发挥了促使败诉方执行WTO裁决的威慑效力。

报复制度是鉴于20世纪30年代国际上发生的经济混乱最终将世界拖入了第二次世界大战的深渊［8］的经验教训而创设的。战后，在制定《哈瓦那宪章》和《关税与贸易总协定》(GATT)时，起草者们明确表述：“对于任何违反《哈瓦那宪章》义务的行为，只有一种制裁方法可用，那就是报复。……我们在经济关系中采取了一项新的原则，我们要求世界各国授予一个国际组织以限制他们报复的权力。我们力图驯服报复，控制报复，把它限制在一定范围之内，尽力将它置于国际控制之下，制止它的增加和扩散，把这个曾经是经济战的武器，转化成维护国际经济秩序的工具。”［9］虽然GATT　1947中有关于报复制度的法律规定，但这项规定只适用于货物贸易领域，并且在GATT运行的48年期间，缔约方全体仅对一项报复申请给予了授权，即1952年“荷兰诉美国奶制品进口限制案”。GATT时期，仍然有缔约方单方面地对其他成员施加报复威胁，甚至是实施报复措施。

WTO争端解决机制中的报复制度引言WTO多边贸易体制的主要成就之一就是“驯服”了报复，将其置于多边控制之下。报复制度作为WTO争端解决机制中的最后一个环节，直接触及WTO法律体系的“中枢神经”，关系到WTO的救济效果和公平正义。WTO时期，DSB授权实施报复的数量远远大于GATT时期，单边主义得到了有效的遏制，而且与GATT时期的报复制度相比较，存在诸多方面的发展和优势。［10］法谚有云：“无救济，即无权利。”［11］《关于争端解决规则与程序的谅解》(DSU)第22条规定的“中止减让或其他义务”就是WTO体制下的报复制度。WTO设置报复制度的根本目的就是促使败诉方执行WTO裁决。“法律的真谛是实践”［12］，在WTO争端解决机制适用中最为明显。WTO报复制度适用的典型案例成为研究此问题的最好素材。例如，“欧共体—香蕉进口、销售和分销体制案”(简称“欧共体—香蕉案”)是WTO成立以来通过争端解决机制所处理的最为复杂的案件之一，其所涉及的实体法与程序法问题之广之深、所耗时间之长、所涉国家之多、专家小组和上诉机构报告篇幅之长，堪称史无前例，被称为WTO“判例法”上的里程碑。本案是通过DSB授权报复的第一案，也是胜诉方提出申请“交叉报复”授权的首起案件。本案创造了WTO历史上的四个第一。［13］再如，“美国—影响跨境赌博和博彩服务供应措施案”(简称“美国—博彩案”)是WTO历史上由成员申请针对服务贸易领域实施交叉报复的第一起案件，是美国遭受交叉报复的第一案，也是世界上最发达成员与实力弱小的发展中成员之间的较量。［14］

但是任何法律制度都不可能是尽善尽美的，WTO报复制度也不例外。WTO报复制度存在的法律条文本身的缺陷和冲突、有效性不足、实力悖论、宗旨悖论和缺乏必要的正当性等问题是理论界对其提出的主要质疑。在多哈回合期间关于澄清和改进DSU的谈判过程中，WTO成员对WTO报复制度的修改提出了许多提案和建议，但最终未取得有效成果。鉴于WTO报复制度是“促使执行”的最后救济措施，关系到WTO裁决是否能够及时有效地得以执行，因此，必须加强对WTO报复制度的理论和实践研究，进一步提出修改和完善WTO报复制度的可行性建议，形成有效的研究成果。

2011年12月11日中国正式加入WTO以来，中国作为起诉方、被诉方和第三方参与的WTO贸易争端案件与日俱增，随着中国经济和国际贸易的不断增长，中国运用WTO争端解决机制解决与其他WTO成员方之间贸易争端的案件还会不断的增加。截至目前，中国共参与了49起贸易争端，作为起诉方的有13起，作为被诉方的有36起，其中17起案件已经结案。［15］从中国作为起诉方的案件情况来看，大部分案件都裁定对方败诉，涉及败诉方执行裁决的问题，中国面临着督促败诉方执行WTO裁决的任务，如果败诉方拒不执行，中国在适用其他手段促使败诉方执行无效的情况下，可以考虑申请报复授权并实施报复措施；相反，在涉案措施被DSB裁定与WTO协定不符时，中国就要执行WTO裁决，修改或撤销违规措施使其与WTO协定相一致。到目前为止，中国较好地执行了WTO裁决，但如果WTO裁决触及中国根本政治和经济利益或由于修改法律程序复杂而不能在合理期限内执行裁决或执行裁决遇到较大困难时，中国也可以选择暂时不执行WTO裁决而承受报复措施。迄今为止，中国在WTO没有遭遇被申请授权报复的情况，也还没有申请授权报复其他成员的机会，WTO报复制度对于中国还是一个比较陌生的程序和机制。因此，加强对报复制度的研究，是一项着眼于未来的工作，符合我国经济和政治利益的需要。注释［1］ John H.Jackson, The World Trading System: Law and Policy of International Economic Relations(2nd ed.), London: The MIT Press, 1997,　p.55.

[2] See http://www.wto.org，访问时间：2016年9月20日。

[3] 自受理第一起案件以来，国际法院共受理案件155起。See http://www.icjcij.org，访问时间：2016年7月8日。

[4] 卢建祥：《WTO裁决的强制执行机制》，华东政法大学2008年博士学位论文，第4页。

[5] Steve Charnovitz, The WTOs Problematic “Last Resort” Against Nnocompliance, 2002, p.1, http://www.gets.org/Aussenwirtschaft.pdf.

[6] 李成钢:《对中国参与WTO争端解决的若干问题思考》，载张乃根：《WTO争端解决的“中国年”(2009)》，上海人民出版社2010年版，第22页。

[7] See http://www.wto.org，访问时间：2016年9月20日。

[8] 向雅萍：《WTO报复制度的缺陷与完善研究》，《理论月刊》2008年第4期。

[9] UN Doc EPCT/A/PV/6(1947), p.4.

［10］ 具体内容请详见本书第一章第三节关于“WTO报复制度较GATT报复制度的发展”的论述。

［11］ 赵维田：《世贸组织(WTO)的法律制度》，吉林人民出版社2000年版，第307页。

［12］ 沈四宝：《世界贸易组织》，对外经济贸易大学出版社2005年版，第188页。

［13］ 具体内容请详见本书第二章第三节关于“欧共体—香蕉案(厄瓜多尔)”的论述。

［14］ 具体内容请详见本书第二章第三节关于“美国—博彩案(安提瓜和巴布达)”的论述。

［15］ See http://www.wto.org，访问时间：2016年9月20日。