第五节 反对法治主义之余论

试更举安石之言论，证明其渊源于儒家，且反对法治。其《上张太傅书》有云：

某愚不识事务之变，而独古人是信。闻古有尧舜也者，其道大中至正常行之道也。得其书，闭门而读，不知忧乐之存乎己也。穿贯上下，浸淫其中，小之为无间，大之为无崖岸，要将一穷之而已矣。

又熙宁五年，神宗以举官多苟且不用心，宜严立法制。安石则曰：

……刑名法制，非治之本，是为吏事，非王道也。今于群臣邪正情伪勤怠，未明示好恶，使知所劝惧，而每事专仰法制，固有所不及也。

又安石《通州海门兴利记》有云：

……既叹其吏之能，民又思其君之所以待吏，则欲善之心，出于至诚而已；盖不独法度有以殴之也。以赏罚用天下，而先王之俗废。……

此文末记至和元年六月日，时安石除集贤校理不赴，方归临川也。

观上述各节，则安石之拳拳服膺于王道，而反对以刑法为政，为何如耶？朱熹于此点亦有说曰：

或谓安石之学，独有得于刑名度数，而道德性命，则为有所不足。是不知于此既有不足，则于彼也亦将何自而得其正耶？……若其实有得于刑名度数也，则其所以……施于政者，岂至于乖事理拂民情；而于当世礼乐文章教化之本，或有失于其道理者，乃不能一有所正乎？……

朱熹对于安石颇多过论，独议其无所得于刑名度数之学，良为知言。顾又谓“于此既有不足”，则亦不许其列于儒家，则又门户之见为之限也。