发展、现代化和工业化的共同特征

发展、现代化和工业化，尽管彼此相关，按照普遍性的程度可以从高到低进行排序。作为最普遍现象的发展，是社会中功能角色的扩张和整合的结果。现代化是发展的特定情况。现代化意味着三个条件——一种不断革新但未发生解体的社会制度（在其基本信仰中包括接受变革）；分化的、富有弹性的社会结构；一个在技术发达的世界中提供必要技能和知识的社会框架。作为现代化一个方面的工业化，可以被界定为社会中的战略性角色与制造业产生关联的时期。一个国家可以在没有多少工业化的前提下尝试现代化，但是却不能在缺乏现代化的前提下进行工业化。

一个现代化国家可以拥有一个大的制造业部门却没有发展出工业基础设施，因为该国的工业仅仅是另一个国家工业体系的延伸。在许多拉美国家中这是一个普遍的现象。这些国家中有许多外国公司，从事着加工业、组装业和轻工业。这些工业也建立了一个当地的工人、技术人员的组织，但它们的活动却被纳入大都市国家的制度，而不是纳入本国的制度。这是后期现代化的典型特征，反映了帝国主义的影响。因此，这种外资工业的国有化成为后期现代化向工业化转型的日益共同的特征。近年来的例子包括南斯拉夫，与苏联政治关系的决裂打破了一种半殖民地的经济联系，同样的过程发生于古巴同美国的关系。

现在有必要将这些评论与前文关于发展的分析联系起来。从最宽泛的意义上，发展是一个世俗的行为规范得以普遍化的过程。梅因（地位和契约）、涂尔干（机械团结和有机团结、神圣信仰和世俗信仰）、韦伯（工具目的和价值目的、传统权威和合法—理性权威）以及滕尼斯（礼俗社会和法理社会）等人从不同的角度思考这些规范。帕森斯在他的模式变量中、利维在他的关系分析结构中均进行过具体描述（这两种分析在摩尔对现代化各个阶段的社会制度所展现特征的强调中得到修正）。³⁶

作为特定发展时期的现代化如何区别于工业化？工业化就是以机器的使用为基础的运动。现代化产生如此强大的结果，通过创造新的角色和社会工具从而改变无法发挥作用的社会制度和习俗。工业化较之现代化更为生气勃勃，其过程也更加具有一致性。

从概念上，关于现代化的比较研究相对于工业化的比较研究更为模糊，也更困难。然而，目前现代化的研究对我们而言更为重要，尤其是可以通过现代化以发现推动或阻碍工业化的社会安排，以及通过现代化可以观察到社会变迁如何适应或导向进一步的社会变迁。克利福德·格尔茨曾经指出，“尽管作为一种经济过程的发展属于一种剧烈的革命性变迁这一点是真实的，但是作为一种更广泛的社会过程，它并非如此。从经济的角度来看是一种巨大的飞跃，但从一般的社会角度来看，它仅仅是在相当长的时期内逐渐积累起来的过程在经济领域的最终表现。”³⁷在这一断言中强调的是人力资本或社会资本的重要性，相对于物质资源，这些资本对于现代性更为重要。在工业化成为政府的政治目标，政府进一步采取政策和措施推动工业化之后，这些因素尤为重要。