2.3 贸易政策

正如前文提到的，美国正持续经历本国历史上最糟糕的国际收支余额（进口货物vs.出口商品）。对美国商品的需求一度曾是如此之大以至于我们几乎无法跟上需求的步伐。那时，美国是“自由贸易”的冠军。大家都相信最优秀的生产者一定可以保持其市场份额，关税保护只适用于保护弱小的产业部门和支撑羸弱的经济。

现在情况刚好相反，美国的商品没有办法像预期那样进入外国市场。某种程度上欧洲共同市场、日本和其他主要贸易伙伴的贸易政策并不像美国市场这样开放。截至2007年，美元作为世界货币被人为地保持着高汇率，这使得美国的制造商们在海外市场竞争中处于劣势。但是，2007年后美元的大幅贬值虽然引起了货币绑定美元的国家的担忧，事实上也刺激了美国的出口。同时，由于外国公司采取的维持美国市场的措施，进口产品价格上涨的幅度并没有预期的高（Andrews, 2007）。2008年明显的例外只有石油。

《北美自由贸易协定》为美国在国际贸易市场上的竞争提供了新的平台。尽管很难对《北美自由贸易协定》的真实影响做出评估，但大多数分析人士都认为：逐渐增长的自由贸易最终将带给美国和墨西哥更多的就业机会，虽然短时期内两国的就业中心所在地及工资率将会发生剧变。

与此同时，美国的工会、农民，甚至一些商业部门也要求在不公平的国际竞争中保护美国企业。有时这一要求是针对其他国家（如日本）在该国的进口中对美国商品实施的配额和税收而实行的报复性措施。而在另外一些情况下，高关税是对不利的竞争地位的反映。工会和一些社区认为，高关税和进口配额是唯一能挽救就业的机制。不过，尽管这些保护主义措施可能有些短视，但是至少眼前看来是对工人和其所属公司的重要补救办法，对那些代表社区的国会议员们也十分重要，因而新的关税和贸易管制措施总是作为产业政策中的主要组成部分而时常被提出。这使得世界贸易组织（WTO）在美国蓝领工人和工会中只有极少数的支持者。比如，由于国际贸易对世界各地社区的不良影响，WTO的政策在2000年西雅图会议上遭到了强烈反对。

与国内产业的庇护伴生而来的是农业出口补贴。其基本原理是美国的农业要在国际市场上与享受更多补贴的欧洲、澳大利亚和亚洲农民竞争。关于农业方面的关贸总协定（GATT）几乎被享受高补贴的法国农民毁掉了。不管实施补贴的观点是否有任何经济学理论为依据，它们在政治上确实是容易实行的。国会已经屈服于贸易保护主义者的观点，为农产品提供了巨额的出口补贴。

最近的很多研究结果表明：最受保护的制造企业在国际竞争中是最没有竞争力的。很明显，采用关税保护和补贴确实使不同社区的境况有了短期的改进。然而，正如Ohlsson（1984）所描述的那样：

在经济著作中已经被广泛认同的是：关于国家或部门的产出和就业问题，关税和配额并不是最好的政策……对实现地区就业目标来说甚至是更不可取的。（p.14）

由于上述原因，一些经济学家声称：保护导向的贸易政策无法有效地区分真正有竞争力的企业和由于关税壁垒而生存下来的低生产能力的企业，因而无法保护前者。此外，关税保护作为一国的主要经济政策只不过是为一些区域留住了苟延残喘的、缺乏竞争力的企业和产业，只不过是阻碍了社区自发地演变成为国家和国际经济中更有竞争力的部分，从而破坏了其长期的经济生长力。