3 案例对比分析及评价

根据上述六个维度，笔者对以上搜集的三个网络阅疗实践案例进行对比分析，见表2。

表2 网络阅疗实践案例对比

3.1 视觉感受

河北联合大学的阅读咨询平台界面给人的第一印象是温馨明亮、简洁正规，让读者感觉这个网站正式，值得信赖。第二印象是书疗小屋，虽然内容较多，但是内容分类较为明晰，能快速找到所需资料。心灵驿站的界面排版随意、界面简陋且用黑色做背景，让读者感觉不够正式，可用性一般。

3.2 书方分类

书方分类最为实用和典型的当属书疗小屋，具体表现为对大学生典型心理归纳全面、博文针对性强，这是创建者曾为此展开实证调查研究的成果。美中不足的，一是博客中提供的推荐书目未针对不同心理疗效进行分类；此外，博文分类不是很准确，如栏目“排忧解难”概念较为模糊，其中内容有各种心理类型的案例及读者反馈。心灵驿站与此相比，归纳的大学生心理不够典型，直接影响其书方的可用性。阅读咨询平台没有对书方进行具体分类。从可用性这一点上，阅读咨询平台的阅读疗法服务水平大打折扣。

3.3 书方形式

书方形式最丰富的是书疗小屋，图书、电影、音乐等都有涉及，除此之外还有短文，包括案例分析、哲理故事、笑话等。而其他两者都是主要以图书为主的书方。总体说来，三者都未充分利用图书馆的电子资源。

3.4 阅疗方法

书疗小屋和阅读咨询平台都开通了咨询服务功能，为阅疗工作者开展交互式阅疗提供了条件，其中书疗小屋的典型咨询内容会展示给读者，以方便读者找到共鸣。心灵驿站有心得分享，但并不是阅疗工作者与读者沟通的渠道。所以心灵驿站是以自助式疗法为主。

3.5 易用程度

从提供的书方获取的难易程度上，三个案例各有优劣。书疗小屋推荐的部分图书可链接到“悠悠书吧”进行阅读，而其他资源需要自行查找。其余两个案例仅提供本馆馆藏纸本图书书名、该书简介及馆藏信息，方便了本馆读者查找图书，并在一定程度上积极利用了馆藏资源，但同时也在很大程度上限定了读者范围。值得一提的是心灵驿站的书方上还附有该书方带来的启发，使得阅疗工作更进一步。从提供的链接数量来看，第一是书疗小屋，“友情连接”链接国内知名心理专家的博客、网站，拓宽了读者求助和学习的范围。第二是阅读咨询平台，链接了较少的内容相关网站。心灵驿站则没有相关链接。

3.6 效果评价

书疗小屋有较多成功案例和效果反馈的展示，阅读咨询平台的成功案例是搜集网上自助阅疗的感悟，心灵驿站没有这方面的展示。

相比之下，书疗小屋博客是建立在调研基础上，具有科学性和实用性。内容更丰富、形式更多样，使得阅读对象既能从对应的心理分类下阅读相关资料，又可以通过咨询平台或其他链接进行交流，还可以根据相关案例找到共鸣。博客中展示的众多咨询案例证实书疗小屋取得了较好的阅读疗效。

总体说来，我国网络阅疗的实践处于萌芽状态，实践工作少且服务水平较低。具体说来，表现在以下四个方面：

（1）发展水平参差不齐。泰山医学院的书疗小屋在中国网络阅疗领域可谓一枝独秀，其他高校的阅读疗法服务工作与之相比还有很长的路要走。

（2）开展单位过于集中，受益群体有限。目前开展阅读疗法的单位主要集中于高校图书馆，较少涉及其他领域，这必然导致受益群体有限，加之已开展阅读疗法的高校一般仅用本馆资源，进一步限制了阅疗服务的影响范围。

（3）阅疗资源内容形式单一，未充分利用馆藏资源推荐书方。多限于本馆纸本图书，而数字图书馆里的电子图书、期刊、音乐、电影、视频等未充分利用。

（4）阅疗服务不够人性化且缺乏评估。从读者角度考虑服务的易用性较少。如未充分考虑读者获取推荐资源的便捷程度，阅疗师在阅疗的过程中作用不明显，缺乏阅疗服务的评估体系等。