0.4.1.1 教育投资收益与风险关系研究

随后在人力资本投资风险理论指导下很多学者研究了教育投资收益与风险的关系，得出的基本结论是：收益与风险呈正相关。Levhari & Weiss（1974）通过构建一个教育选择的两期模型，将投资风险纳入模型中，考察不同风险水平对教育投资决策的影响。研究最后表明：教育水平提高的同时收入风险相应增加，收入风险增加的情况下必然减少教育投资。Williams（1979）通过动态规划模型，检验了风险性人力资本投资和其他可市场化的资产投资之间的联系，发现不确定性增加导致人力资本投资的减少。Feinberg（1981）对男女性别的教育收益风险进行了比较分析，他利用6年的面板数据经验研究发现：整体上教育的平均收益随着风险的增加而增加；性别对比发现女性在风险条件下获得的工资补偿显著低于男性。Judd（2000）将教育投资与劳动力市场相结合，将资本投资中的资产定价模型转化为人力资本投资模型，经过实证研究分析了投资收益与风险正相关的内在机制：由于教育投资中存在各种风险，这将会减少人们对人力资本投资的倾向，从而导致教育投资的收益较大，但同时教育投资风险也伴随收益的增大而增大。Harmon、Hogan & Walker（2001）将标准的人力资本收益函数进行拓展，把学校教育投资收益率的分散程度加入到函数中，经研究认为：即使是在允许可观测到的个人特征存在差异时，教育投资收益率的分散程度也较大，造成了教育投资风险的增大，要规避这种风险须从成本、收益两方面入手，减少教育投资成本的同时提高教育投资收益率。Pereira & Martins（2004）利用16国数据，采用分位数回归方法研究发现风险和教育收益之间存在正相关关系。Costa & Maestri（2007）指出教育投资是一个风险增加活动，为了减少这种风险，他们用“木桶理论”提出最优的教育投资应该是投资在那些目前教育投资不足的领域。Hartog、Ophem& Bajdechi（2007）通过构建一个服从标准人力资本模型的模拟模型来模拟个人的教育决策，研究冲击对期望收益和人力资本投资收益的影响，结果发现：在人力资本随机情况下，收入风险与个人教育投资呈负相关，但这种关系在风险偏好型家庭被弱化甚至转向为正相关。