2.2　“双创”金融机构评价

“双创”金融机构指为“双创”活动提供金融服务的机构，主要用于评估和反映一个城市金融支持“双创”活动的金融市场主体多元性和规模化发展水平，涵盖了5个方面共计12项客观指标，包括天使、VC、PE、银行机构以及地方金融服务机构。与上期相比，基于当前互联网金融机构相关行业统计数据缺失以及对“双创”活动的直接支持体现不足的现实，本期剔除了与互联网金融机构有关的两项指标。

本期指数“双创”金融机构的分项排名前十强依次是北京、上海、深圳、杭州、天津、广州、成都、南京、重庆和武汉，完整榜单结果如表2.2.1所示。

表2.2.1　“双创”金融机构分项得分和排名

续表

注：由于本期该分项剔除了两项指标，分项权重出现了变化，为了保持分项得分的可比性，第2期该分项得分已通过权重系数进行修正，以本期公布结果为准。

• 31个城市“双创”金融机构的发展状况呈现显著的两极分化状态，如图2.2.1所示。排名第1的北京，其分项得分是排名最后一位的近25倍。

图2.2.1　第3期IEFI“双创”金融机构分项得分比较

• 北京、上海、深圳、杭州稳居分项排名前四，与上期排名保持一致。其中，北京、上海和深圳属于同一级别的城市，在“双创”金融机构资源方面具有绝对优势，分项得分遥遥领先于其他城市，杭州相对要逊色不少。

• “双创”金融机构资源的集聚呈现十分显著的“马太效应”。前四强所占据的“双创”金融机构资源，大约占31个城市总量的将近一半，如图2.2.2所示。

图2.2.2　第3期IEFI“双创”金融机构分项得分分布示意

• 分项排名后十位的城市，其“双创”金融机构分项得分总和才勉强达到前三水平，说明“双创”金融机构主要还是集中在一线发达城市。

• 本期31个城市中，绝大部分城市分项得分实现了正增长，仅6个城市出现了得分减少情况。

• 北京和深圳是该分项得分增长最快的两个城市。两者在保持机构总量资源全国前三的同时，还依然保持着快速增长，且增长幅度远高于其他城市，说明北京和深圳依旧是天使、创投、私募股权等机构发展的首选城市。

• 相对来说，石家庄是本期表现相对较差的城市，本期分项得分减少了1.21分，分项排名第25。

图2.2.3　第3期IEFI各城市“双创”金融机构分项得分增长示意