三、危机预警及危机救助

（一）危机预警及救助理论

主权债务预警机制的研究主要分析债务危机的预警指标。目前，Kaminsky et al.（1998）对债务指标的研究是最完整的，他认为出口增长率、进口增长率、外汇储备的增长率、实际汇率、贸易条件、M1和M2的增长率、货币乘数、国内信贷对GDP的比率、国内的真实利率，以及存贷利率差都对债务危机的发生有预警作用。此后，一些学者开展了进一步的研究，并指出一些指标的不足，制定了自己的指标和预警方案，如Berg和Pattillo（1999）、Kaminetal（2001）、Detragiaehe（2000）、Arteta（2000）、pattillo（1999）和Marehesi（2003）等。

主权信用等级是另一个研究角度。一般来说，主权债务危机是指国家无力偿还其政府借债，而理论上分析，主权信用等级这样反映一国主权债务违约可能性的指标研究者会非常关注。主权信用等级是由三大评级机构给出的一国在基本面上主权债务违约的概率。如Cantor和Packer（1996）通过实证分析，认为人均GDP、政府外债总量、经济前景包括通货膨胀率等因素可以很好地解释评级等级；Juttner和McCarthy（1998）进一步提出，存贷利差以及银行不良资产也是评价一国主权违约概率的指标。

此外，Bhatia（2002）对主权债务评级的方法做了总结性的归纳，详细论述了模型中的主要解释变量和随机量。在亚洲金融危机和拉丁美洲危机之后，大多学者都认为主权评级不能及时预测危机的存在。IMF（1999）、Radelet和Sachs（1998）、GKR（2000）和Reinhart（2002）都认为评级的结果只能用于事后反映，没有更多的预警价值。Goldstein（2000）研究发现，其原因在于评级机构不能及时得到各国的精确数据，只能进行笼统的计量估计。其还有可能导致道德风险。由于评级机构的费用都是由被评级国家或地区支付，机构会偏向于得到有利于被评单位的结果，同时，Bulow和Rogoff（1989）对小型开放型国家建立模型表明，债务的积累对债权国和债务国均存在道德风险。

（二）国家在危机救助中的作用

市场经济是迄今较为有效地配置资源的方式，然而市场也存在缺陷。在讨论市场经济时，我们必须区分两个概念：一是新古典经济学理论上的市场经济；二是现实存在严重缺陷的市场经济。经济学家所讨论的是前者，决策者面临的是后者。

关于国家在市场经济中的职能，亚当·斯密主张国家职能越小越好，应给与个人以最大的自由。他将国家职能概括为：①国防职能，即保护本国社会的安全，因此必须有军队；②司法职能，设立一个严正的司法行政机构，使社会中任何人不受他人的欺侮或压迫；③公共服务职能，负责建立并维护公共事业和公共制度的共同利益；④公共机关职能，负责筹集维护政权的必要开支。尽管亚当·斯密主张“放任自由”市场经济体制，但他也认为，建立公共经济部门进行资源分配是必要的，公共事业必须由政府办理。

约翰·斯图亚特·米尔在《政治经济学原理》中指出，政治应对大众利益负起责任，救助道路和其他公共事业，这些也是私人企业不愿做的。

在《经济学》中，萨缪尔森阐述了政府主要的五种职能：①直接控制。政府直接控制的程度一直在增长，但还不能称之为“计划化”，因为市场价格还起作用；②共有物品的社会消费，即政府支出的增长，意味着以社会化的方式而不是通过个人以货币购买的方式来消耗很多的国民产品；③稳定的财政政策和货币政策，现代政府的一个重要作用在于控制通货膨胀，避免长期失业和经济停滞，其主要手段就是财政政策和货币政策；④政府从事生产，某些重要经济部门由政府插手经营，同时又不能妨碍所谓自由经济体制下的自由企业精神；⑤福利支出，自1929年经济大萧条后，政府福利支出有很大发展，将来还要发展，这是通过政府将一部分购买力转给有困难的人而不要求补偿获得的。

从以上对国家在参与市场经济中发挥作用的经典论述，我们可以梳理出国家参与危机救助的几个特点：一是必要性，由于政府的一个核心职能是控制通货膨胀、避免长期失业和经济停滞，由于主权债务危机对经济产生长期冲击，这就促使国家必须出台救助政策，主要手段是财政或者货币政策；二是无偿性，危机救助在某种程度上类似于公共服务和福利支出，本质上是将一部分购买力转给有困难的人和机构而不要求补偿获得，超越了一般经济意义上的度量，然而这也对金融行业产生了逆向道德激励；三是有效性，由于现代经济是一种混合经济，国家和市场相互作用促进经济发展，当政府救助能够对市场调节功能起到补充作用时，才有可能成功地缓解危机，而当政府救助策略和市场作用相互矛盾时，救助可能是无效的，并对未来经济增长产生巨大的阻碍。