2.3　组织管理成熟度理论与创新管理能力理论

组织管理成熟度模型的建立是基于一种不断提高和改进的视角和理念，把能力看做是一个不断提升的过程，将能力分为不同的等级，随着组织创新活动实践的开展而不断提高。因此，可以从组织管理成熟度理论的角度出发，分析创新管理能力提升过程，Gabor Klimko（2001）认为成熟度模型是描述一个实体随着时间不断发展的过程，其中“实体”可以是人、组织功能等⁽⁶⁴⁾。成熟度模型有以下特性：实体从不成熟到成熟，可以划分为有限的几个成熟度水平；每个成熟度水平都有特别的规定；成熟度水平是有顺序的，从初始到最高水平不断提高；实体的成熟度水平需要循序渐进，每个层次都不能被越过⁽⁶⁵⁾。

2.3.1　组织管理成熟度理论

成熟度理论的一些代表包括CMMI理论、OPM3理论以及K-PMMM理论，以及在此基础上形成的创新管理成熟度模型、知识管理成熟度模型等。目前，国际上有C.M大学（Curtis，2001）的能力成熟度集成模型（CMMI），有IBM的（Arsanjani，2005）服务集成成熟度模型（SIMM），有PMI的（PMI，2009）组织项目管理成熟度模型（OPM3），有V.A.公司的安全成熟度模型（SMM）和THINQ公司的（Moore，2003）学习管理成熟度模型（LM3），有西门子的知识管理成熟度模型（KM3），⁽⁶⁶⁾等等。国外学者Kerzener对组织管理能力成熟度模型PMMM开展了研究，Belinni等就能力成熟度模型对组织的学习和知识管理能力的影响进行了分析⁽⁶⁷⁾。国内学者周勇在其博士论文中对E-learning过程能力成熟度进行了研究⁽⁶⁸⁾。詹伟、邱菀华（2007）对项目管理成熟度模型及其应用进行了研究⁽⁶⁹⁾。邹心勇（2008）对中国大型承包商的战略能力成熟度进行了研究⁽⁷⁰⁾。闻其伟对项目管理成熟度模型开展了研究⁽⁷¹⁾。

2.3.1.1　软件能力成熟度（CMMI）

SEI于1987年提出了软件过程、软件能力成熟度和成熟度等级等概念，提出了IDEAL模型，进行过程的改进，建立了初始化、诊断、建立、行动、学习5个阶段，通过这5个过程的持续改进和循序，推进组织能力的螺旋式上升。其1991年从软件过程能力的角度提出了软件能力成熟度模型CMM，对软件开发过程和软件开发能力进行评估，包括过程管理能力和技术能力，这是一个逐渐改进软件开发能力的模型。

软件能力成熟度模型主要包括两部分内容⁽⁷²⁾：一部分是成熟度等级，另一部分是内部结构。内部结构包括关键过程域、公共特性和关键实践，成熟度等级就是把能力看做是由低到高的层次，在此基础上，把能力分为几个不同的等级。国际上将CMM分为5个等级，即初始级、可重复级、已定义级、已管理级和优化级。内部结构是对成熟度每个等级的定义，其中的关键过程域是定义了一系列的活动和指标，组织开展了活动并达到指标就是具备了该等级的能力；公共特性，是对关键实践的分类；关键实践主要指的是在操作层面如何去做。

2.3.1.2　组织项目管理成熟度模型OPM3

在成熟度理论的基础上，1997年Goldsmith等提出了组织项目管理成熟度模型⁽⁷³⁾，随后美国项目管理协会组织课题组研究在知识经济中如何通过不断提高组织的项目管理能力成熟度，从而去促进企业创新活动的开展，以及企业创新能力的提升⁽⁷⁴⁾。OPM3是评估组织项目和项目组进行管理以实现战略目标、不断提高企业的竞争水平⁽⁷⁵⁾。OPM3模型建立了最佳实践，制定了对照标准，可以指导企业根据对照标准开展对组织项目管理能力的评价，确定组织所处的状态，以实施改进计划。在组织开展项目管理活动中，以OPM3模型为基础，根据组织项目管理的现状和特征，分析项目管理的9大知识领域、项目管理的5个过程以及组织对项目的监控管理，通过组织开展评估，从而形成项目管理的成熟水平模型，以确定组织项目管理的成熟度水平，最后明确不同成熟度的组织应采取的管理模式，组织对其管理模式进行适应、改进、稳定，并向更高一级提高。

PMI的组织项目管理成熟度模型是一个三维的模型，主要包括4个过程：标准化、可测量、可控制、持续改进；3个版图：项目管理、项目群管理、项目组合管理；以及5个项目管理的位置：启动、计划、执行、控制、收尾。OPM3描述了企业处于三维模型的哪个位置，也就是组织处于成熟度的哪一级，以及如何进行改进⁽⁷⁶⁾。OPM3模型在组织的主要应用过程包括标准的学习、组织评估、确定改进重点和路径、评估当前能力、制订改进计划、实施改进和重复进行、不断提高等一系列不断循环的过程。根据OPM3，组织按这个过程进行当前状态的自我诊断，不断对文档化的项目过程、标准和组织结构进行更新，在此基础上使组织管理活动制度化，同时提出组织项目管理活动的改进策略。

2.3.1.3　项目管理成熟度K-PMMM模型

Harold Kerzner⁽⁷⁷⁾（2001）从企业项目管理战略规划的角度提出了PMMM模型，通过测量和比较而获得了持续改进的方法。对每个等级进行对比评估，根据每个等级的评估方法和评估题，汇总评估每个等级的成熟度情况，分析不足之处，制定改进措施，确定是否进入下一级。将组织项目管理成熟度分为通用术语、通用过程、单一方法、基准比较、持续改进5个层级。

2.3.1.4　创新管理成熟度模型（IMMM）

为了提升创新管理能力，赵林捷、汤书昆（2007）在CMM成熟度模型的基础上，提出了创新管理成熟度模型（IMMM），作为衡量企业整体创新管理水平的工具，可以帮助企业诊断创新管理过程中存在的问题，并找出改进的方法，从而不断推动企业技术创新管理能力的提高⁽⁷⁸⁾。

首先，他们将成熟度模型分为发展模型、分析模型和评估模型，在发展模型中定义了创新管理成熟度的等级，主要分为5个等级：初始级、基本级、规范级、定量管理级以及最佳化级，并对每个等级的具体任务以及每个等级的目标进行了说明。

其次，建立了创新管理成熟度分析模型，分析了成熟度等级中包含的关键域和关键活动，关键域是影响创新管理绩效的主要过程或因素，而关键活动则是关键域所包含的具体创新管理工作。

其中，创新管理成熟度模型的关键域和关键活动如表2-11所示。

最后，针对关键域和关键活动建立了评估模型，采用模糊分析法和层次分析法建立了模糊综合评价模型，对企业技术创新管理水平进行量化，评价各个关键域的成熟度。但是研究并没有说明成熟度模型对提升创新管理能力的作用机理，没有将模型应用于实践中。

2.3.1.5　成熟度的评价方法理论

对能力成熟度的主要评价方法有打分法、层次分析法、模糊综合评价方法、数据包络方法、网络评价方法、多层次灰色评价、密切值法等。安景文（2006）等在对企业技术创新能力的成熟度评价中，分析了相对成熟度与绝对成熟度的评价模型，将技术创新能力分解为创新资源投入能力、创新管理能力、研发能力、产品生产能力、创新营销能力、创新产出能力等方面的关键域，并分析了关键活动⁽⁷⁹⁾，采用数据包络方法给出了成熟度的水平。赵林捷等用模糊综合层次分析法对创新管理能力成熟度开展了评价；陈劲等利用蛛网模型对创新管理能力开展了审计。

2.3.2　组织管理成熟度与创新管理能力

在对不同成熟度模型理论进行综述的基础上，可以看出成熟度理论是对组织能力由低到高的划分，以及对组织自身能力评估和提高的一种管理工具。对于企业的创新管理而言，创新管理能力的建设和形成也是一个由低到高的不断发展的过程，为了了解组织创新管理的现状与发展，就需要构建创新管理能力成熟度模型，明确自身创新管理现状以及不断提高创新管理水平。

对于提升组织创新管理能力，可以基于三类组织能力成熟度模型的理论开展研究，第一类是为了提升组织项目管理能力，由Kerzner在CMMI基础上提出的K-PMMM，从组织对具体活动的管理过程出发，提升组织项目管理能力；第二类是PMI针对创新型国家的建设和知识经济需要，他们认为需要从提升创新项目管理的能力入手，开展组织管理成熟度理论和模型的研究，也就是OPM3模型。OPM3模型是针对组织开展一次性独特性的活动（包括创新活动等）所需要的方法的研究，但是需要在此基础上，针对不同项目的特点，进一步具体开展企业组织创新管理活动成熟度研究；第三类是学者们针对创新活动管理提出了IMMM模型，是对创新管理能力成熟度的提升模型，但是，这个模型还需要根据创新管理理论不断完善模型中的关键域和关键活动，并对成熟度等级建立一定的指标，明确组织管理创新项目所处的水平。

综上所述，为提升高新技术企业创新管理能力，就需要在高新技术企业创新管理理论实践的基础上，分析各种组织管理成熟度的方法论和原理，建立高新技术企业创新管理能力的成熟度模型，为企业明确自身所处的创新管理水平、不断提升创新管理能力提供方法和依据。