「鮮卑」的意涵
最早出現「鮮卑」兩字的文獻，是屈原《楚辭•大招》；之後《史記•匈奴傳》作「黃金胥紕」；《漢書•匈奴傳》作「黃金犀毗」；《後漢書•烏桓鮮卑傳》也作「鮮卑」；《戰國策•趙策》作「師比」；用字雖然不同，其實都是「鮮卑」一詞的音譯。
但是「鮮卑」這個詞彙的意思是什麼？在《漢書•匈奴傳》中有這麼一段話：「皇帝敬問匈奴大單于無恙，……服繡袷良、長襦（意為短衣）、錦袍各一，……黃金飾具帶一、黃金犀毗一，……使中大夫意，謁音令肩遺單于。」曹魏史家張晏在注「黃金犀毗」這句話時說：「鮮卑郭洛帶，瑞獸名也，東胡好服之。」唐代顏師古更進一步再加以注釋說：「犀毗，胡帶之鉤也。亦曰鮮卑，亦謂師比，總一物也，語有輕重耳。」意思是說，犀毗是胡人皮帶上的扣環，也叫鮮卑，有時也叫師比，都是這個（扣環）的名稱，只是在讀音上有輕重之別而已。
顏師古認為無論犀毗、鮮卑、師比，都是一個詞的不同音譯，但是中國學者布特戈其認為這三個詞各有不同的讀音，他說： 「查古代史，鮮卑二字在古漢語中有三種寫法和讀法，其一寫為「師比」，讀作「斯比」（Sibi）；其二寫為「胥比」（這裡的比應為紕之誤，但原文如此，所以照錄），讀作「蘇比」（Subi）；其三寫為「鮮卑」，讀作「森比」（Senbi）。」(11)
布特戈其的說法，等於否定了顏師古的觀點，不過白鳥庫吉在所著的《東胡民族考》中，早已肯定顏師古的考證，他說：「胥紕者，胡語而非中國語。故亦作鮮卑，作犀毗、作師比、作犀比、作私鈚；皆同一語之對譯耳。……鮮卑之鮮，今雖讀hsian，而古音與犀均讀Sai。」(12)
這一看法跟與布特戈其的看法南轅北轍，《唐韻正》則認為鮮、胥、師、犀這四個字的古音都相同。這樣看來白鳥庫吉的考證「鮮」古音應讀Sai，以及布特戈其所考證應分別讀作Sen、Su、Si，都還有待商榷。最後仍然是唐代顏師古的訓詁為正確。鮮卑的讀音已經解決了，那麼「鮮卑」究竟是什麼意思呢？
前面所引《史記》、《漢書》、《戰國策》等史料，提到鮮卑、犀毗、師比等，從文意上看，像是指某件物品的名稱，《後漢書》則認為是山脈的名稱，然後再以此山名人；但是都未能說明「鮮卑」一詞到底是何意。不過張晏在注《漢書》時，指出「鮮卑」是瑞獸的名稱，而顏師古則進一步指稱是胡人的皮帶鉤。兩人的注釋極有價值，張晏指明「犀毗」是「鮮卑郭洛帶」，而且是祥瑞動物的名字（瑞獸之名）；而顏師古進一步考定「犀毗」是胡人皮帶上的扣環（胡帶鉤），這是很重要的考證，只有在這個基礎上才能作更進一步的探究。
拓跋鮮卑舊墟石室石刻，內蒙古鄂倫春自治旗嘎仙洞出土。
鮮卑民族服飾示意圖
《唐韻正•卷一》解讀「鮮」讀音
鮮，相然切，古音犀。《漢書•匈奴傳》黃金犀毗一，師古曰：「犀比帶之鉤也，亦曰鮮卑，亦謂師比，總一物也，語有輕重耳」。《楚辭•大招》「小腰秀頸，若鮮卑只」；注「鮮卑」袞帶頭也，此即（顏師）古所云犀毗，亦曰鮮卑者也。《爾雅•釋音》疏引：「魏時西卑獻千里馬；西卑即鮮卑也」。《詩》有免斯，音箋云斯白也，今俗語斯白之字作鮮，齊魯之間聲近斯，《尚書大傳》：「西方者何，鮮方也」；《白虎通》：「洗者鮮也。西本音先，今讀犀；鮮本音犀，今讀仙；洗本音銑，今讀先禮反；三字互誤」。今
字在五支韻，音斯。《說文》：從雨，鮮聲；上聲則先禮反。《詩》新臺首章，新臺有泚，河水瀰瀰，燕婉之求，籧篨不鮮；當改入齊韻。
白鳥庫吉在《東胡民族考》一書就是在這個基礎上，進一步考證，白鳥氏認為無論鮮卑、犀毗、師比，都應當讀作Sai-Pi或Sa-Pi，而這個詞在滿洲話裡具有祥瑞、吉兆、靈異天象的意思，而異人也叫Sabi，鮮卑應當是Sabi的對譯(13)，並且推崇張晏認定「鮮卑郭洛帶，瑞獸名也」，是正確無誤的。麒麟是祥瑞之獸，而滿洲語讀麒麟為Sabitun。因此，白鳥庫吉認定張晏所說「鮮卑郭洛帶」的「鮮卑」作「瑞獸」解，是正確的。白鳥氏又進一步對「郭洛」作一考證，以滿語稱獸為gurugo，蒙古語稱獸為guruksu，因而「郭洛」就是這兩個滿、蒙語「獸」的音譯，「帶」是皮帶。白鳥氏的推論普獲學界肯定。近年中國考古學挖掘出「鮮卑郭洛帶」實物，並曾於一九八四年五月間運到日本公開展出，當代史家陸思賢並對「鮮卑郭洛帶」的形狀詳加描述。
陸思賢述「鮮卑郭洛帶」文
史載有「鮮卑郭洛帶」，形狀如何，至今不太明暸。在日本展出的「中國古代北方騎馬民族文物展覽會」上，有兩副鮮卑人帶飾，一副是土默左旗討合氣村出土的，另一副是和林縣另皮窯村出土的。每副帶飾四件，兩件是帶頭，另兩件是配在帶頭左右的飾牌。帶頭略呈馬蹄形，圓頭方尾，今稱帶扣，子扣作長蹄形，母扣作扁蹄形，在母扣上有弧形穿帶孔，以便掛扭或繫帶扣合，飾牌作豎長方體，形狀相同，是跟著帶頭的配飾，每件配帶上都有精細的花紋，如果把它鑲上皮帶繫在腰中，腰前橫著四個黃金製成的飾牌，金光閃爍，顯得十分富貴華麗，這就是「鮮卑郭洛帶」。
不論出土的文物，或是《史記》、《漢書》、《後漢書》對於「鮮卑」這個詞的含義，都是指一種東西，只有屈原的《楚辭•大招》裡的「鮮卑」才是指人。研究《楚辭》的學者何敬群對「小腰秀頸，若鮮卑只」的翻譯為：「秀頸纖腰，似束了犀帶的鮮卑（女子），婀娜明豔。」(14)陸思賢也曾對這兩句作翻譯：「繫上一條鮮卑人的腰帶，人就顯得瘦高，脖子也顯得長了，很是清秀漂亮。」(15)可見在《楚辭》的「鮮卑」指的是人，但是為何人要以「瑞獸」來命名？
我們可以這樣推測，白鳥庫吉曾以滿洲語麒麟讀音解釋「鮮卑」。《禮記•禮運》曾有：「鳳皇麟麟，皆在郊掫（音「鄒」，本是木柴名，在這裡作深澤解）。」另《史記•司馬相如傳•上林賦》曾有「獸則麒麟角
。」是一種獸名，形狀像豕（音「始」，即豬）」句，唐人司馬貞所著的《史記索隱》引三國時，曹魏訓詁學家張揖的論點，對麒麟作了進一步描述，他說：「雄曰麒，雌曰麟，其狀麋身，牛尾，狼蹄、一角。」然而麒麟既不存在於現實世界中，為何要以麒麟或麒麟的傳人自居呢？在鮮卑人分布的地域裡（大興安嶺山脈北端）有一種被稱為駝鹿的動物，俗稱四不像，在今內蒙古自治區呼倫貝爾市鄂倫春自治旗還可以看見。駝鹿的形狀和張揖所說的「其狀麋身、牛尾、狼蹄、一角」相當接近。早年鮮卑人飲食、穿著、運輸無不仰賴駝鹿，縱然時至今日，鄂倫春人還是離不開駝鹿，而「鄂倫春」一詞本身就含有「駝鹿的人」(16)之意。駝鹿養育了鮮卑人，他們把駝鹿視為麒麟（讀作Sabitun，音譯漢字就是鮮卑），然後再自稱麒麟（鮮卑），就如同漢人崇拜「龍」，自稱「龍的傳人」一樣。
鮮卑人因而自稱鮮卑，然後中原以其所駐牧的大山脈，稱其為大鮮卑山，所以大鮮卑山或鮮卑山，是因人名山，而不是因山名人。鮮卑人自東漢以後自大興安嶺向南，再向西游牧，每到一處山脈，就命名為鮮卑山，這就是自遼東向內蒙有好幾座鮮卑山的原因，但最早的一座鮮卑山，則非大興安嶺莫屬。
鮮卑金牌飾
(1)《漢書•匈奴傳•卷九十四》。
(2)馮家昇，〈匈奴民族及其文化〉《禹貢》，另可參看劉學銚著，《匈奴史論》，臺北南天出版社，一九八七年，頁七～八。
(3)《詩》原不稱「經」，自漢武帝獨尊儒術設五經博士後，才稱《詩經》。
(4)白鳥庫吉，《東胡民族考》，方壯猷譯，上海商務印書館，一九三四年。
(5)白鳥庫吉，《東胡民族考》，方壯猷譯，上海商務印書館，一九三四年。
(6)《春秋》有三傳：《左傳》、《公羊傳》及《穀梁傳》。《春秋》為經，注經者為傳。《春秋》是孔子所著，所以採魯國君王紀年，三傳也是以魯國君王紀年。
(7)金岳，〈東胡源於土方考〉《民族研究》雙月刊，北京中國社科出版社，一九八七年三月號。
(8)此項譯名係根據北京中國地圖出版社出版之《中國地圖集》，二〇〇七年。
(9)白鳥庫吉，方壯猷譯，《東胡民族考》，上海商務印書館，一九三四年，頁一二六～一二七。
(10)鄭振鐸，《中國文學史》上冊，山東美術出版社，二〇〇九年，頁五三。其實此書於一九三二年已在北京出版。
(11)布特戈其，〈鮮卑語源考證〉《內蒙古社會科學》，一九八八年第四期，一九八八年七月出刊。
(12)白鳥庫吉，《東胡民族考》，頁二四。
(13)白鳥庫吉，《東胡民族考》，頁二五。
(14)何敬群，《楚辭精注》，臺北正中書局，一九七八年，頁二五二。
(15)陸思賢，〈鮮卑族名與鮮卑郭洛帶〉《內蒙古社會科學》，一九八四年第四期，一九八四年七月出刊。
(16)范玉梅、吳碧雲、開斗山、游智仁、鄺東編著，《中國少數民族風情錄》，四川民族出版社，一九八七年，頁八一。