民主选举制度陷入困惑

西方在19世纪确立的代议民主制解决了在一个民族国家如何实现民主价值的问题，使古希腊、罗马创立的民主传统得以传承下来。但是这一制度在20世纪也发生了危机，如果说19世纪是议会的世纪，那么，20世纪就是民主困惑的世纪。这主要体现在政党政治的发展对选举制度的改变上。比如，美国国会和总统的选举就很难分清究竟是公民选举还是政党选举，从预选到投票，都在政党的把持下，公民选举的非民主党即共和党。反过来说，两大政党各自也把投自己票的选民一概登记入册算作本党党员。其他西方国家选举政治和政党政治的结合与美国一样，只是在形式上有所不同。在选举中，候选人的提名，经费的提供，竞选的组织工作通常都是政党操纵的。虽不能说当选者非政党提名的绝对没有，但要有也只能算是例外。有些国家，例如瑞典法律更是明确规定，议员候选人必须由各政党提出。因此，今天的代议民主制实际上是政党控制选举，公民选举政党的代表，这与历史上尚未出现政党时的代议民主制是不同的。政党政治对民主选举影响的一个深刻后果就是金钱选举泛滥成灾，“黑金政治”成为现代西方民主选举的一个不治之症。

不过，西方民主制度仍然有一个重要的保障，这就是法治。通过法律的不断制定和调整，许多选举中产生的问题也在一定程度上得到了解决。丘吉尔曾经说过，民主制不是最好的制度，但绝不会成为最坏的制度，因而我们只能选择民主制。从某种意义上说，苏格拉底之死表明民主从一开始就是困惑，直接民主未必比间接民主更民主，甚至可能更坏。所有民主的弊端在电子世界也会发生。说到底是因为民主制度毕竟只是形式，只要是形式就必然有两面性。尽管如此，由于人们还没有找到更好的替代制度，民主制度还是继续在向全世界推广。

二〇〇一