八、斯洛特的德性伦理：“关于自己的德性”

现在我们回过头来继续讨论中外有关公德—私德的思想。现代伦理学家麦克尔·斯洛特（Michael Slote）在其《从道德到德性》（From Morality to Virtue）一书中，将道德分为“关于自己的德性”（self regarding virtue）与“关于他人的德性”（other regarding virtue）。其实采用这种分析的学者不少，如威廉斯（Bernard Williams）也讲“自我关涉”和“他者关涉”的分界。所谓关于自己的德性是有利于拥有者自己的品质，如深谋远虑、坚忍、谨慎、明智、沉着。所谓关于他人的德性是有利于他人的品质，如仁慈、公正、诚实、慷慨。还有一类，如自制、勇敢，是既关乎自己，又关乎他人的德性。斯洛特认为，在一般的道德观中，关乎他人比关乎自己要更重要，故两种德性之间是不对称的。斯洛特认为常识道德观中人我不对称，而德性伦理学则无此困难，故更为可取，黄慧英反对这种观点对儒家适用，她指出，儒家对人际交往的德性，既有关于自我成就，又同时有关于成就他人，所谓关乎自己之德性与关乎他人之德性乃二而一，人我并非对立。

而斯洛特所说的关于自己的德性基本上是“非道德德性”，他的问题意识突出非道德德性，并没有意图涉及公德问题。其实，关乎自己与关乎他人的德性都是个人基本德性（道德），而非公共道德，严格意义上的私德只是个人道德的一部分，而非全部，甚至只是小部分。从另一方面来说，私德多属非道德的德性，但非道德的德性可能不止于严格意义的私德，即只关乎自己的道德、德性。

那么哪些是非道德的德性呢？黄慧英认为，就儒家伦理而言，在儒家伦理系统内，大部分的德性都是有道德含义的，但仍有部分德性属于非道德的范围，前者关注的是道德人格的养成，后者为整全人生所需。她又认为，在儒家伦理，非道德德性有其独立于道德德性的地位，故儒家伦理不仅仅是一狭义的道德系统。至于哪些属于非道德的德性，她认为《论语》中所说的文质彬彬，文是一种非道德德性，《论语》中所说的“君子所贵乎道者三”，“动容貌、正颜色、出辞气”即属于文的德性。另外，“知者不惑、勇者不惧”的不惑、不惧，及“知与勇”也是有助于成为君子人格的非道德德性。孔子所说的九思中“视思明，听思聪，色思温，貌思忠”等也是非道德德性。“柔、明、惠、和”是非道德的。在儒家伦理中，道德德性比非道德德性重要，但只要非道德德性不妨碍道德，是受到鼓励的。又如，孟子对古圣人的评论中，圣之和、圣之清、圣之任，和、清、任也是属于非道德价值，但它们都是圣的不同表现形态，构成美好人生与品格的一部分。

与其他学者不同，黄慧英很重视“非道德”的领域，所以她重视斯洛特这样的看法：

Slote指出，德性伦理学者用来评价的基本德行概念，并不专限于道德（moral），也就是说，并不专指道德上的善，或道德上的卓越，而是“关于一些好的或令人欣羡的人格特征、卓越人格，或者简要地说，一项美德，比较宽广的德行概念”。这显然是指Slote所强调的德行概念，不限于道德的德行，而包括受人肯定的非道德德行。Slote还指出，非道德的德性是从自我的福祉出发的，对自我的福祉与他人的福祉有同等的重视。这样的伦理学立场将涵盖大部分常识性思想的以往观点。以往总认为他人的福祉才是道德的，或是重要的。

斯洛特提出：

但是依我们共同的认识，无论是利他还是利己的特性和行动都可以是值得欣羡的德性（或其个例）。把这种大多数属于与自己相关的特性，如审慎、坚忍、不用心、慎重和轻率，做出描述与评价，明显是伦理学的部分事务——虽然也许不是正规的道德观的事。

黄慧英在其《儒家伦理与德性伦理》一文最后说：

是否对非道德的价值给予一定程度的重视，从而使人们去发扬哲学价值，如果哲学价值的重要性得到承认，那么许多相关的原则都可以建立起来，渐渐便会形成一种学问。我们可以给这种学问一个新的名称，或者我们仍然称之为伦理学。

其实并不需要一个新名称，有一个旧名称曾流行甚久，即人生论或人生哲学，它是20世纪前20年广泛使用的概念，也许可以恢复它的作用。