现场干预研究与其他类型的流行病学研究一样，也会产生选择性偏倚、信息偏倚和混杂偏倚。但由于干预研究采用的实验设计是随机化分组，混杂偏倚一般能得到较好的控制；另外，由于干预研究是前瞻性的，信息偏倚比病例对照研究小，理论上与队列研究相似。因此，选择偏倚及其控制是现场干预研究的重点，应特别注意下列几种情况所致的偏倚。

选择现场干预研究的对象时，常会根据选择的有关标准，将总体中的某些对象排除在研究对象的选择之外。凡对干预措施有禁忌者、无法追踪者、可能失访者、拒绝参加实验者，以及其他不符合标准的研究对象，一般均被排除在外。如在脊髓灰质炎减毒活疫苗的现场试验中，凡患咽喉炎或有呕吐、腹痛、腹泻症状者均被排除。这种排除虽然对研究的顺利开展是必需的，且排除发生在分组之前，不会影响随机分配和样本数量，对研究结果的内部真实性影响很小；但可能使研究对象对总体的代表性下降，降低了研究结果的外部真实性，影响研究结果的外推。被排除的研究对象愈多，结果推广的面将愈小。因此，应尽可能减少排除范围。

退出是指研究对象在随机分配后，实验过程中由于种种原因而从干预组或对照组中退出。退出不仅会造成原定的样本量减少，使研究工作效力降低；而且由于退出过程的非随机性，可能破坏原有分组的随机性，从而导致偏倚的产生。退出的原因一般包括不合格、不依从和失访，对不同原因的退出，要依据前述的方法（数据整理）进行合适的处理。

现场干预研究是流行病学研究中最复杂、最难进行的研究。在研究设计时必须充分考虑干预研究的可行性，包括干预过程中各个环节，如能否获得知情同意，干预措施能否实施，研究对象能否坚持随访等。研究者需要认真细致的考察试验现场，必要时可做小规模的预试验，把可能出现的问题通过预试验找出并提出解决的办法，进一步完善实验设计。

现场干预研究是在社区现场进行，与临床和实验室研究相比，将面临更复杂的现场组织与管理工作。为了保证干预研究能高质量地顺利进行，需要注意如下几点。

一项现场干预研究必须获得社区和当地政府的许可和支持。同时需要在了解当地的社会、政治和管理结构后谨慎的确定主要联系人（组织者）。在许多农村社区，年龄与权威相关，那么最好选择一位年长的成员去与社区其他成员进行交流。另外，卫生保健人员必须参与现场干预研究的计划过程，并讨论现场干预研究在哪方面会影响他们的服务。

通过老百姓喜闻乐见的方式（包括广播、电视、报纸、传单、宣传栏、网络、手机短信等）充分宣传干预研究的意义、内容和方法，对老百姓的好处及需要的配合。在与社区领导的会议以及一些公众大会上，必须根据听众的教育背景和他们对干预措施的认识，采取一种他们能理解的方式将有关试验的信息告诉他们。欺骗，包括保留信息，都应当避免。“研究”的概念在某些社区有时是很难表述清楚的，最好回避。

绘制一张试验地区的详细地图，标上每个住户的住宅和明显的地形特征，这样人群中每个成员的确定和随访以及从中选择样本都会容易些。另外，大部分干预试验都要编制一个人口登记册。登记应包括足够信息（包括姓名、性别、年龄、身份证号码、居住地、联系电话等），以使在以后的随访研究过程中不至于把参加者弄混淆。在一些试验中，所要求的计数只是研究开始时的人口计数，没有必要不断地监测人群的出生、死亡和迁移。但对于另一些试验，却需要一套登记生命事件的系统。

为达到试验目标，所有必需的任务和程序都应该罗列出来，写进现场操作手册。每一个现场工作者都应该发一份详细的操作手册。除了现场手册以外，要求调查员写试验日记也是很有价值的，它可以记录试验进度、遇到的问题和采取的解决方法。

在现场干预研究设计的早期就要确定调查或干预的地点安排，是在集中的地点进行检查，还是在一系列地方召集点进行检查，或者挨家挨户访问进行检查。这取决于要实施的程序、所需设备的性质、检查程序需花费的时间、人群大小、密度和分布，以及环境和地理条件。必需设备和试剂应在研究操作方案中详述。现场手册应包括每一步试验程序所需全部设备的清单及保障体系。

必须制订一个详细的活动时间表，标明每一项活动开始和完成的时间。干预活动计划要考虑到气候、季节、节假日等因素。

现场干预研究会涉及许多人，而且时间长，情况复杂，因此必须做好人员安排。每一个人都应该知道他们该干什么，什么时间干，向谁进行报告，以及什么时间、什么地点、如何报告。每一职位都应准备一份工作描述，与现场手册中所设定的一套任务相配合。同时做好人员的培训。

为保证在整个研究过程中的合作，应保持研究组和社区之间经常对话交流。对那些需要持续许多年的研究来说，随着时间的推移，参加者对试验的认识可能会改变，如果没有适当的强化，初期的热情也会逐渐消退。随着研究的进展，应及时将初步结果反馈给社区参加者和当地的卫生工作者。

现场干预研究涉及范围广、时间长，严密的质量控制对保证研究质量至关重要。下面是质量控制中应注意的几个主要方面。

干预措施实施的监督应看作设计的一个组成部分，以保证在试验进行的过程中不发生质量下降。例如，在一项疫苗接种试验中，不断复查现场工作人员接种技术的质量以及试剂质量等。这种监控评价应独立进行，以达到“盲法”质控。

随访质控的根本问题是必须对研究人群中的失访进行控制，并对失访是否将歪曲结论进行调查、做出解释。

要建立一套机制以保证所获得的结局信息是可靠的。在结局评判时，要控制观察者间和观察者内的变异。主要措施包括使用国际通用的客观指标，并采用盲法评判。

实验室质控可以采用“盲法”编号，重复检测，以有规律地监督操作质量。对于访问性的调查研究，可以抽查调查对象中的一部分接受第二个访问者的询问，以此来检查信息的可重复性；另外，还有通过现场录音录像等手段，客观记载现场调查情况。

从实验结果准确评价干预措施的效应是实验性研究的目的，然而直接观察到的干预措施效应往往是多种因素综合作用的结果，需要仔细地从综合效应中理出干预的效应。

包括年龄、性别、种族、免疫、遗传及精神心理状况等的差异，它可影响对干预措施的反应、从而干扰对干预措施效应的评价。

对一些自然史不清楚的疾病，要注意将疾病的自然变化和干预措施效应区别开来。

指研究对象由于参加研究而成为人们感兴趣和注意的目标，从而导致其改变自身行为和习惯，产生某种心理和生理效应。

某些疾病的患者，由于依赖药物而表现出的一种正向心理效应。特别是在以主观感觉的改善作为干预措施效果的评价指标时，其安慰剂效应可能更为明显。

有些测试指标（如血压等）在初次测量时可能处于异常水平，然而在没有干预的情况下，再次测试又可能恢复到正常水平，这种现象称为向均数回归。这种向均数回归与干预措施无关，但可造成误认为治疗有效的假象。

上述影响因素虽可通过设立有可比性的对照、使用安慰剂和盲法观察等手段予以排除和区别，但在结果的评价和解释时仍需谨慎。