各实验室危急值清单中包含的生化项目各不相同，但是有些项目几乎在全部实验室中都包含，例如WBC、PLT、Hb、PT和APTT。有些项目有一半实验室包含，例如Fbg。但是还有一些项目仅有少数实验室包含在危急值清单中，如NUE、RBC、HCT、INR和D-二聚体。具体如表3-35和图3-11（见彩图）所示。

不同血液项目的危急值发生率不同，在调查的11个项目中，急诊D-二聚体危急值发生率最高（中位数：3.33%），而门诊纤维蛋白原（Fbg）危急值发生率最低（中位数：0.12%）。参与调查实验室血液项目门诊、急诊和住院部门危急值发生率存在显著差异（NEU除外），对多数血液项目来说，急诊患者危急值发生率大于住院患者，住院患者大于门诊患者。详见表3-36、表3-37。

参与调查的大多数实验室血液危急值未报告率均为0.00%且西格玛水平都达到了6σ。门诊、急诊和住院危急值未报告率存在显著差异（ P=0.004）。两两比较Mann-Whitney U检验结果显示，急诊危急值未报告率小于住院部门（ P=0.003），但门诊危急值报告率与急诊（ P=0.517）和住院（ P=0.019）均无显著差异。不同等级医院危急值未报告率没有显著差异。血液门诊不同床位数危急值未报告率有显著差异（ P=0.013）。床位数在0～1000之间的实验室危急值未报告率显著小于床位数大于2000的实验室（ P=0.006），但床位数在0～1000之间的实验室（ P=0.032）和大于2000的实验室（ P=0.287）与床位数在1001～2000间的实验室间均无显著差异。通过和未通过ISO 15189或CAP认可的实验室间血液危急值未报告率不存在显著差异。详见表3-38～表3-41和图3-12。

参与调查的大多数实验室血液危急值报告不及时率均为0.00%，且西格玛水平都达到了6σ。门诊、急诊和住院危急值报告不及时率存在显著差异（ P<0.001）。两两比较Mann-Whitney U检验结果显示，门诊和急诊危急值报告不及时率均小于住院部门（门诊与住院： P<0.001；急诊与住院： P<0.001），但门诊和急诊间危急值报告不及时率不存在显著差异（ P=0.538）。血液住院不同等级医院危急值报告不及时率有显著差异（ P=0.005），三级甲等医院危急值报告不及时率显著大于三级乙等医院（ P=0.010）和二级及以下医院（ P=0.015），但三级乙等医院和二级及以下医院危急值报告不及时率无显著差异（ P=0.901）。不同床位数实验室危急值报告不及时率有显著差异（门诊： P<0.001；急诊： P=0.014；住院： P<0.001）。床位数在0～1000之间的实验室危急值报告不及时率显著小于床位数在1001～2000的实验室（门诊： P=0.009；急诊： P=0.014；住院： P=0.007）和床位数大于2000的实验室（门诊： P<0.001；急诊： P=0.010；住院： P<0.001），但床位数在1001～2000间的实验室与床位数大于2000的实验室间无显著差异（门诊： P=0.053；急诊： P=0.608；住院： P=0.091）。血液住院项目，通过ISO 15189或CAP认可的实验室危急值报告不及时率显著高于未通过实验室（ P=0.011）。详见表3-42～表3-45和图3-13。

参与调查的大多数实验室血液危急值报告临床医生未确认率均为0.00%，且西格玛水平都达到了6σ。门诊、急诊和住院临床医生未确认率存在显著差异（ P=0.002）。两两比较Mann-Whitney U检验结果显示，门诊和急诊临床医生未确认率均小于住院部门（门诊与住院： P=0.005；急诊与住院： P=0.003），门诊和急诊间临床医生未确认率则不存在显著差异（ P=0.842）。不同医院等级血液危急值报告临床医生确认率无显著差异。血液住院不同床位数危急值报告临床医生确认率有显著差异（ P=0.005）。床位数在0～1000之间的实验室（ P=0.002）和床位数在1001～2000之间的实验室（ P=0.005）危急值未报告率均显著小于床位数在大于2000的实验室，但床位数在0～1000间的实验室和床位数在1001～2000间的实验室无显著差异（ P=0.883）。血液门诊和住院项目，通过ISO 15189或CAP认可的实验室危急值报告不及时率显著高于未通过实验室（门诊： P=0.004；住院 P=0.009）。详见表3-46～表3-49和图3-14。

不同实验室血液专业危急值报告时间中位数和P ₉₀各不相同。危急值报告时间中位数多在10min以内，P ₉₀则多在15min以内。门诊、住院和急诊危急值报告时间显著不同（中位数： P=0.011；P ₉₀： P=0.007）。两两比较Mann-Whitney U检验结果显示，急诊报告时间中位数（ P=0.003）和P ₉₀（ P=0.002）显著低于住院部门。而门诊与急诊（中位数： P=0.152；P ₉₀： P=0.285），门诊与住院（中位数： P=0.121；P ₉₀： P=0.047）之间均无显著差异。不同等级、不同床位数、通过和未通过ISO 15189或CAP认可的实验室间血液危急值报告时间中位数和P ₉₀均不存在显著差异。详见表3-50～表3-53和图3-15。

参与调查一半以上实验室均在15min内完成了调查的血液项目全部危急值的报告。也有约20%的实验室有20%左右的报告未在15min内完成。门诊、急诊和住院危急值报告时间超过15min的试验比例存在显著差异（ P<0.001）。两两比较结果显示，门诊和急诊危急值报告时间超过15min的试验比例均小于住院部门（门诊与住院： P<0.001；急诊与住院： P=0.001），但门诊和急诊间危急值报告时间超过15min的试验比例不存在显著差异（ P=0.853）。不同等级、不同床位数、通过和未通过ISO 15189或CAP认可的实验室间血液危急值报告时间超过15min的试验比例均不存在显著差异。详见表3-54～表3-57和图3-16。

参与调查的大多数实验室均在30min内完成了调查血液项目全部危急值的报告。也有约5%的实验室有20%左右的报告未在30min内完成。门诊、急诊和住院危急值报告时间超过30min的试验比例存在显著差异（ P<0.001）。两两比较Mann-Whitney U检验结果显示，门诊和急诊危急值报告时间超过30min的试验比例均小于住院部门（门诊与住院： P=0.004；急诊与住院： P<0.001）。门诊和急诊间危急值报告时间超过30min的试验比例不存在显著差异（ P=0.464）。血液门诊和急诊项目不同床位数实验室间危急值报告时间超过30min的试验比例有显著差异（门诊： P=0.020；急诊： P=0.037）。两两比较Mann-Whitney U检验显示，床位数在0～1000之间的实验室危急值报告时间超过30min的试验比例显著小于床位数大于2000的实验室（门诊： P=0.006；急诊 P=0.012），床位数在1001～2000之间的实验室与床位数在0～1000之间的实验室（门诊： P=0.451；急诊： P=0.181）和床位数大于2000的实验室（门诊： P=0.033；急诊： P=0.142）危急值报告时间超过30min的试验比例均无显著差异。不同医院等级血液危急值报告时间超过30min的试验比例不存在显著差异。血液急诊和住院项目，通过ISO 15189或CAP认可的实验室危急值报告不及时率显著高于未通过实验室（急诊： P=0.032；住院 P=0.002）。详见表3-58～表3-61和图3-17。

多数实验室血液项目危急值报告规定时间都在10～20min或30～40min。门诊、住院和急诊危急值报告规定时间无显著差异（ P=0.790）。不同医院等级、不同床位数、通过和未通过ISO 15189或CAP认可的实验室间血液危急值报告规定时间均不存在显著差异。详见表3-62～表3-65和图3-18。

实验室上报的血液住院、急诊和门诊患者的危急值未报告原因数量各不相同。住院患者危急值未报告原因中最常见的是“实验室工作人员报告遗漏”（91/419，21.72%），其次为“重复出现危急值”（77/419，18.38%）和“申请单信息不全，缺少临床医生联系方式”（72/419，17.18%）。急诊患者危急值未报告最常见的原因也是“实验室工作人员报告遗漏”（35/155，22.58%），其次为“申请单信息不全，缺少临床医生联系方式”（33/155，21.29%）和“通讯设备故障或无法接通”（32/155，20.65%）。门诊患者危急值未报告原因主要是“实验室工作人员报告遗漏”（58/231，25.11%），其次为“申请单信息不全，缺少临床医生联系方式”（54/231，23.38%）和“通讯设备故障或无法接通”（38/231，16.45%）。调查中的其他原因也包括结果为“假危急值”（由输液侧采样，标本溶血，凝血等原因造成）和“特殊疾病确诊患者”（如确诊为血液疾病患者、服用抗凝药物、确诊肿瘤病人化疗后与血液科协商不报危急值；与临床协商不报新生儿危急值）。另外，门诊患者也有因为“缺少门诊患者联系方式或无法联系门诊患者”原因未报危急值的情况。详见图3-19（见彩图）。